La sicureza alla guida si ha solo con la totale astinenza dall'alcool...

[Gos]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Vendi la macchina e cammina a piedi così abbassi il rischio per gli altri.

se lavorassi a 100metri da casa la venderei subito. Mantenere una macchina è diventato ormai un salasso (bollo, assicurazione, benzina, manutenzione ordinaria/straordinaria)

Se tutti facessero così la mortalità alla guida scenderebbe a zero.
Io preferisco correre il rischio e continuare a guidare, ma immagino che la tua coscienza non potrebbe permetterti di compiere questo grave crimine.

la mia coscienza mi permette di affrontare rischi leciti e tollerati dalla società.
Guidare è rischioso in sè ma se rispetti le regole crei un rischio lecito ed ammesso.
Mettersi al volante dopo aver bevuto, in base all'attuale legislazione, crea un rischio lecito se si sta entro 0,5. Se si supera tale limite il rischio non è più lecito, come non lo sarebbe se il limite fosse zero.
E' un problema di costi/benefici. A mio modo di vedere, bere e mettersi alla guida crea un rischio non giustificabile da nessun beneficio

[Aldin]

Originariamente inviato da giannola

alludo alla quantità massima metabolizzabile nell'arco di un'ora...è chiaro che se assumo meno alcool(come ad esempio un bicchiere di birra al posto del vino)....il corpo ne risentirà meno e sarà perfettamente in grado di compensare.

la sintomatologia riportata nel pdf è riferita ad uno che pesa 60kg....una lattina di birra ad uno come me che pesa una volta e mezza non provoca alcuno degli effetti descritti....

Dipende....se viene assunto a stomaco vuoto o meno....se viene assunto tutto insieme o sorseggiato...dalla gradazione alcolica...e come hai ben illustrato con wiki una certa soglia i sintomi sono tali da non modificare il rischio in maniera significativa....

Ma chi se ne frega in quanto tempo assorbi te l'alcol
Sto parlando di come la guida sotto un tasso dello 0,5 aumenti comunque le probabilità di incidente.
Tanto che:

Zero tolerance
* Romania
* Saudi Arabia
* Slovakia
* United Arab Emirates
* Brazil
* Bangladesh
* Czech Republic

0.02%

* Estonia
* Hungary
* Poland
* Norway
* Sweden

0.03%

* India
* Japan
* Russia
* Uruguay

0.04%

* Lithuania
* Saskatchewan

[*Anche se la lista da 0,5 in su é maggiore sapendo i rischi questi stati hanno tenuto bassa la soglia...*]

Originariamente inviato da jumpermax

Certo, forse è meglio farsi togliere il malocchio dalla nonna che mettersi nelle mani di dottori che senza la minima base matematica pretendono di mettersi a dare i numeri sui fattori di rischio alla guida.

Per il resto si, il mondo mi da ragione. Sulle strade il limite è 90km/h e non 9 come pretenderebbe il tuo brillante ragionamento. Non c'è nessun motivo sensato per sanzionare la guida in stato di ebrezza al di sotto della soglia attuale di legge visto che non sei in condizioni perfette sei comunque in condizione di poter guidare.

Un dottore per misurare il tempo di reazione impiega un cronometro, poi, in esperimenti come questo Effects of Small Doses of Alcohol on Driver Performance in Emergency Traffic Situations si vede come le percentuali dimostrano che tra tempi di reazione rallentati ed effetti sulla guida c'è un effettivo collegamento. Anche sapendo dove fosse l'ostacolo, ossia guidando con prudenza, quelli con più alcol facevano una figura peggiore.

Originariamente inviato da jumpermax

Che accidenti vuol dire rischioso? Anche i meteoriti sono rischiosi, ma la probabilità di essere colpiti è pari a quella di fare sei al superenalotto.
Aver bevuto un bicchiere di vino non rende abbastanza sbronzi da non essere in grado di condurre un veicolo in sicurezza, è sufficiente guidare con prudenza.
Se poi uno non guida con prudenza e fa una cazzata la fa sia da bresco che da sobrio. Non vedo perché mettere divieti dove non è necessario.

Cosa vuole dire rischioso? Che le probabilità di fare un incidente aumentano. E sono molto maggiori rispetto a quelle di un meteorite. Rischioso quanto una persona che guida con questi sintomi un automobile:

Stato infraclinico
0,2 Tendenza a guidare l’automobile in modo più rischioso
0,4 Rallentamento delle capacità di elaborazione mentale delle percezioni

...in modo più rischioso...
Quindi le probabilità di un incidente aumentano.
Ora, voi magari potreste guidare in relativa sicurezza anche con 1,0... ma queste statistiche, confermate in tutto il mondo, si riferiscono al campione medio. Le cose stanno così e punto.

Ripeto, non mi invento niente. Sta tutto scritto li. Il mio scopo è convincervi che le probabilità di avere una disavventura con l'auto aumentano, di poco o tanto a seconda del soggetto, anche con basi dosaggi di alcol. Lo so che gli incidenti causati dall'alcol sono solo il 2% e che la maggior parte sono causati dal non rispetto delle norme stradali, dalla disattenzione alla guida o dall'alta velocità. Non voglio addurre l'alcol come principale fonte di morti sulla strada, ne voglio che i limiti scendano dai 90 ai 9. Dico solo che stringendo su chi non si comporta in maniera consona alla guida, come tra l'altro, in questo caso chi altera il proprio stato psicofisico assumendo sostanze che lo alterano (lasciamo stare chi è arrabbiato per esempio) i morti si potrebbero diminuire sensibilmente.

[^TiGeRShArK^]

Zero tolerance
* Romania
* Saudi Arabia
* Slovakia
* United Arab Emirates
* Brazil
* Bangladesh
* Czech Republic

0.02%

* Estonia
* Hungary
* Poland
* Norway
* Sweden

0.03%

* India
* Japan
* Russia
* Uruguay

0.04%

* Lithuania
* Saskatchewan

minchia.. tutti gli stati + liberali del mondo.

[Aldin]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

minchia.. tutti gli stati + liberali del mondo.

Affatto.
Fai a meno di postare se non sai discutere.

[Kharonte85]

Francamente non capisco tutto questo accanimento contro una abitudine alimentare che fa parte della nostra cultura da sempre, dovrebbe essere chiaro a tutti che il problema si pone solo per chi esce per ubriacarsi intenzionalmente (altro che 0.2, 0.5, 0.8)

Già nel titolo del thread c'è un errore macroscopico perchè la sicurezza totale alla guida non c'è mai, l'incidente puo' avvenire in ogni caso specie se non si rispettano le regole basilari del codice (a volte anche se rispetti le norme del codice purtroppo).

Io concordo con quanto sostiene il ministro dell'agricoltura:

Roma - "Bisogna finirla di considerare ubriaco chi beve due bicchieri: è in atto una criminalizzazione del vino che non ha senso alcuno e che sta uccidendo uno dei comparti più pregiati del made in Italy". In un’intervista a Quattroruote, il ministro dell’Agricoltura Luca Zaia entra di petto nel dibattito sui limiti di tasso alcolemico per chi guida, attaccando i sostenitori della tolleranza zero.

Quei due bicchieri di vino "Non credo nella cultura del proibizionismo - commenta il ministro leghista - il limite attuale, 0,5 grammi di alcol per litro di sangue è ragionevole e stradigerito dall’opinione pubblica, entro questi livelli si è sobri e perfettamente in grado di guidare. Corrisponde a due bicchieri di un vino che abbia non più di 11 gradi, diciamo uno spumante o un rosso non strutturato". Zaia invita a guardare con attenzione le statistiche sugli incidenti: solo il 2,09 per cento è causato da guidatori in stato d’ebbrezza, gente ben al di sopra dello 0,5: "Non vedo perché dovrei rinunciare a bere con intelligenza e moderazione, solo perchè ci sono irresponsabili che si ubriacano". "E perché non si guarda con altrettanta severità - conclude il ministro - alle altre cause degli incidenti? Vogliamo parlare del fumo o dei farmaci che danno sonnolenza? Degli antistaminici che migliaia di italiani prendono in primavera per combattere le allergie? O dei tranquillanti? Temo siano più pericolosi dei fatidici due bicchieri, ma nessuno se ne occupa".

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=378818



Leggendo le leggi che promulgano (con relative pene assurde per chi si trova fra 0.5 e 0.8 che comprendono: processo penale [anche se non c'è stato incidente], esami fisici e psicologici per tot tempo) a me pare evidente che la non tolleranza è proporzionale alla quantità di controlli che si possono fare:

siccome in Italia non controlla nessuno allora abbassiamo il limite per arginare il fenomeno con l'unico risultato che becchi piu' automobilisti che non sono pirati della strada ne ubriachi mentre tanto quelli che si ubriacano lo fanno comunque perchè rischiano esattamente come prima.

Quindi se lo scopo finale fosse quello di dimiuire gli incidenti allora sarebbe piu' efficacie ed intelligente portare il limite a 0.8 e fare controlli a tappeto piuttosto che portare il limite a 0 e non controllare come al solito.

Se invece l'obiettivo è rompere le @@ alla gente che beve da sempre in maniera responsabile alla gente che esce sobria dai ristoranti ci stanno riuscendo perfettamente

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Kharonte85

Se invece l'obiettivo è rompere le @@ alla gente che beve da sempre in maniera responsabile alla gente che esce sobria dai ristoranti ci stanno riuscendo perfettamente

sarebbe persino troppo facile fare dell'ironia, ma sinceramente non ne ho piu' voglia. ti dico solo che si, l'obiettivo e' proprio questo, perche' e' quello che fa piu' rumore, e solletica la voglia di punizione che c'e' nella gente.
poi un giorno il governo dira' " gli incidenti provocati da ubriachi si sono ridotti del tot per cento, vittoria!", e tutti a crederci; pero' le persone continueranno come prima a morire coinvolte negli incidenti causati dalla velocita', o investite sulle strisce, e di quelli chisenefrega.

[Kanym]

Non voglio flammare o chissà cos'altro, ma ne so sinceramente le palle piene di queste frasi. Nei primi post ho letto commenti come:"Se bevi un aperitivo, i tempi di reazioni saranno più raddoppiati e quindi potresti uccidere qualcuno."
Allora.
Allora.
Facciamo una cosa.
Prendiamo 10 persone a caso, facciamogli bere un aperitivo a scelta vostra.
Se avete ragione, pago da bere a tutto il forum.
Con questo cosa voglio dire.
Ammesso che io esca, un giovedì sera, vada a trovare degli amici fuori al pub di paese. Berrei 2 birre piccole (e leggere. Non faccio nomi), ci saluteremmo e tornerei a casa. Sfortuna vuole, che qualche FdO mi fermi e mi faccia l'alcool test, pur non guidando a zig-zag (eh già) e pur non avendo occhi rossi o chissà cos'altro. Pesando io 65kg, penso che con 2 birre piccole lo strumento per visualizzare il tasso alcolico (non ricordo come si chiama), mi rilevi di essere un bel pò fuori dal consentito.
Ma io in quel momento (bevitore abituale) sono lucidissimo. Magari anche più di quando sono uscito.
Perché?
Mi sono appena svegliato, sto ancora mezzo-addormentato ed esco di casa. Ammesso mi facciano qualche test, non troverebbero manco presenza d'acqua o_o. Mi fanno andare via e metto giù qualcuno perché ho invece i riflessi rallentati.
O comunque, durante la serata mi sveglierei (magari anche grazie alle due birre di cui sopra ) e tornerei a casa più lucido di quando son partito.






Edit:
Non avevo letto il post sopra il mio.
Massimo rispetto per il Ministro dell'Agricoltura. Sono pienamente d'accordo con lui, ed anche con l'autore di quel post.

[giannola]

Originariamente inviato da Aldin

Ma chi se ne frega in quanto tempo assorbi te l'alcol
Sto parlando di come la guida sotto un tasso dello 0,5 aumenti comunque le probabilità di incidente.
Tanto che:

Invece te ne deve fregare perchè posti dei valori che di per se non hanno senso....dato che il fattore peso è determinante lo 0.02 ha effetti molto diversi su uno che pesa 60kg rispetto ad uno che ne pesa 90kg....quindi lo 0.05 può mettere peso leggero in condizioni di non guidare, mentre quello che pesa di più può sopperire con un aumento della propria concentrazione.

E' proprio la concentrazione quello di cui non è stato reso conto finora...se io sono totalmente sobrio guido in maniera naturale vicino ai limiti di velocità...se io non sono perfettamente sobrio, tendo a guardare tutto con più attenzione, abbasso la mia velocità e quindi prendo delle precauzioni nella guida....esattamente come accade quando si usa prudenza sul bagnato.

Il senso dei limiti sta nel fatto che oltre una certa soglia la persona non è più in grado di sopperire con la propria attenzione a qualsivoglia guida prudente.

Originariamente inviato da Kharonte85

Francamente non capisco tutto questo accanimento contro una abitudine alimentare che fa parte della nostra cultura da sempre, dovrebbe essere chiaro a tutti che il problema si pone solo per chi esce per ubriacarsi intenzionalmente (altro che 0.2, 0.5, 0.8)

Già nel titolo del thread c'è un errore macroscopico perchè la sicurezza totale alla guida non c'è mai, l'incidente puo' avvenire in ogni caso specie se non si rispettano le regole basilari del codice (a volte anche se rispetti le norme del codice purtroppo).

Io concordo con quanto sostiene il ministro dell'agricoltura:

Roma - "Bisogna finirla di considerare ubriaco chi beve due bicchieri: è in atto una criminalizzazione del vino che non ha senso alcuno e che sta uccidendo uno dei comparti più pregiati del made in Italy". In un’intervista a Quattroruote, il ministro dell’Agricoltura Luca Zaia entra di petto nel dibattito sui limiti di tasso alcolemico per chi guida, attaccando i sostenitori della tolleranza zero.

Quei due bicchieri di vino "Non credo nella cultura del proibizionismo - commenta il ministro leghista - il limite attuale, 0,5 grammi di alcol per litro di sangue è ragionevole e stradigerito dall’opinione pubblica, entro questi livelli si è sobri e perfettamente in grado di guidare. Corrisponde a due bicchieri di un vino che abbia non più di 11 gradi, diciamo uno spumante o un rosso non strutturato". Zaia invita a guardare con attenzione le statistiche sugli incidenti: solo il 2,09 per cento è causato da guidatori in stato d’ebbrezza, gente ben al di sopra dello 0,5: "Non vedo perché dovrei rinunciare a bere con intelligenza e moderazione, solo perchè ci sono irresponsabili che si ubriacano". "E perché non si guarda con altrettanta severità - conclude il ministro - alle altre cause degli incidenti? Vogliamo parlare del fumo o dei farmaci che danno sonnolenza? Degli antistaminici che migliaia di italiani prendono in primavera per combattere le allergie? O dei tranquillanti? Temo siano più pericolosi dei fatidici due bicchieri, ma nessuno se ne occupa".

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=378818



Leggendo le leggi che promulgano (con relative pene assurde per chi si trova fra 0.5 e 0.8 che comprendono: processo penale [anche se non c'è stato incidente], esami fisici e psicologici per tot tempo) a me pare evidente che la non tolleranza è proporzionale alla quantità di controlli che si possono fare:

siccome in Italia non controlla nessuno allora abbassiamo il limite per arginare il fenomeno con l'unico risultato che becchi piu' automobilisti che non sono pirati della strada ne ubriachi mentre tanto quelli che si ubriacano lo fanno comunque perchè rischiano esattamente come prima.

Quindi se lo scopo finale fosse quello di dimiuire gli incidenti allora sarebbe piu' efficacie ed intelligente portare il limite a 0.8 e fare controlli a tappeto piuttosto che portare il limite a 0 e non controllare come al solito.

Se invece l'obiettivo è rompere le @@ alla gente che beve da sempre in maniera responsabile alla gente che esce sobria dai ristoranti ci stanno riuscendo perfettamente

ottimo intervento, condivido....

Originariamente inviato da giannola

Invece te ne deve fregare perchè posti dei valori che di per se non hanno senso....dato che il fattore peso è determinante lo 0.02 ha effetti molto diversi su uno che pesa 60kg rispetto ad uno che ne pesa 90kg....quindi lo 0.05 può mettere peso leggero in condizioni di non guidare, mentre quello che pesa di più può sopperire con un aumento della propria concentrazione.

E' proprio la concentrazione quello di cui non è stato reso conto finora...se io sono totalmente sobrio guido in maniera naturale vicino ai limiti di velocità...se io non sono perfettamente sobrio, tendo a guardare tutto con più attenzione, abbasso la mia velocità e quindi prendo delle precauzioni nella guida....esattamente come accade quando si usa prudenza sul bagnato.

Il senso dei limiti sta nel fatto che oltre una certa soglia la persona non è più in grado di sopperire con la propria attenzione a qualsivoglia guida prudente.



ottimo intervento, condivido....

La stessa "percentuale" ha effetti identici su magri e grassi perche' indica quanto alcol e' contenuto nel sangue.
E' vero invece che in una persona che pesa il doppio di un'altra occorre bere il doppio per avere la stessa percentuale.
Un etilometro misura l'alcool nel sangue e pertanto la misura e' attendibile.