Ecco il Seagate 7200.11 !

[il menne]

Dunque, in teoria se il check attraverso seriale dice che il disco non è affetto, anche se il fw è tra quelli potenzialmente incriminati, non si dovrebbe aggiornare, perchè non sarebbe necessario.

So per certo che in moltissimi utenti, comunque, hanno preferito aggiornare comunque per evitare ogni possibile dubbio ( siamo sicuri che seagate abbia individuato TUTTE le unità soggette a bug? questo è il dubbio... ) visto che la procedura è semplice ( naturalmente dopo aver fatto i necessari backup... ).

A voi la decisione.

Io ho tre unità potenzialmente affette, due da 500gb e una da 750gb le prime due acquistate al momento dell'uscita dei 7200.11 ( tra l'altro con un fw che già aggiornai per il problema del mancato utilizzo di metà della cache da 32mb che c'era nelle prime serie a 32mb cache di questo drive ) la terza che presi un poco dopo, a primavera, e infatti risultano tutte sane dal check, e io non le ho aggiornate e tutto va bene ( tanto non ho dati importanti su quelle unità salvo pochi gb di cui comunque ho doppi e anche tripli backup dei dati che mi interessano... ).

[el_pocho2008]

Salve ho un seagate 7200.11
Firmware sd16 date code 09175 site code KRATSG
e la settimana scorsa il bios ci mette più del normale nell'avviarsi e non mi rileva più l'hd
HO visto su gli ultimi posti che è un problema nel firmware
Si può fare qualcosa per recuperare i dati?
Ho provato a cambiare la scheda con un maxtor 500 gb che ha gli stessi componenti, ma nel bios me lo vede ma l'hd fa strani rumori
Aspetto vostre risposte grazie

[Horizont]

Originariamente inviato da Horizont

up qualcuno ha qualche idea?

non c è nessuno che ha usufruito dell'assistenza? chi l ha fatto mi può contattare tramite pm per favore? grazie

[BVR_Squall]

Originariamente inviato da BVR_Squall

salve, anche io ho il famigerato hd acquistato a maggio dello scorso anno e come l'utente supersandro ho gli stessi screen per quel che riguarda drivedetect e il controllo del firmware update sul sito seagate infatti il mio modello è: Model: ST3500320AS, Serial: 5QM18T55, Firmware: SD15 che come seriale ha delle lettere in comune con con quello di supersandro...
è sempre stato utilizzato come storage in attesa di cambiare pc, anche se non ho notato una grande velocità nel trasferimento dei dati pensando che questo fosse dovuto alla vecchia porta sata.
infatti è montato su una abit nf7, nel bios non c'è traccia (essendo un bios vecchio), windows lo vede come scsi e lo stesso dicasi per il seatools for windows della seagate dove non esce il numero di serie, completa il test generico rapido, ma non il test generico completo .

un altro riscontro di errore mi è dato dal report di hdtune e speedfan per quel che riguarda il seek error data:





secondo voi devo attivarmi a contattare la seagate per verificare la situazione prima che possa peggiorare.

grazie saluti

supersandro, il menne quoto un mio msg con la speranza che possiate darmi una dritta in quanto non so che fare...
aggiungo che ho provato ad utilizzare il seatools per dos e non effettua nemmeno il primo controllo, quello rapido perchè c'è un errore
saluti

[il menne]

Originariamente inviato da BVR_Squall

supersandro, il menne quoto un mio msg con la speranza che possiate darmi una dritta in quanto non so che fare...
aggiungo che ho provato ad utilizzare il seatools per dos e non effettua nemmeno il primo controllo, quello rapido perchè c'è un errore
saluti

A vedere le schermate sembra che il disco sia in rottura, il fw bug non c'entra qui... hai settori riallocati e problemi nel seek a quanto dicono i parametri smart...... non passa le seatools, quindi avresti tutte le ragioni per mandarlo in rma... qui si tratta di rma ordinaria, quindi ti rimanderanno una unità rigenerata...

Io farei i backup e poi lo manderei in rma.... se dal check da seriale risultasse affetto dal fw bug ( pure ...) potresti provare a fare l'upgrade, ma non penso che ciò risolverebbe il tuo problema... comunque se vuoi provare ( hai visto mai...) però prima cosa fai i necessari backup.

[SuperSandro]

Originariamente inviato da il menne

1) Io farei i backup e poi lo manderei in rma....

Originariamente inviato da BVR_Squall

2) ...è sempre stato utilizzato come storage in attesa di cambiare pc...

1) Confermo: se è in garanzia avrai un disco rigenerato, ma più affidabile (eventualmente lo puoi usare come back-up esterno previo acquisto di bay esterna). Se non è in garanzia, fattene una ragione: ci sono problemi più importanti nella vita.

2) Perché tribolare se hai già deciso di cambiare PC? Le sofferenze che ora patisci valgono la "testardaggine" (senza offesa) di continuare a usare un PC che ha molte probabilità di piantarti in asso da un momento all'altro?

[BVR_Squall]

il menne, supersandro grazie per le risposte
l'hd è in garanzia acquistato a maggio 2008...
ora provo a sentire la seagate e poi mi regolo di conseguenza...
grazie per le risposte

PS: il supporto seagate del sito e quello in inglese, vero?

saluti

[Catan]

ragazzi io avevo un maxtor da 500gb .22 del 2008, credo affetto dal problema del blocco, perchè una mattina appena alzato l'hd non mi veniva più visto e bloccava tutto il pc alla schermata del bios.
non sapendo del problema ho preso e mandato in rma.
dopo 1 settimana mi hanno mandato nuovo il barracuda 7200.11(con mia somma felicità un barracuta al posto del maxtor^^).
voi che dite anche questo potrebbe essere affetto dal problema firmware?
se è lo monto e controllo subito. anche se oggettivamente il problema è stato dei primi di gennaio, spero che questi ultimi che vendono sia già aggiornati al fw nuovo.
cmq controllo e vi faccio sapere

[STEFANAP81]

ciao ragazzi!

dopo aver riparato diversi barracuda compreso il mio, ecco che mi ripresento, mio malgrado, e ahimè questa volta mi sa che devo alzare bandiera bianca.

Il mio barracuda è definitivamente morto!!!

Erano 3-4 giorni che mi dava warning S.M.A.R.T. all'avvio e in effetti monitorando l'hd con hdtune, mi visualizzava diverse anomalie.

Inoltre faceva già da qualche tempo rumori strani. Quindi fortunamente mi ero premunito con back-up e hd di riserva e quando stamattina mi ha definitivamente lasciato il trapasso è stato indolore.

MA VENIAMO A NOI...

dovrei fare la procedura di RMA, chi di buona volontà mi indica i passaggi da compiere? Come si svolge la cosa, tempi?

INOLTRE, MOLTO IMPORTANTE, avrei premura di eliminare tutto dal disco con ualche formattazione definitiva, per evitare che qualcuno della seagate possa sbirciare tra le mie cose!

Chi mi aiuta????

Grazie

[Catan]

Originariamente inviato da STEFANAP81

ciao ragazzi!

dopo aver riparato diversi barracuda compreso il mio, ecco che mi ripresento, mio malgrado, e ahimè questa volta mi sa che devo alzare bandiera bianca.

Il mio barracuda è definitivamente morto!!!

Erano 3-4 giorni che mi dava warning S.M.A.R.T. all'avvio e in effetti monitorando l'hd con hdtune, mi visualizzava diverse anomalie.

Inoltre faceva già da qualche tempo rumori strani. Quindi fortunamente mi ero premunito con back-up e hd di riserva e quando stamattina mi ha definitivamente lasciato il trapasso è stato indolore.

MA VENIAMO A NOI...

dovrei fare la procedura di RMA, chi di buona volontà mi indica i passaggi da compiere? Come si svolge la cosa, tempi?

INOLTRE, MOLTO IMPORTANTE, avrei premura di eliminare tutto dal disco con ualche formattazione definitiva, per evitare che qualcuno della seagate possa sbirciare tra le mie cose!

Chi mi aiuta????

Grazie

allora devi andare sul sito della seagate, vedere quanta garanzia ha residua il tuo hd, quando lo vedi, nella stessa schermata c'è il warranty services, ovviamente devi compilare il modulo, quando loro ti rimandano la mail con critto il numero dell'rma, e la pecetta in pdf da mettere sul pacco, fai un bel j+3 e lo mandi al centro rma selezionato (che per l'italia sta vicino al lago maggiore, o cmq in lombardia)
devi mandarlo rigorosamente in bustina statica e imballato bene dentro la gommapiuma assorbente, se no non lo cambiano.
la spedizione è a carico tuo (in j+3 va benissimo).
e la restituizione è a carico loro.

le tempistiche sono di circa 15-20 giorni.

[molochgrifone]

Originariamente inviato da Iron67

Mi, permetto un breve OT nell'intento di sensibilizzare gli utenti che ritengono i test, estremamente sintetici, HDTune, HDTach, et simila, sufficienti a valutare le "prestazioni" degli HDD o meglio dei sistemi di storage.

A mia opinione, ma certo che sia ampiamente condivisa, i risultati di questi bench elementari non dicono, nell'uso pratico, "quasi" nulla.

Bisognerebbe orientarsi su programmi come IOmeter, il quale può essere configurato con dei template specifici ed ampiamente configurabili in funzione dell'ambiente operativo (file server, workstation, web server, Database, ecc.).

Gli unici limiti con IOmeter sono:

1) la definizione di template "standard" e la loro diffusione (i tecnici di Hardware Upgrade, Storage Review, Tom's Hardware penso usino dei template leggermente diversi)

2) i risultati non sono così facilmente comprensibili ad un'utente comune

3) i risultati sono direttamente confrontabili a condizione di usare lo stesso template

Hai assolutamente ragione, ma il tutto è nato con uno screen di HDtune ed è continuato con quello
Se un utente mi chiede un qualsiasi test e io posso aiutarlo lo faccio sempre più che volentieri

Originariamente inviato da morpheus.bn

molochgrifone, non credo proprio di aver 'barato'. L'intento del mio post era quello di dimostrare che le prestazioni del proprio pc possono essere migliorate in vario modo e non necessariamente acquistando uno o più VR.

Non potevo postare i risultati di un semplice RAID senza creare nessun volume (come tu avevi chiesto e come ti ho risposto in privato) perchè, come già detto, non avrebbe senso e ciò esulerebbe dall'intento iniziale che è quello di ottimizzare le prestazioni.

Non posso migliorare il tempo di accesso su dischi da 500GB se nn creo nessun volume, ma lo stesso discorso vale anche per il VR. Non si può, ulteriormente, abbassare il già ottimo tempo di accesso del VR se nn si crea un volume più piccolo che ospiterà il solo sistema operativo (e la prova sta nello stesso thread del VR dove c'è un utente (forse proprio tu nn ricordo bene) che ha creato su un RAID 0, formato da 2VR, un volume da 85GB per ospitare il solo sistema operativo.

Non sto paragonando due prodotti simili ma prodotti e tecnologie diverse (7.200RPM vs 10.000RPM, 3.5" vs 2.5").

Tra l'altro il mio post è il risultato di 4 'vetusti' Segeate Barracuda 7200.11 da 500GB, sarebbe interessante postare i risultati ottenuti con 4 dischi da 1T (che costerebbero quanto 2VR se non meno ma con prestazioni differenti e una capacità di storage infinita).

La superiorità del VR è fuori discussione ma nn deve passare il messaggio che chi vuole prestazioni maggiori o compra un VR o niente (questo è sboroneggiare a mio avviso).

Esistono soluzioni differenti che a parità di spesa o forse meno permettono di raggiungere un ottimo compromesso prezzo/prestazioni/capacità di archiviazione.

Nel mio caso specifico ho ottenuto una partizione da 250GB per il solo sistema operativo (che è anche troppo grossa a mio avviso e che andrebbe ulteriormente ridotta) riuscendo a spuntare le prestazioni postate. A questo si aggiunge una capacità di storage di circa 1.3T in RAID 5 che mette al sicuro i dati addirittura dalla rottura fisica di un solo disco. Tutto questo con 200 euro circa di spesa, poco più di quanto servirebbe per acquistare un solo VR (prezzi presi dalla baia).

Personalmente ho ottenuto quello di cui avevo bisogno: la maggiore reattività del sistema operativo è evidente e allo stesso tempo ho i miei dati al sicuro certo del fatto che anche se si rompe un disco i miei dati restano lì dove sono.

Quindi, daccordo con te sull'utilità dei forum, ma se poi si vuole proteggere a tutti i costi il proprio acquisto negando quanto offerto da soluzioni differenti è un altro discorso...

Ti rispondo un'ultima volta perché qua nel thread stanno parlando di cose sicuramente più importanti, come possibili rotture di dischi con ovvia e conseguente perdita di dati.

Allora i fatti sono due: o fai l'indiano e neghi l'evidenza o proprio non capisci quello che uno ti vuole dire.

Quando dico che hai "barato" (il virgolettato non è lì per caso) intendo dire che il messaggio che tu hai lanciato in pompa magna (= sboroneggiando) è: con 4 7200.11 ho umiliato un raid di VR! Per non parlare del fatto che hai scritto nel thread di VR di un numero elevato di rotture riportate anche nel thread stesso: ti ho risposto che io, avendo letto tutto il thread, ne ricordavo al massimo un paio (e ho una memoria del cazz), e su quella cosa ti sei zittito improvvisamente, chissà perché. Mi sembra di vedere dalle ultime due pagine che i problemi di affidabilità siano invece alti nel seagate, ma confesso che non ho approfondito il problema e magari mi sto facendo un'impressione sbagliata sulla base degli ultimi post; inoltre è ovvio che le rotture di un disco molto più diffuso (il seagate) siano ovviamente maggiori dal punto di vista numerico, ma magari sono inferiori dal punto di vista percentuale, che poi è il vero dato importante.

Io non ti avevo chiesto di postare senza array impostato, vai a rileggere e se non capisci quello che ho scritto se vuoi te lo rispiego: io ti chiedevo di impostare un array non percentualmente COSI' piccolo ma circa delle dimensioni che ho ad esempio io, riportandoti le percentuali, giusto per fare il paragone. Inoltre ti facevo notare che per l'utente poco esperto, che oltre a non sapere cos'è un RAID men che meno sa cos'è un'array, va specificato che per ottenere l'incremento prestazionale bisogna per forza ridurre il volume utilizzato. Questo vale per i VR come per gli altri HD, ovviamente però i VR partono da una base molto superiore in termini di velocità di AT.

Io, a differenza tua, non sto svilendo le soluzioni di altri, come quella da te postata; in più di un post l'ho definita buona ed interessante, soprattutto per chi ha bisogno di grandi spazi di storage magari in raid o per chi non vuole spendere troppo con un raid di VR o dischi superiori ed avere comunque prestazioni molto buone.

Io, a differenza tua, cerco di essere il più trasparente possibile e preciso nei dati che fornisco agli altri: se uno vuole le prestazioni massime, in qualunque settore, compra il mezzo che va di più; in questo caso si parlerebbe di SSD, poi di HD SAS, poi di VR, e poi di altri HD. Se parlassimo di macchine bisognerebbe puntare alle supercar, ecc. Tu con i tuoi post fai trasparire il messaggio: "compratevi 4 7200.11 che in raid vanno più di due VR!", cosa ovvia per la maggior parte degli utenti di questo forum, ma non per tutti! Quello è disinformare, non aiutare gli altri. Solo dopo che ti ho risposto te ne sei uscito dicendo che il tuo scopo era quello di migliorare le tue prestazioni, ma il tono dei tuoi primi post non era esattamente quello...

Io, pur non essendo assolutamente un esperto del settore (cosa che scrissi nel primo post in risposta al tuo) cerco di non dire proprio cose a caso. Allo stesso modo, non scrivo che un VR costa 200 €, perché io su trovaprezzi li vedo a 125 €... Che non sono assolutamente pochi, anzi, però da 200 a 125 un po' (tanto) ce ne passa. Quindi, o hai dei problemi tu a trovare i prezzi online, oppure "ci fai", cosa della quale mi convinci sempre più a ogni tuo post... O se voglio pensare maliziosamente mi faccio venire in mente la favola della volpe e dell'uva, ma sono certo di sbagliarmi...

Con te chiudo qui, ciao.

Chiedo scusa a tutti per lo spazio "rubato" a questo thread

[morpheus.bn]

Originariamente inviato da molochgrifone

Io non ti avevo chiesto di postare senza array impostato, vai a rileggere e se non capisci quello che ho scritto se vuoi te lo rispiego: io ti chiedevo di impostare un array non percentualmente COSI' piccolo ma circa delle dimensioni che ho ad esempio io, riportandoti le percentuali, giusto per fare il paragone. Inoltre ti facevo notare che per l'utente poco esperto, che oltre a non sapere cos'è un RAID men che meno sa cos'è un'array, va specificato che per ottenere l'incremento prestazionale bisogna per forza ridurre il volume utilizzato. Questo vale per i VR come per gli altri HD, ovviamente però i VR partono da una base molto superiore in termini di velocità di AT.

Non ha senso e lo ripeto, si cerca di confrontare prodotti simili quando simili non sono a partire dalla velocità di rotazione dei dischi, form factor e tecnologie implementate proprietarie dei singoli produttori.

L'utente poco esperto capisce che 10.000 giri al minuto sono maggiori di 7.200 giri al minuto, quindi qualsiasi paragone a parità di condizioni per i due dischi è una battaglia persa in partenza.

Originariamente inviato da molochgrifone

Tu con i tuoi post fai trasparire il messaggio: "compratevi 4 7200.11 che in raid vanno più di due VR!", cosa ovvia per la maggior parte degli utenti di questo forum, ma non per tutti! Quello è disinformare, non aiutare gli altri. Solo dopo che ti ho risposto te ne sei uscito dicendo che il tuo scopo era quello di migliorare le tue prestazioni, ma il tono dei tuoi primi post non era esattamente quello...

Non è questo il messaggio, infatti 4 7200.11 non vanno più dei velociraptor, ma le prestazioni migliorano notevolmente fino ad arrivare quasi ai valori del velociraptor e in alcuni casi superandoli (mi riferisco al transfer rate).

Originariamente inviato da molochgrifone

Io, pur non essendo assolutamente un esperto del settore (cosa che scrissi nel primo post in risposta al tuo) cerco di non dire proprio cose a caso. Allo stesso modo, non scrivo che un VR costa 200 €, perché io su trovaprezzi li vedo a 125 €... Che non sono assolutamente pochi, anzi, però da 200 a 125 un po' (tanto) ce ne passa. Quindi, o hai dei problemi tu a trovare i prezzi online, oppure "ci fai", cosa della quale mi convinci sempre più a ogni tuo post... O se voglio pensare maliziosamente mi faccio venire in mente la favola della volpe e dell'uva, ma sono certo di sbagliarmi...

I prezzi li ho presi dal primo sito che, normalmente, ha prezzi più bassi. Non ho fatto una ricerca su quello che poteva essere il prezzo più basso. In ogni caso per 126 euro (più spedizione) ti porti a casa 1VR da 150GB per cui 2VR ti costano 250 euro e hai 300GB di spazio.

Originariamente inviato da molochgrifone

Con te chiudo qui, ciao.

Finalmente, perchè sinceramente non so chi fra i due fa l'indiano.

[STEFANAP81]

ok! e visto che questo hd in RMA finirà chissà in quali mani, come faccio a formattarlo in maniera adeguata?

Il problema è che non viene più rilevato!

Grazie

[il menne]

Originariamente inviato da STEFANAP81

ok! e visto che questo hd in RMA finirà chissà in quali mani, come faccio a formattarlo in maniera adeguata?

Il problema è che non viene più rilevato!

Grazie

Se il disco è rotto ( non trattandosi del fw bug ) e non viene rilevato, la cosa si prospetta difficile.

In primis perchè non si sa di che rottura si tratti, ( all'elettronica, alla meccanica... ) e poi perchè non si è in grado di valutare se i dati sono già in qualche modo compromessi....

Certamente potresti aprire il disco esponedolo all'aria, il che comprometterebbe di certo i dati, ma nel contempo invalideresti la garanzia.

Comunque secondo me dei tuoi dati ( si deve vedere poi quanto siano leggibili e/o recuperabili, inoltre ) ai tecnici seagate non importa un bel niente, e inoltre penso che abbiano delle procedure di rigenerazione drives, sempre che il tuo lo sia, che di certo non comportano l'analisi dei tuoi vecchi dati....

Io lo manderei in rma tranquillo, poi fai te...

[Rex85]

Originariamente inviato da el_pocho2008

Salve ho un seagate 7200.11
Firmware sd16 date code 09175 site code KRATSG
e la settimana scorsa il bios ci mette più del normale nell'avviarsi e non mi rileva più l'hd
HO visto su gli ultimi posti che è un problema nel firmware
Si può fare qualcosa per recuperare i dati?
Ho provato a cambiare la scheda con un maxtor 500 gb che ha gli stessi componenti, ma nel bios me lo vede ma l'hd fa strani rumori
Aspetto vostre risposte grazie

Segui la procedura sulla prima pagina di questa discussione

[molochgrifone]

Originariamente inviato da morpheus.bn

Ciao a tutti, non sono iscritto a questa discussione ma, dopo aver stracciato un RAID di VR, volevo condividere con voi questa esperienza.

Tanti saluti a tutti!!!

Originariamente inviato da morpheus.bn

Non è questo il messaggio, infatti 4 7200.11 non vanno più dei velociraptor, ma le prestazioni migliorano notevolmente fino ad arrivare quasi ai valori del velociraptor e in alcuni casi superandoli (mi riferisco al transfer rate).

Deciditi...

Byez

[morpheus.bn]

Originariamente inviato da molochgrifone

Deciditi...

Byez

molochgrifone per piacere...mi sembra di aver già chiarito l'uso improprio del termine stracciato!

Questo è quanto ho scritto qualche pagina fa "Senza troppe pretese, la velocià di un disco dipende dal tempo di accesso e dal transfer rate. Il tempo di accesso è il valore più indicativo dal momento che mostra il tempo che la testina impiega per posizionarsi sul disco. Tuttavia, il transfar rate nn è un parametro da sottovalutare dal momento che indica la velocità di lettura/scrittura."

...e questo è quanto ho scritto poco fa "Non è questo il messaggio, infatti 4 7200.11 non vanno più dei velociraptor, ma le prestazioni migliorano notevolmente fino ad arrivare quasi ai valori del velociraptor e in alcuni casi superandoli (mi riferisco al transfer rate)."

Quindi...abbi bontà...

Per quanto riguarda il discorso rotture, dici di aver letto tutto il thread ebbene rileggiti questo, l'utente si chiama Gannjunior e rileggi anche questo, l'utente si chiama Spank. Questi sono i primi risultati ottenuti (su questo sito) utilizzando la prima parola chiave che mi è venuta in mente...

Riguardo al mio presunto cambio di tono a seguito del tuo intervento, rileggi il thread del VR dall'inizio, capirai che il mio obiettivo, accantonata l'idea di acquistare il VR, è stato sempre quello di migliorare le prestazioni dei miei attuali dischi giocando sul RAID.

Ora fammi la cortesia, tieni fede a quanto hai scritto...smettila di chiamarmi in causa, non ci tengo a farmi sospedere dal forum.

[molochgrifone]

Originariamente inviato da morpheus.bn

molochgrifone per piacere...mi sembra di aver già chiarito l'uso improprio del termine stracciato!

Questo è quanto ho scritto qualche pagina fa "Senza troppe pretese, la velocià di un disco dipende dal tempo di accesso e dal transfer rate. Il tempo di accesso è il valore più indicativo dal momento che mostra il tempo che la testina impiega per posizionarsi sul disco. Tuttavia, il transfar rate nn è un parametro da sottovalutare dal momento che indica la velocità di lettura/scrittura."

...e questo è quanto ho scritto poco fa "Non è questo il messaggio, infatti 4 7200.11 non vanno più dei velociraptor, ma le prestazioni migliorano notevolmente fino ad arrivare quasi ai valori del velociraptor e in alcuni casi superandoli (mi riferisco al transfer rate)."

Quindi...abbi bontà...

Per quanto riguarda il discorso rotture, dici di aver letto tutto il thread ebbene rileggiti questo, l'utente si chiama Gannjunior e rileggi anche questo, l'utente si chiama Spank. Questi sono i primi risultati ottenuti (su questo sito) utilizzando la prima parola chiave che mi è venuta in mente...

Riguardo al mio presunto cambio di tono a seguito del tuo intervento, rileggi il thread del VR dall'inizio, capirai che il mio obiettivo, accantonata l'idea di acquistare il VR, è stato sempre quello di migliorare le prestazioni dei miei attuali dischi giocando sul RAID.

Ora fammi la cortesia, tieni fede a quanto hai scritto...smettila di chiamarmi in causa, non ci tengo a farmi sospedere dal forum.

Ben due dischi (di cui uno degli utenti forum di HWup e uno relativo a una prova da fare in redazione) arrivati già rotti da subito (meglio così piuttosto che non si rompano durante l'uso)... eh sì davvero un grosso problema di affidabilità

Tu hai parlato di grossi problemi di affidabilità: con me non cercare di cambiare le carte in tavola, non ce la fai. Basterebbe ammettere i propri errori ogni tanto, ma tant'è...

Abbandono definitivamente questo thread non voglio rompere agli altri utenti, se vuoi ci sono i pm.

[Rex85]

La mia avventura si è (per adesso) felicemente conclusa oggi quando mi è stato riconsegnato l'hard disk. L'ho riattaccato, ho acceso il pc ed è stato come non averlo mai tolto

Un applauso ancora per l'assistenza, venerdì 28 mattina rilevato il problema, venerdì pomeriggio ritirato e giovedì 3 riconsegnato, il tutto senza sborsare un euro.

[SuperSandro]

Originariamente inviato da Rex85

... mi è stato riconsegnato l'hard disk. L'ho riattaccato, ho acceso il pc ed è stato come non averlo mai tolto ... Un applauso ancora per l'assistenza, venerdì 28 mattina rilevato il problema, venerdì pomeriggio ritirato e giovedì 3 riconsegnato, il tutto senza sborsare un euro.

Aaargh! ... cioè, fammi capire (anche se già immagino la risposta):

a) L'HD di sistema (cioè quello su cui c'era il sistema operativo e probabilmente vari dati sensibili ) non veniva più riconosciuto.

b) l'hai consegnato in assistenza, l'hanno riparato e te lo hanno riconsegnato.

c) lo hai semplicemente inserito nel PC e tutto è tornato come prima?

Situazione identica alla mia, solo che mi hanno riconsegnato un hard disk "nuovo" / imballato (anche se ricondizionato); ...e il mio che fine ha fatto?

Speranza:

Spero che a nessuno della filiera sia venuto in mente di dare una sbirciatina ai nostri dischi.