Marijuana, legale in argentina

[ConteZero]

Originariamente inviato da sider

Informati meglio...studi attuali rivelano che gli effetti sono devastanti, in più la possibilità di avere un cancro è 4 volte rispetto a chi fuma le sigarette normali.

Fortuna che un fumatore incallito fuma quotidianamente un pacchetto da 20 sigarette mentre un "cannato" incallito arriva a 5 spinelli... 5x4=20, pari e patta

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quel che sembri non afferrare, è l'enorme differenza tra queste imposizioni rivolte a tutelare "gli innocenti" (cit.), e quelle (imho prevaricanti ed inutilmente illiberali) volte a difendere l'individuo da... se stesso (divieto assoluto di assumere marijuana, obbligo del casco e delle cinture, ecc..).

Facendo un esempio da quelli citati quindi secondo te un 14 enne ha le capacità per capire l'importanza di mettersi il casco?Io non credo affatto che a 14 anni si abbia chiaro il rischio derivante da colpi alla testa...
Con questo cosa voglio farti afferrare?
Voglio farti afferrare che l'individuo va difeso da se stesso perchè come insegna la storia gli umani possono commettere involontariamente degli errori.
Un esempio estremo?
Legalizziamo e facilitiamo la vendita di armi da fuoco automatiche,
teoricamente le si userebbe al poligono, quindi seguendo il tuo pensiero non ci sarebbe alcun problema se la gente andasse in giro armata no?
Invece come dimostra la storia il problema esiste per il semplice fatto che non siamo automi e che spesso facciamo degli errori, e in casi particolari come quello delle droghe e delle armi non è facile risolvere gli errori.

Perchè posso sbronzarmi comodamente in casa, e non posso invece farmi una canna nella medesima situazione?

Figurarsi, legalizziamo la stanza del buco...che sarà mai...
Poi però questi signori del buco paghino un buttadentro che mentre sono strafatti non li faccia uscire dalla stanza...

[ilguercio]

Originariamente inviato da MARCA

Facendo un esempio da quelli citati quindi secondo te un 14 enne ha le capacità per capire l'importanza di mettersi il casco?Io non credo affatto che a 14 anni si abbia chiaro il rischio derivante da colpi alla testa...
Con questo cosa voglio farti afferrare?
Voglio farti afferrare che l'individuo va difeso da se stesso perchè come insegna la storia gli umani possono commettere involontariamente degli errori.
Un esempio estremo?
Legalizziamo e facilitiamo la vendita di armi da fuoco automatiche,
teoricamente le si userebbe al poligono, quindi seguendo il tuo pensiero non ci sarebbe alcun problema se la gente andasse in giro armata no?
Invece come dimostra la storia il problema esiste per il semplice fatto che non siamo automi e che spesso facciamo degli errori, e in casi particolari come quello delle droghe e delle armi non è facile risolvere gli errori.
Figurarsi, legalizziamo la stanza del buco...che sarà mai...
Poi però questi signori del buco paghino un buttadentro che mentre sono strafatti non li faccia uscire dalla stanza...

Vietiamo ai 14enni l'uso dei ciclomotori visto che anche con la legge vigente in tanti non indossano il casco.Meglio prevenire che curare,no?
E voglio,ovviamente,vederti in piazza a manifestare contro l'alcool visto i danni che può portare...

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Facendo un esempio da quelli citati quindi secondo te un 14 enne ha le capacità per capire l'importanza di mettersi il casco?Io non credo affatto che a 14 anni si abbia chiaro il rischio derivante da colpi alla testa...
Con questo cosa voglio farti afferrare?
Voglio farti afferrare che l'individuo va difeso da se stesso perchè come insegna la storia gli umani possono commettere involontariamente degli errori.
Un esempio estremo?
Legalizziamo e facilitiamo la vendita di armi da fuoco automatiche,
teoricamente le si userebbe al poligono, quindi seguendo il tuo pensiero non ci sarebbe alcun problema se la gente andasse in giro armata no?
Invece come dimostra la storia il problema esiste per il semplice fatto che non siamo automi e che spesso facciamo degli errori, e in casi particolari come quello delle droghe e delle armi non è facile risolvere gli errori.
Figurarsi, legalizziamo la stanza del buco...che sarà mai...
Poi però questi signori del buco paghino un buttadentro che mentre sono strafatti non li faccia uscire dalla stanza...

Sarà per questo che s'invoca una depenalizzazione seria (come quella di molti altri paesi) che preveda la possibilità di detenere cannabis solo per i maggiorenni (sulla falsariga delle leggi per gli alcolici) ?
Se poi un maggiorenne non interdetto (quindi nel pieno delle sue facoltà mentali secondo lo Stato) non è in grado di decidere per se allora ditelo...

Per il resto le armi in genere si limitano perché possono essere usate SUGLI ALTRI, mentre di norma chi compra la cannabis la usa su se stesso.

[ilguercio]

Originariamente inviato da ConteZero

Per il resto le armi in genere si limitano perché possono essere usate SUGLI ALTRI, mentre di norma chi compra la cannabis la usa su se stesso.

Grazie,comincio a dubitare del fatto che alcuni utenti,come scritto nel post sopra da MARCA,riescano distinguere le situazioni con la propria testa.Ci vorrà una normativa anche per questo?

[ConteZero]

Originariamente inviato da ilguercio

Grazie,comincio a dubitare del fatto che alcuni utenti,come scritto nel post sopra da MARCA,riescano distinguere le situazioni con la propria testa.Ci vorrà una normativa anche per questo?

MARCA ha usato questo stesso controargomento altre volte, in contesti simili e facendo sempre lo stesso "errore" (che gli è sempre stato fatto notare).
E'più facile che ci sia una sorta di "dolo" nell'usare un argomento con una falla logica che però fa molta "scena".

[Tensai]

Originariamente inviato da >[ROMA]<

in pratica anche le sigarette di tabacco sono nocive da qualsivoglia punto di vista
io vorrei capire soprattutto la differenza fra' una cannabis e uno stato alticcio provocato da
alcoolici, qual' e' la peggiore ?

Fai una semplice prova: vai allo stadio e trovi il classico gruppo di ultras coglioni attaccabrighe, secondo te hanno bevuto alcool o hanno fumato cannabis?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Tensai

Fai una semplice prova: vai allo stadio e trovi il classico gruppo di ultras coglioni attaccabrighe, secondo te hanno bevuto alcool o hanno fumato cannabis?

E cosa vuoi che ti dicano ?
"Meglio alticci che TTTROCATI".

[Jarni]

Originariamente inviato da MARCA

Facendo un esempio da quelli citati quindi secondo te un 14 enne ha le capacità per capire l'importanza di mettersi il casco?Io non credo affatto che a 14 anni si abbia chiaro il rischio derivante da colpi alla testa...

Non condivido, anche un bimbo di 6 anni capisce che fra uno con la testa intera e uno con la testa sfracellata campa di più il primo.
In questi casi credo che qualche foto di incidenti e feriti veri possono essere d'aiuto all'insegnamento del codice della strada.
Metodo Aiazzone: provare... per credere!

[gugoXX]

Originariamente inviato da SaettaC

Quoto.
Aggiungiamo anche che il calore da sigaretta/canna/pipa, etc, che viene trasmesso durante una fumata, è uno stimolo cangerogeno che provoca tumori nel cavo orale.
E questo sia che gli mettete tabacco, cannabis, rosmarino, o biglietti da 100€...

Domanda vera
Ma perche' il calore da fumo sarebbe cancerogeno per il cavo orale mentre la minestrina no?

[Giullo]

Originariamente inviato da gugoXX

Domanda vera
Ma perche' il calore da fumo sarebbe cancerogeno per il cavo orale mentre la minestrina no?

penso per le temperature raggiunte ...nn vorrei dire una fesseria ma il fumo penso raggiunga temperature MOLTO più alte

@marca: posso sapere la tua dieta ed il tuo stile di vita? sai non voglio mica pagare IO per delle possibili cagate che fai tu ... tipo livello colesterolo? fai attività fisica? e se poi ti spacchi una gamba, perchè devo pagare io per le tue cure ospedaliere ... e così via ...

[Marco!]

Originariamente inviato da sider

Informati meglio...studi attuali rivelano che gli effetti sono devastanti, in più la possibilità di avere un cancro è 4 volte rispetto a chi fuma le sigarette normali.

questo studio l'hai trovato nelle patatine?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Facendo un esempio da quelli citati quindi secondo te un 14 enne ha le capacità per capire l'importanza di mettersi il casco?Io non credo affatto che a 14 anni si abbia chiaro il rischio derivante da colpi alla testa...
Con questo cosa voglio farti afferrare?
Voglio farti afferrare che l'individuo va difeso da se stesso perchè come insegna la storia gli umani possono commettere involontariamente degli errori.

Sinceramente, non credo proprio sia compito dello Stato proteggere il 14enne da se stesso.
La società non ricava nessun vantaggio dall'evitare che un imprudente paghi, in proprio, il prezzo della propria imprudenza, anzi.
Dovrebbe limitarsi, imho, ad evitare che l'imprudente di cui sopra non danneggi altre persone.
Se stabiliamo che i 14enni alla guida di uno scooter sono "pericolosi" per la collettività, vietiamogli di guidarlo; ma per quanto riguarda il casco, fatti loro (ci pensi la mamma, se crede, ad obbligarli a metterselo).

[s12a]

Originariamente inviato da gugoXX

Domanda vera
Ma perche' il calore da fumo sarebbe cancerogeno per il cavo orale mentre la minestrina no?

Credo che la causa non sia il calore da fumo, ma principalmente i prodotti della sua combustione, che nel mondo reale (visto che la combustione perfetta non esiste) fanno male in ogni caso.

[Marco!]

Portogallo, depenalizzazione della droga: i risultati positivi delle scelte di Lisbona

A distanza di otto anni il Portogallo raccoglie i frutti delle sue scelte in materia di lotta alla droga. Il paese ha depenalizzato l’uso personale e il possesso di stupefacenti nel 2001, eroina e cocaina comprese. L’opinione pubblica di tutto il mondo si era indignata davanti a una scelta legislativa così estrema.

Dati alla mano la politica di Lisbona sembra avere portato a risultati eccellenti nella lotta alla droga, perché il parlamento ha decriminalizzato e non legalizzato gli stupefacenti.

Chi viene trovato in possesso deve presentarsi di fronte alla cosiddetta “Commissione di dissuasione”, composta da due medici, tre esperti e un legale. I tossicodipendenti vengono portati in centri specializzati nel recupero dei soggetti a rischio, mentre gli utilizzatori occasionali sono costretti a pagare delle multe.

Ciò che temevano gli oppositori della nuova politica era proprio il turismo dello sballo, quello alimentato dagli avventori di droghe di tutta Europa che si sarebbero riversati nel paese.

Secondo un’indagine condotta dal Cato Institute «non si è verificato nessuno degli scenari nefasti prospettati all’inizio, ma la situazione nel paese è migliorata». Il numero degli eroinomani è drasticamente sceso dopo la depenalizzazione degli stupefacenti, dal 45% al 17 %, mentre sono aumentati i soggetti che si sottopongono a terapie di riabilitazione: nel 1990 erano solo 6 mila, nel 2008 sono saliti a 24 mila.

http://www.blitzquotidiano.it/politi...lisbona-91188/