Discorso di Mussolini del 1934 a Taranto: osservate le espressioni del volto

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da tdi150cv

io credo che certe certe cose si possano esprimere solo se si ritiene a ragione di essere intellettualmente superiori.
Nel tuo caso che vai criticando per la maggiore le espressioni di un volto carico della verve di emozioni che nasce dall'amore per la propria patria direi che sei alquanto distante.

elevati almeno fino al pollicione sinistro del suo piede e poi parla ...
e se ti avanza tempo cerca di comprendere i suoi discorsi.

Amore, quello vero, per la propria patria era quello che avevano i partigiani.

[nomeutente]

edit

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

amore così amore ma così amore che ha portato il paese in guerra (non di difesa) contro il resto del mondo.

se odiava l'Italia che faceva??

Le espressioni di Mussolini ovviamente (lo dico per TDI, anche se è sospeso mi potrà replicare in pvt) non sono frutto spontaneo di amor patrio, sono frutto di studio, tecnica e di ore e ore passate davanti allo specchio.

Sono tecniche apprese che ad es. usa anche Barack Obama, tecniche ovviamente aggiornate ai tempi odierni (guardare la folla "massaggiandola", le pause studiate, gestualità, tono della voce, retorica,etc..)
Nulla è meno spontaneo di un "political speech" di fronte ad una platea.

[zerothehero]

Originariamente inviato da sommojames

Una curiosità, riuscite a capire se la folla esaultante è composta da gente comune o se sono marinai?

E' ininfluente..il 34-35-36-37 sono gli anni di massimo consenso per il regime.

[zerothehero]

Originariamente inviato da dave4mame

una spanna non so... un gomito senz'altro

facili battute a parte, è vero.
grande statista, storico quantomeno discreto; gli inglesi sono stati dei grandi ingrati, nei suoi confronti.

rimane però il fatto che prova tu, oggi, a offrire al popolo "niente altro che sangue, fatica, lacrime e sudore" e poi vedi cosa ti rispondono...

Churchill fu scaricato semplicemente perchè dopo la guerra non serviva più.
Anzi..c'era da dismettere l'impero.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ferste

Le doti di comunicatore di Mussolini sono arcinote, la mimica, le pause, tutto era volto ad impressionare il pubblico, sparare giudizi su quelle persone, senz'altro meno scolarizzate ma non meno intelligenti delle italiche messi del giorno d'oggi è sbagliato e ingiusto....

Molti dimenticano che il fascismo riscosse notevoli consensi presso moltissimi intellettuali (per convinzione e per interesse, dato che il fascismo curò moltissimo la cultura, tramite ad es. i littoriali) e gente di "curtura".

[dave4mame]

Originariamente inviato da zerothehero

Churchill fu scaricato semplicemente perchè dopo la guerra non serviva più.
Anzi..c'era da dismettere l'impero.

beh, non serviva più nemmeno eisenhower (o come cacchio si scrive).
eppure...

[alex783]

Originariamente inviato da mixkey

Non ho simpatie per il fascismo ma fu il Re ad abbandonare l'Italia scappando da Roma e lasciando gli italiani senza ordini a spararsi fra di loro.

Il Re, anzi, il re, non ha abbandonato l'Italia, ma ha trasferito il governo e le istituzioni a Brindisi, che è diventata capitale del regno per poco tempo. Il Sud Italia era infatti al sicuro perché ormai in mano agli alleati.

Fu certamente una scelta sbagliata nei confronti dei romani, perché si sentirono traditi (il comandante è sempre l'ultimo ad abbandonare una nave che affonda) ma fu necessaria, perché i tedeschi erano ormai alle porte di Roma e una volta occupata, il Regno d'Italia avrebbe smesso di esistere. Quindi, per salvare la corona e per preservare la continuità del regno e poter riorganizzare l'esercito, fu una scelta purtroppo indispensabile. Anche se umanamente sbagliata.

Mussolini, invece, quando ormai gran parte delle forze armate italiane, coadiuvate dal supporto dei partigiani, combattevano CONTRO i tedeschi invasori, lui si è schierato a fianco del nemico, tradendo la sua patria.

[alex783]

Originariamente inviato da migna

hai un pelo le idee confuse...

Hai ragione: potresti illuminarmi?

[dave4mame]

Originariamente inviato da alex783

Il Re, anzi, il re, non ha abbandonato l'Italia, ma ha trasferito il governo e le istituzioni a Brindisi, che è diventata capitale del regno per poco tempo. Il Sud Italia era infatti al sicuro perché ormai in mano agli alleati.

Fu certamente una scelta sbagliata nei confronti dei romani, perché si sentirono traditi (il comandante è sempre l'ultimo ad abbandonare una nave che affonda) ma fu necessaria, perché i tedeschi erano ormai alle porte di Roma e una volta occupata, il Regno d'Italia avrebbe smesso di esistere. Quindi, per salvare la corona e per preservare la continuità del regno e poter riorganizzare l'esercito, fu una scelta purtroppo indispensabile. Anche se umanamente sbagliata.

Mussolini, invece, quando ormai gran parte delle forze armate italiane, coadiuvate dal supporto dei partigiani, combattevano CONTRO i tedeschi invasori, lui si è schierato a fianco del nemico, tradendo la sua patria.

quindi, secondo te, dopo aver negoziato una tregua separata (poco dignitoso ma accettabile) è normale reimbracciare i fucili appena deposti per rivolgerli contro quelli che fino al giorno prima erano tuoi alleati?

apperò...

[alex783]

Originariamente inviato da dave4mame

quindi, secondo te, dopo aver negoziato una tregua separata (poco dignitoso ma accettabile) è normale reimbracciare i fucili appena deposti per rivolgerli contro quelli che fino al giorno prima erano tuoi alleati?

apperò...

Non stravolgere la storia.
Il governo Badoglio non ha dichiarato subito guerra alla Germania, ma si è limitato a firmare la resa con il blocco nordamericano dopo che non vi erano più le condizioni per proseguirla.

L'entrata in guerra contro la Germania si è resa necessaria quando i confini italiani sono stati violati dalle truppe della Wehrmacht.

Le forze armate italiane avevano giurato fedeltà al re e al regno, non a Mussolini, quindi era loro dovere difendere i confini contro chiunque li invadesse.

La Germania, in quel caso.

P.S: le ostilità erano cessate con gli alleati americani, non contro chi attaccava le truppe italiane.

[alex783]

Originariamente inviato da dave4mame

quindi, secondo te, dopo aver negoziato una tregua separata (poco dignitoso ma accettabile) è normale reimbracciare i fucili appena deposti per rivolgerli contro quelli che fino al giorno prima erano tuoi alleati?

apperò...

In ogni caso è molto più dignitoso firmare una resa separata che tradire la patria e il giuramento di fedeltà e combattere contro di essa, come hanno fatto gran parte dei fascisti e una piccola parte dell'esercito.

[dave4mame]

Originariamente inviato da alex783

Non stravolgere la storia.
Il governo Badoglio non ha dichiarato subito guerra alla Germania, ma si è limitato a firmare la resa con il blocco nordamericano dopo che non vi erano più le condizioni per proseguirla.

L'entrata in guerra contro la Germania si è resa necessaria quando i confini italiani sono stati violati dalle truppe della Wehrmacht.

Le forze armate italiane avevano giurato fedeltà al re e al regno, non a Mussolini, quindi era loro dovere difendere i confini contro chiunque li invadesse.

La Germania, in quel caso.

P.S: le ostilità erano cessate con gli alleati americani, non contro chi attaccava le truppe italiane.

peccato che i tedeschi ci avessero libero accesso, ai patrii confini.

[alex783]

Originariamente inviato da dave4mame

peccato che i tedeschi ci avessero libero accesso, ai patrii confini.

Solo per difendere l'alleato nel caso fosse attaccato, non per distruggere città, annientare civili e deportare civili e soldati dell'ex alleato.

[dave4mame]

Originariamente inviato da alex783

In ogni caso è molto più dignitoso firmare una resa separata che tradire la patria e il giuramento di fedeltà e combattere contro di essa, come hanno fatto gran parte dei fascisti e una piccola parte dell'esercito.

peccato che, grazie alla brillante gestione badoglio, pur volendo uno non sarebbe riuscito a capire "chi è la patria".

[alex783]

Originariamente inviato da dave4mame

peccato che, grazie alla brillante gestione badoglio, pur volendo uno non sarebbe riuscito a capire "chi è la patria".

La patria è quella in cui si è nati, non quella creata dalla notte all'alba in quel di Salò.

[dave4mame]

Originariamente inviato da alex783

La patria è quella in cui si è nati, non quella creata dalla notte all'alba in quel di Salò.

beh, per me la patria non è rappresentata da chi cambia le carte in tavola a guerra in corso.

[zerothehero]

Il problema è che Hitler non poteva tollerare una pace separata, peraltro in forma di armistizio senza condizioni.
Doveva per forza far occupare l'Italia, altrimenti gli angloamericani sarebbero arrivati in Germania non nel 1945, ma nel 43...dal Brennero.
La repubblica di Salò oggettivamente era uno stato fantoccio.

[dave4mame]

si, ma voglio dire... fai una cosa talmente di sotterfugio, talmente sottobanco che non metti nemmeno il tuo esercito in condizione di arrendersi a "quelli giusti"?

ma vai a giocare alle pulci...

[ciriccio]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Tralasciando le apologie varie

Ciao, mi togli una curiosità?

Ma se uno volesse scrivere un qualcosa di non per forza negativo sui valori perseguiti, dialettica, emozioni causate, efficacia presente su molti aspetti (politica, costruzioni etc etc) non lo potrebbe fare perchè accusato di apologia?