Voi credete nel superenalotto?

[LUVІ]

"Credo nelle rovesciate di Bonimba e nei riff di Keith Richards. Credo al doppio suono di campanello del padrone di casa, che vuole l'affitto ogni primo del mese. Credo che ognuno di noi si meriterebbe di avere una madre e un padre che siano decenti con lui almeno finché non si sta in piedi. Credo che un'Inter come quella di Corso, Mazzola e Suarez non ci sarà mai più, ma non è detto che non ce ne saranno altre belle in maniera diversa. Credo che non sia tutto qua però prima di credere in qualcos’altro bisogna fare i conti con quello che c’è qua. E allora mi sa che crederò prima o poi in qualche Dio. Credo che se mai avrò una famiglia sarà dura tirare avanti con 300 mila al mese però credo anche che se non leccherò culi come fa il mio capo reparto difficilmente cambieranno le cose. Credo che c'ho un buco grosso dentro, ma anche che, il rock n' roll, qualche amichetta, il calcio, qualche soddisfazione sul lavoro, le stronzate con gli amici beh ogni tanto questo buco me lo riempiono. Credo che la voglia di scappare da un paese con ventimila abitanti vuol dire che hai voglia di scappare da te stesso, e credo che da te non ci scappi neanche se sei Eddie Merx. Credo che non è giusto giudicare la vita degli altri, perché comunque non puoi sapere proprio un cazzo della vita degli altri.Credo che per credere, certi momenti, ti serve molta energia. Ecco, vedete un pò di ricaricare le vostre scorte con questo. " (Ivan Benassi)

[Vertex]

Originariamente inviato da Ebonsi

Il lotto è stato definito come la "tassa sulla stupidità", ed è esattamente questo, perchè il meccanismo è pesantemente sbilanciato a favore del banco, cioè lo Stato. Il gioco venne come noto introdotto alla metà del '700 per permettere agli Stati di spremere dai cittadini ancora più soldi, di quanti non si riuscisse a portargli via con le tasse. Al confronto, il gioco dei tre bussolotti è di un'onestà cristallina. Quindi, io non ho mai giocato nè mai giocherò, perchè non mi piace farmi truffare se appena posso evitarlo.

Dato questo, non vedo come lo Stato potrebbe essere interessato a truccare i risultati. Bisognerebbe ipotizzare un qualche intervento esterno, che è teoricamente possibile ma mi sembra assai improbabile sul piano pratico. Visto come funziona la macchina, si potrebbe forse pensare a delle palline di peso leggermente diverso, ma è un po' tirata per i capelli.

Circa la possibilità/probabilità che un certo numero o combinazione di numeri non esca per un periodo X, e in particolare se esistano davvero i "ritardi" oppure ogni estrazione vada vista come un fenomeno a sè stante, se volete passare un'oretta davvero interessante cercate di mettere assieme un bravo matematico esperto di calcolo delle probabilità e uno statistico altrettanto bravo, e poi introducete l'argomento. E' roba che al confronto, Tyson e Holyfield erano due scolaretti.

Lo Stato non ha interesse a far vincere determinate persone e/o soggetti (molti parlano della mafia), ma piuttosto a NON far vincere nessuno, come sta accadendo ora.
Che poi ci sia sotto un trucco non lo so, ma con la classe dirigente che ci ritroviamo non c'è da stare troppo tranquilli...

[manurosso87]

Originariamente inviato da luxorl

Ho trovato questo calcolo:



http://fai.informazione.it/v/7EF094C...fosse-truccato

tu cosa ne pensi?

pur avendo studiato un po' di statica i ricordi non sono freschissimi, quindi chiedo una cosa a chi magari ne sa di più:

il tipo di questo link mostra tutti le giocate dei vari mesi per fare il calcolo, ha senso farlo contando che tutte le volte la combinazione vincente può cambiare?

imho no.. e quello che rende il calcolo sbagliato...



sempre che non mi sbagli io! ()

[durbans]

Originariamente inviato da manurosso87

il tipo di questo link mostra tutti le giocate dei vari mesi per fare il calcolo, ha senso farlo contando che tutte le volte la combinazione vincente può cambiare?

imho no.. e quello che rende il calcolo sbagliato...

Non ho letto il link comunque ha senso prendere in considerazione piu' concorsi.

IN particolare la probabilità che al prossimo concorso qualcuno faccia "6" e' il rapporto tra le combinazioni giocate (distinte) e quelle possibili (circa 1/6 in questi giorni).

La probabilità che qualcuno faccia 6 in N concorsi e' :

1 - (5/6) ^ N

dove N e' il numero di concorsi. Ovviamente al crescere di N la probabilità TENDE a 1 ma non diverrà mai 1 quindi N potrebbe diventare arbitrariamente grande.

[ALIEN3]

Non credo di vincere ma 1€ ogni tanto lo gioco (non giocando sicuramente non vinco )

Byezzzzzzzzzzzzzzzz

[lowenz]

Originariamente inviato da Ebonsi

Circa la possibilità/probabilità che un certo numero o combinazione di numeri non esca per un periodo X, e in particolare se esistano davvero i "ritardi" oppure ogni estrazione vada vista come un fenomeno a sè stante, se volete passare un'oretta davvero interessante cercate di mettere assieme un bravo matematico esperto di calcolo delle probabilità e uno statistico altrettanto bravo, e poi introducete l'argomento. E' roba che al confronto, Tyson e Holyfield erano due scolaretti.

Ahah, vero

[Brakon]

Una somma così alta di denaro.... in Italia... non ci credo che venga lasciata al caso.

Secondo me il superenalotto è una mangeria, come tutte le altre cose che, in italia, muovono soldi, e io non voglio aiutarli nemmeno per un centesimo.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da durbans

Non ho letto il link comunque ha senso prendere in considerazione piu' concorsi.

IN particolare la probabilità che al prossimo concorso qualcuno faccia "6" e' il rapporto tra le combinazioni giocate (distinte) e quelle possibili (circa 1/6 in questi giorni).

La probabilità che qualcuno faccia 6 in N concorsi e' :

1 - (5/6) ^ N

dove N e' il numero di concorsi. Ovviamente al crescere di N la probabilità TENDE a 1 ma non diverrà mai 1 quindi N potrebbe diventare arbitrariamente grande.

ma scusa , essendo le estrazioni indipendenti , non c'è "memoria" ... cosa è successo alla estrazione n è del tutto indipendente da quanto succede alla estrazione n+1

Poi oh c'è un caldo della madonna , faccio davvero fatica a pensare alla statistica ora ^^ potrei benissimo sbagliare.

Se io ho giocato lunedì e non ho vinto , non è che se rigioco oggi ho + probabilità di vincere .... è sempre 1 su 660.000.000

[ilguercio]

Originariamente inviato da Amodio

non so come sia possibile
tutti non ci credono, tutti sono diffidenti
eppure nelle ricevitorie la fila arriva fino a fuori, se devo comparmi qualcosa di diverso mi tocca fare la fila di 30 minuti!

ho visto anziani dare pacchetti di 100 euro
morti di fame che si lamentavano delle tasse, dare tutto lo stipendio
ho visto persino mendicanti tentare la fortuna e rinunciare ad un tozzo di pane

stiamo male, stiamo male davvero!

Vengono pure dalla Teteskia per giocare...roba da matti

[marchigiano]

Originariamente inviato da Rik_Verbrugghe

Io non ci credo....

Hanno trovato il modo di distrarre l'attenzione pubblica e rimpinguare le casse dello stato. Tutto ovviamente in Berlusconi Style.

IMHO.

azzo c'entra berlusconi? l'ha inventato lui il lotto? anche in cina dove è abbinato al pagamento delle tasse o in usa dove hanno i jackpot più alti della storia?

hanno appena fatto vedere l'estrazione su rai1, non mi pare sia possibile truccarla, se non vi fidate andate a roma ad assistere, è aperta a tutti

Originariamente inviato da luxorl

Ho trovato questo calcolo:



http://fai.informazione.it/v/7EF094C...fosse-truccato

tu cosa ne pensi?

il problema è che ogni giocata molta gente cambia combinazione e comunque molte combinazioni sono uguali, tipo molti giocano i numeri che vedono in TV magari chiamando i numeri a pagamento... secondo me le combinazioni con almeno 2 schede giocate sono almeno il 50%

volete il metodo per far uscire il 6 regolarmente circa una volta al mese? facile: tutti devono giocare schedine diverse e tutti devono rigiocare gli stessi numeri

[marchigiano]

Originariamente inviato da MesserWolf

Se io ho giocato lunedì e non ho vinto , non è che se rigioco oggi ho + probabilità di vincere .... è sempre 1 su 660.000.000

no se giochi gli stessi numeri hai una probabilità in più. è come puntare ai dadi, se punti sempre il 3 per es... con infiniti tiri vincerai 1/6 volte e perderai 5/6 di volte di media. con un numero finito di tiri però, anche tra 600 milioni di giocate potresti non aver vinto mai come aver vinto 100 volte...

[LUVІ]

CI CREDO

[SintaxError]

Originariamente inviato da LUVІ

CI CREDO

io ho smesso da un pezzo

[durbans]

Originariamente inviato da MesserWolf

Se io ho giocato lunedì e non ho vinto , non è che se rigioco oggi ho + probabilità di vincere .... è sempre 1 su 660.000.000

Certo.
Pero' stiamo parlando di due cose diverse.
Una cosa e' la probabilità di vincita AD OGNI ESTRAZIONE. (1 su 622 milioni )
Una cosa e' la probabilità di vincita su N concorsi consecutivi (o anche non consecutivi): 1 - (622614629/622614630) ^ N

Questo secondo numero per N molto grande tende a 1 (anche se non e' mai 1)

Analogamente se consideriamo l'Italia intera:
1/6 per ogni concorso
1 - (5/6) ^ N

per N concorsi.

[factanonverba]

Ma perchè voi pensate che quando ci sono in ballo milioni e miliardi non sia possibile ingaggiare la creme della creme dei programmatori ecc...

Il problema non è il jackpot che lo Stato non ha problemi a pagarlo, ma rimandare la vincita il più possibile per aumentare le giocate, visto il jackpot alto, secondo la mia opinione...

[marchigiano]

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...89b8667d2.html

ora spiegatemi dov'è il computer e come si fa a truccare un attrezzo simile

le palline sono sollevate da un soffio d'aria e entrano casualmente dentro il contenitore...

[ClauDeus]

Io gioco sempre e solo la quaterna e la cinquina su tutte le ruote al lotto normale (1 euro + 1).
Ho ben 1 probabilita su 4.394.926 di azzeccare la cinquina e 1 su 51.000 la quaterna
Le vincite sarebbero 600.000€ per la cinquina e 2.400€ per la quaterna.

Per dire: il superenalotto una quaterna ve la paga 500 euro se vi va bene e le probabilità di azzeccarla sono una su 510.000 circa

[ClauDeus]

Originariamente inviato da marchigiano

no se giochi gli stessi numeri hai una probabilità in più. è come puntare ai dadi, se punti sempre il 3 per es... con infiniti tiri vincerai 1/6 volte e perderai 5/6 di volte di media. con un numero finito di tiri però, anche tra 600 milioni di giocate potresti non aver vinto mai come aver vinto 100 volte...

Penso proprio di no (chiedo aiuto ad un esperto cmq)
Ad ogni estrazione hai sempre le stesse probabilità di vincere; se rigiochi la stessa sestina per tot anni, ad ogni estrazione quella sestina avrà le stesse identiche probabilità di uscita di qualsiasi altra. Le estrazioni sono eventi non concatenati.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ClauDeus

Penso proprio di no (chiedo aiuto ad un esperto cmq)
Ad ogni estrazione hai sempre le stesse probabilità di vincere; se rigiochi la stessa sestina per tot anni, ad ogni estrazione quella sestina avrà le stesse identiche probabilità di uscita di qualsiasi altra. Le estrazioni sono eventi non concatenati.

Amen. E' esattamente questo che la gente non vuole capire...

[ClauDeus]

Originariamente inviato da NetEagle83

Amen. E' esattamente questo che la gente non vuole capire...

Esatto.

Preso da wiki

Teoria della probabilità [modifica]

Il lotto può essere analizzato con la teoria della probabilità.

Le estrazioni del lotto sono eventi indipendenti l'uno dall'altro, tecnicamente vengono definiti eventi senza memoria. Ciò significa che non vi è alcuna correlazione tra una estrazione e la successiva.

Ciò porta ad una conclusione che non lascia adito a fraintendimenti: non esiste alcun metodo matematico che possa predire le successive estrazioni.

Esiste tuttavia una pseudoteoria sui numeri ritardatari, che cerca appoggio nella legge dei grandi numeri. Il problema fondamentale è che tale teorema fa esplicitamente riferimento all'operazione di limite, ovvero ad un numero infinito di estrazioni ed il tentativo di estrapolare dell'informazione basandosi su un numero finito di estrazioni è privo di fondamento matematico.

L'errore fondamentale dei "ritardisti" è di confondere l'analisi a priori con quella a posteriori.

Supponiamo di effettuare 100 lanci di una moneta. Normalmente ci attendiamo circa 50 testa e circa 50 croce (analisi a priori). Ora supponiamo di fermarci al lancio 40. Se io non fornisco alcuna informazione su quanto è accaduto nei lanci precedenti, normalmente una persona si aspetta di ottenere 30 testa e 30 croce nei 60 lanci mancanti (analisi a priori). Se però ora io dico che in realtà nei 40 lanci precedenti ho avuto 40 testa, un "ritardista" dirà che allora, per riequilibrare le cose, qualche strana forza imporrà alla moneta di uscire con maggiore probabilità con croce. E questa è una analisi a posteriori, che tenta di aggiustare le cose in modo tale da far risultare corretta la prima analisi a priori (50 e 50). Una tipica obiezione a questo argomento è che bisogna fornire tutta l'informazione su cosa sia accaduto prima. Qualcuno potrebbe affermare che prima dei 100 lanci ce ne furono altri 1000 ottenendo 900 testa. E alla nuova conseguente previsione altri potrebbero nuovamente obiettare che prima dei 1100 lanci ce ne furono altri 10000 ottenendo 9000 croci, cambiando nuovamente le carte in tavola. Tale scenario presenta pertanto un assurdo balletto di previsioni nel tentativo di bilanciare testa e croce.

Un altro modo proposto per dimostrare che tale teoria è sbagliata è di analizzare cosa accade se io faccio 4 lanci di una moneta. Le possibili successioni di risultati sono le seguenti: TTTT, TTTC, TTCT, TTCC, TCTT, TCTC, TCCT, TCCC, CTTT, CTTC, CTCT, CTCC, CCTT, CCTC, CCCT, CCCC. Supponiamo che i primi 2 risultati siano testa (TT). Le successioni valide rimangono: TTTT, TTTC, TTCT, TTCC. Osserviamo attentamente le ultime due successioni (senza TT iniziale): TT, TC, CT, CC. Come si può notare, le possibili ultime 2 successioni sono identiche alle possibili successioni che si avrebbero lanciando solamente 2 volte una moneta, e questo indipendentemente da ciò che è accaduto prima (non si può cambiare il passato e il passato non può influenzare il futuro). Ciò è dovuto proprio al fatto che il lancio di una moneta come le estrazioni del lotto sono eventi privi di memoria.

Questi esempi sono stati fatti con il lancio di una moneta per semplificare la spiegazione, ma possono essere riportati senza problemi nel dominio del lotto.

Come ultima prova sulla fallacia della teoria dei "ritardisti", se effettivamente fosse possibile estrarre informazione sulla probabilità relativa ad eventi futuri privi di memoria dagli eventi passati, allora sarebbe anche possibile creare algoritmi di compressione lossless con tasso di compressione maggiore di quanto permesso dall'entropia di Shannon, cosa palesemente assurda