[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[appleroof]

Originariamente inviato da The_SaN

Apple credo che ci sia una "piccola" differenza tra pagare per implementare le librerie piú nuove, e pagare per bloccarne l'utilizzo...
Nel primo caso promuovi il tuo hardware (piú avanzato), nel secondo stai bloccando l'evoluzione perché sei indietro (su quale dei 2 sia piú etico non mi pronuncio, anche se sapete come la penso).

cut

a parte che invece in entrmabi i casi stai promuovendo il tuo hw, se ci pensi un secondo, rimane che ammesso e non concesso che abbiano pagato, sia Nvidia che Amd, mi devi spiegare perchè un comportamento cmq non etico, diciamo "giocare sporco", dovrebbe essere ammissibile o meno a seconda che ci faccia comodo...questo è, permettimi, meno che moralismo.

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ci sono due differenze non formali.

La prima è che in un caso alteri il mercato bloccando l'avanzamento tecnologico, nell'altro promuovendolo. Non a caso non ho mai detto che sia scorretto che nVidia spinga su PhysX, anche se sono convinto che non avrà successo, così come non sono contrario al fatto che AMD spinga su DX11. Mentre ritengo scorretto e lesivo dei consumatori che nVidia abbia spinto fatto di tutto per frenare il passaggio a DX10.1, che ha dimostrato essere una tecnologia migliorativa rispetto a DX10.

La seconda differenza è che questo comportamento va anche a configurarsi come un vero e proprio abuso di posizione dominante, cosa che non può accadere per AMD, visto che in posizione dominante non è.

bè...http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ati_29833.html

cmq stiamo pur sempre parlando di congetture, il discorso di the San era chiaro, e tu l'hai ribadito giustamente, visto che avete identità di vedute sulla cosa; che dire, io non sono d'accordo in questo caso, e credo di aver spiegato il perchè...

[DVD2005]

Che poi tanti discorsi sulle DX10.1 e 11 e le 10 manco sono state sfruttate. Fossero state anche per XP a quest'ora ci sarebbero un sacco di titoli full DX10.

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dai su, quella non è posizione dominante di mercato, ma posizione dominante in una nicchia di mercato

si ero ironico, per quello avevo messo la faccina

Originariamente inviato da DVD2005

Che poi tanti discorsi sulle DX10.1 e 11 e le 10 manco sono state sfruttate. Fossero state anche per XP a quest'ora ci sarebbero un sacco di titoli full DX10.

quoto, anche secondo me questo è uno dei fattori principali di quanto è successo...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da DVD2005

Che poi tanti discorsi sulle DX10.1 e 11 e le 10 manco sono state sfruttate. Fossero state anche per XP a quest'ora ci sarebbero un sacco di titoli full DX10.

Per forza le software house devono pure sopravvivere e investire nelle dx10 (figuariamoci le dx10.1) sarebbe stato un suicidio economico perchè l'utenza che teoricamente le poteva sfruttare era troppo ristretta (Utenza pc [in calo e contemporaneamente aumenta la pirateria] ---> utenza con Vista [che ha venduto poco] ---> utenza con schede Dx10 ---> utenza con schede dx10.1 ---> schede che siano abbastanza potenti da sfruttare vantaggi dall'attivazione delle nuove features (non che poi vai a 20FPS) ---> possono organizzare la traversata in solitario a questo punto), a questo aggiungici che la maggior parte dei giochi è multipiattaforma (quindi al max dx9 con qualche effetto extra) ed è enormemente piu' economico progettarli/realizzarli contemporaneamente.

Accusare Nvidia di aver bloccato la diffusione su larga scala delle dx10.1 perchè probabilmente ha fermato 1 gioco che poteva attivare le dx10.1 e riportandolo su dx10 è quantomeno superfluo.

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

cut

Accusare Nvidia di aver bloccato la diffusione su larga scala delle dx10.1 perchè probabilmente ha fermato 1 gioco che poteva attivare le dx10.1 e riportandolo su dx10 è quantomeno superfluo.

amen.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da appleroof

amen.

Mi trovo anch'io d'accordo, perchè AC è l'unico titolo del quale siamo più o meno certi della cosa.

Ma a quel punto, perchè non lasciarlo così come è, visto che di un solo titolo si trattava? Tra l'altro se non ricordo male al tempo la top Ati fosse la 3870, neanche tutta questa gran potenza da impiensierire Nvidia...

[eXeS]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mentre ritengo scorretto e lesivo dei consumatori che nVidia abbia spinto fatto di tutto per frenare il passaggio a DX10.1, che ha dimostrato essere una tecnologia migliorativa rispetto a DX10.

Dipende dai punti di vista: lesivo nei confronti dell'utenza Amd, ma protettivo nei contronti dell'utenza nVidia.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da eXeS

Dipende dai punti di vista: lesivo nei confronti dell'utenza Amd, ma protettivo nei contronti dell'utenza nVidia.

Dipende da cosa intendi proteggere l'utenza Nvidia.

[eXeS]

Originariamente inviato da michelgaetano

Dipende da cosa intendi proteggere l'utenza Nvidia.

Se spendo 400 euro per una scheda video e dopo 3 mesi esce l'SP1 di vista che introduce le dx10.1, e a seguire giochi che ne beneficiano obsoletando il mio hardware, mi sentirei quantomeno un pochettino triste.

[Bastoner]

Bhé, Microsoft (con l'adozione delle dx10 solo su XP) e Nvidia (con le sue politiche monopolistiche scorrette - vedi Assassin's Crees), sono fra i principali responsabili della mancata evoluzione dei giochi per PC. Ci ritroviamo dopo anni a giocare alle stesse trite dx9c.

[appleroof]

Originariamente inviato da Bastoner

Bhé, Microsoft (con l'adozione delle dx10 solo su XP) e Nvidia (con le sue politiche monopolistiche scorrette - vedi Assassin's Crees), sono fra i principali responsabili della mancata evoluzione dei giochi per PC. Ci ritroviamo dopo anni a giocare alle stesse trite dx9c.

la cosa buffa che forse rende l'idea di quanto le cose siano in realtà molto più complesse di quanto si creda è che anche Ati mangia in tutto ciò, fornendo il chip grafico della xbox 360

meditate gente, meditate

[DVD2005]

Originariamente inviato da Ratatosk

Certo la diffusione di Vista non ha aiutato ma più che altro credo che il problema sia da ricercarsi nelle console, che sono DX9 nella migliore delle ipotesi

si anche questo fattore ha contribuito

Originariamente inviato da appleroof

la cosa buffa che forse rende l'idea di quanto le cose siano in realtà molto più complesse di quanto si creda è che anche Ati mangia in tutto ciò, fornendo il chip grafico della xbox 360

meditate gente, meditate

e a noi tocca solo pagare ??? vogliamo mangiare un pò

[appleroof]

Originariamente inviato da DVD2005

cut


e a noi tocca solo pagare ??? vogliamo mangiare un pò

[eXeS]

Originariamente inviato da Bastoner

Bhé, Microsoft (con l'adozione delle dx10 solo su XP) e Nvidia (con le sue politiche monopolistiche scorrette - vedi Assassin's Crees), sono fra i principali responsabili della mancata evoluzione dei giochi per PC. Ci ritroviamo dopo anni a giocare alle stesse trite dx9c.

Oggi il mercato gaming per pc è snobbato dai pubblisher e quindi software house, semplicemente perchè il ritorno economico non giustifica gli investimenti.

Se io devo investire vagonate di euro per produrre un gioco che, vuoi per la pirateria, vuoi per la varietà delle configurazione hardware/software che mi costringono a salti mortali per farlo girare, non si compra nessuno, me ne frego delle DX10 o DX11, sviluppo per console e con qualche euro in più mi faccio il porting su pc.

[d.lo]

Originariamente inviato da eXeS

Oggi il mercato gaming per pc è snobbato dai pubblisher e quindi software house, semplicemente perchè il ritorno economico non giustifica gli investimenti.

Se io devo investire vagonate di euro per produrre un gioco che, vuoi per la pirateria, vuoi per la varietà delle configurazione hardware/software che mi costringono a salti mortali per farlo girare, non si compra nessuno, me ne frego delle DX10 o DX11, sviluppo per console e con qualche euro in più mi faccio il porting su pc.

esatto...

[Bastoner]

Infatti, il gaming su PC é danneggiato da una serie di fattori. Io ho detto che Nvidia e Microsoft sono fra i principali responsabili, insieme alle console, alla pirateria etc.

[eXeS]

Originariamente inviato da The_SaN

Apple credo che ci sia una "piccola" differenza tra pagare per implementare le librerie piú nuove, e pagare per bloccarne l'utilizzo...
Nel primo caso promuovi il tuo hardware (piú avanzato), nel secondo stai bloccando l'evoluzione perché sei indietro (su quale dei 2 sia piú etico non mi pronuncio, anche se sapete come la penso).

Comunque torniamo a parlare di gt300 e seven:
Interessante il + 10% nelle soluzioni multi-gpu con il nuovo SO. Spero solo che sia dovuto davvero alla migliore gestione delle risorse.

Rispetto a Vista la RTM di 7 nonchè versione finale, la differenza è praticamente impercettibile anche in multi-gpu

http://www.guru3d.com/article/window...e-performance/

[DVD2005]

Originariamente inviato da eXeS

Rispetto a Vista la RTM di 7 nonchè versione finale, la differenza è praticamente impercettibile anche in multi-gpu

http://www.guru3d.com/article/window...e-performance/

Articolo interessante. Allo stato attuale per il gaming i due OS si equivalgono.

[sonnet]

Originariamente inviato da appleroof

la cosa buffa che forse rende l'idea di quanto le cose siano in realtà molto più complesse di quanto si creda è che anche Ati mangia in tutto ciò, fornendo il chip grafico della xbox 360

meditate gente, meditate

scusa ma che significa quello che hai scritto?