Brunetta flop, again and again....

[LUVІ]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Nella realtà c'è stato, con la scusa della crisi, il solito assalto alla diligenza.
Mai come quest'anno si sono accordati ad associazioni di categoria, società statali, parastattali, enti, regioni ed anche semplici società private, finanziamenti ad hoc, leggi e progetti inutili tesi ad elargire soldi ad un meccanismo che mai è stato solidale con il governo e che rischiava di collassare bloccandosi.
Clamorosa l'ultima conferenza stato-regioni con le dichiarazioni di vasco errani, senza contare il casino scatenato dalla Campania addirittura contraria ai dati che ne sancivano il commissariamento.

Inoltre la spesa è stata orientata verso macro-missioni totalmente estranee al concetto di sviluppo cosi come totalmente estranee alla gestione corrente dei servizi statali, a dimostrazione di quanto sopra.

Dulcis in fundo la regola, in tempi di crisi, è di spendere SE CE LO SI PUO' PERMETTERE. L'eccessivo indebitamento italiano (come disse Tremonti solo pochi mesi fa in Conferenza Stampa parlando dei fondi disponibili per il salvataggio bancario) non permette tali manovre.


Sommare questo inoltre alle dichiarazioni entusiaste di chi presiede un ministero fantasma che conta meno di zero e che al primo guaito delle ASL ha ritirato la tanto strombazzata rivoluzione dei certificati di malattia cosi come per tutte le altre cretinate sparate ad alzo zero o continua ad appropriarsi indebitamente delle iniziative delle altre amministrazioni, configura una sonora presa per il culo nonchè incompetenza massima.

Quoto

[marchigiano]

Originariamente inviato da T3d

NO

l'inflazione è al minimo storico (dal 1950) negli ultimi sette mesi... quindi di che parli? 8mld di euro buttati in spesa corrente, questa è la verità. soldi spesi NON IN CONTO CAPITALE, quindi non in investimenti, ma a pioggia nelle PA.

quel sito cita una inflazione al 2%, evidentemente si riferisce all'inflazione dell'anno scorso, bisogna vedere come sono i contratti. se lo sai scrivilo altrimenti non continuare con la disinformazione

con la crisi si tagliano gli sprechi perchè è inevitabile un calo delle entrate tributarie.

quindi brunetta di cosa cazzo ha parlato per un anno e mezzo di governo?

è vero gli hanno tagliato in 90% di iniziativa, però bisogna dire che in tempi di crisi non puoi licenziare che già i disoccupati salgono di loro...

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Sì, prima o poi verrà fuori che decuplicare le visite fiscali sarà costato molto di più di quanto si è risparmiato pagando meno malattie. Ed ovviamente scoprendo altri servizi: non è che sono stati assunti medici per fare le visite fiscali, ci mandano quelli che lavorano nei consultori e nei posti di guardia medica che così scoprono il servizio (aumentando il carico di lavoro dei colleghi che rimangono in sede e facendo perdere più tempo agli utenti) e guadagnano anche di più (alla faccia dei dipendenti pubblici fannulloni).
Soltanto propaganda...

un momento... devono aumentare i controlli fiscali anche per evasioni di 5€ ma i controlli sanitari possono anche calare? sembra quasi un farsi il proprio interesse... le visite fiscali probabilmente costano più di quanto si recupera ma serve, specie all'inizio, a dare un esempio ai furboni

Originariamente inviato da Jo3

E bravo : e allora il "decreto brunetta" voluto dall'ononimo illustrissimo ministro proprio nel 2009?

Ergo il Brunetta ha le idee confuse un po? lui mirava con tale decreto proprio a "mandare a casa" un po di persone dell'apparato statale.

no, ergo brunetta non può fare niente se ha sia il pdl che la lega contro

[MadJackal]

Originariamente inviato da marchigiano

è vero gli hanno tagliato in 90% di iniziativa, però bisogna dire che in tempi di crisi non puoi licenziare che già i disoccupati salgono di loro...

Nemmeno spendere miliardi di euro in più per le visite fiscali e per non si sa cos'altro, però.
Sta di fatto che gli sprechi della PA sono aumentati. E' aumentata la qualità del servizio? Per esperienza personale, ti assicuro di no.

Originariamente inviato da marchigiano

no, ergo brunetta non può fare niente se ha sia il pdl che la lega contro

Il decreto brunetta era scritto e pensato con i piedi, sovrapponeva a leggi già esistenti altre leggi che riguardavano gli stessi ambiti, e creava enti per controlli che ora sono esercitati da altri enti senza dissolvere questi ultimi, con conseguente spreco di soldi e conflitti vari.

Era già stato spiegato in thread apposito.
Se queste sono le cavolate che brunetta deve fare, meglio che non faccia nulla. Davvero.

[marchigiano]

Originariamente inviato da MadJackal

Nemmeno spendere miliardi di euro in più per le visite fiscali e per non si sa cos'altro, però.

ma quanto è stato speso per queste visite mediche in più? miliardi non credo proprio... ma poi un dottore non è pagato comunque se sta in ufficio a cazzeggiare o in giro a controllare?

[Xspazz]

Originariamente inviato da MadJackal

Nemmeno spendere miliardi di euro in più per le visite fiscali e per non si sa cos'altro, però.
Sta di fatto che gli sprechi della PA sono aumentati. E' aumentata la qualità del servizio? Per esperienza personale, ti assicuro di no.



Il decreto brunetta era scritto e pensato con i piedi, sovrapponeva a leggi già esistenti altre leggi che riguardavano gli stessi ambiti, e creava enti per controlli che ora sono esercitati da altri enti senza dissolvere questi ultimi, con conseguente spreco di soldi e conflitti vari.

Era già stato spiegato in thread apposito.
Se queste sono le cavolate che brunetta deve fare, meglio che non faccia nulla. Davvero.

In effetti... mi spiace per i tifosi ma la logica sottesa è granitica

[MadJackal]

Originariamente inviato da marchigiano

ma quanto è stato speso per queste visite mediche in più? miliardi non credo proprio... ma poi un dottore non è pagato comunque se sta in ufficio a cazzeggiare o in giro a controllare?

Come ti han già scritto in questo thread no. Prendono soldi per ogni volta che fanno una visita.
Che poi se essere di guardia medica tu lo chiami "stare seduto in ufficio a cazzeggiare...".

[Hal2001]

Originariamente inviato da marchigiano

è vero che si doveva tagliare, ma con la crisi che ti tagli? non puoi mandare a casa la gente e aumentare la disoccupazione... questo si fa quando tutto gira bene e aumenta l'occupazione, allora puoi tagliare i rami secchi

Dillo a tutti quelli (mia ragazza compresa) che sono in III° fascia per insegnamento. Ma non credo che avresti il coraggio di farlo in pubblico.

L'attuale governo si dimostra ancora una volta il peggiore che vi è stato da quel finto socialismo di Bettino Craxi, di cui l'attuale presidente è il degno erede.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Hal2001

L'attuale governo si dimostra ancora una volta il peggiore che vi è stato da quel finto socialismo di Bettino Craxi, di cui l'attuale presidente è il degno erede.

*

[T3d]

Originariamente inviato da marchigiano

quel sito cita una inflazione al 2%, evidentemente si riferisce all'inflazione dell'anno scorso, bisogna vedere come sono i contratti. se lo sai scrivilo altrimenti non continuare con la disinformazione

primo, io non faccio disinformazione e ti sfido a trovare una mia balla scritta qui dentro.

secondo, l'inflazione è al minimo storico nel 2009. vai sul sito dell'istat se non mi credi quindi la tua bella giustificazione non ha alcun fondamento.

hanno speso e sprecato di più. questa è la verità.

Originariamente inviato da marchigiano

è vero gli hanno tagliato in 90% di iniziativa, però bisogna dire che in tempi di crisi non puoi licenziare che già i disoccupati salgono di loro...

sempre colpa degli altri. siamo adulti, non bambini... che si prenda le responsabilità delle bugie raccontante per mesi

[yorkeiser]

Originariamente inviato da Hal2001

L'attuale governo si dimostra ancora una volta il peggiore che vi è stato da quel finto socialismo di Bettino Craxi, di cui l'attuale presidente è il degno erede.

Quotone per te

[Jo3]

Originariamente inviato da Hal2001

Dillo a tutti quelli (mia ragazza compresa) che sono in III° fascia per insegnamento. Ma non credo che avresti il coraggio di farlo in pubblico.

L'attuale governo si dimostra ancora una volta il peggiore che vi è stato da quel finto socialismo di Bettino Craxi, di cui l'attuale presidente è il degno erede.

standing ovation.

[marchigiano]

Originariamente inviato da T3d

primo, io non faccio disinformazione e ti sfido a trovare una mia balla scritta qui dentro.

secondo, l'inflazione è al minimo storico nel 2009. vai sul sito dell'istat se non mi credi quindi la tua bella giustificazione non ha alcun fondamento.

ripeto che o citi su quale dato si aggiorna lo stipendio statale oppure fai DISINFORMAZIONE giusto perchè ti gusta dare contro

per quanto ne so l'inflazione al minimo OGGI potrebbe determinare gli stipendi del prossimo anno

se la ragazza di hal2001 ha un contratto statale potrebbe vedere su che base si aggiorna con l'inflazione

[Ryujimihira]

Originariamente inviato da columbia83

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero


Notare la data dell'articolo

poi dicono che non tornano i conti

[dmanighetti]

Originariamente inviato da TheMash

Marca, lo sai meglio di noi che in periodo di crisi a maggior ragione si dovrebbe risparmiare e spendere meno, nno al contrario....

EH? Lo stato deve avere una funzione anticiclica, spendere (o meglio investire) in momenti di crisi e risparmiare in momenti di espansione economica in modo da avere i fondi necessari per superare i momenti di crisi.
Saluti.

[PeK]

Originariamente inviato da dmanighetti

EH? Lo stato deve avere una funzione anticiclica, spendere (o meglio investire) in momenti di crisi e risparmiare in momenti di espansione economica in modo da avere i fondi necessari per superare i momenti di crisi.
Saluti.

leggi la risposta dopo

saluti

[TheMash]

Originariamente inviato da dmanighetti

EH? Lo stato deve avere una funzione anticiclica, spendere (o meglio investire) in momenti di crisi e risparmiare in momenti di espansione economica in modo da avere i fondi necessari per superare i momenti di crisi.
Saluti.

Io di investimenti non ne vedo neanche mezzo.
Vedo solo spese, tagli ai servizi e alla ricerca.
Nessun investimento nel comparto energetico ma una lobbystica e suicida politica energetica basata sul nucleare.
Vedo solo tante palle, tagli ai servizi pubblici per rattoppare quel buco multimiliardario creato da loro stessi con tutti i condoni fatti nei precedenti governi, gente che perde il lavoro e non ha nessuna tutela, ricerca azzerata e tutto quello che possiamo leggere e che non sentiamo mai dire nella sua interezza nei vari telegiornali.
Hai detto una cosa corretta ma che nel nostro paese non viene applicata.
Qui si è speso solamente, e male, perchè a governare ci stanno persone che fanno solo i loro privati interessi, persone che condannate per mafia rivestono cariche istituzionali e ingrassano qualche lobby amica dell'imprenditore di stato.
Si è distrutta l'istruzione. Si è distrutta la telecomunicazione. I trasporti azzerati, infrastrutture mai completate, progettate male, realizzate da imprese con alta infiltrazione mafiosa.
E per ultima, ma non per questo meno importante, si è distrutta la magistratura.

Comunque hai detto che lo stato deve risparmiare in momenti di espansione: che strano, abbiamo il debito pubblico interno a 1741 miliardi di euro.
L'Italia è stato un paese sempre in crescita, grazie ai nostri politici e alle loro scelte ragionate.
Eppure non mi sembra che nei periodi di espansione abbiano risparmiato.
Tant'è che ci troviamo ad affrontare una crisi economica devastante con un altrettanto buco finanziario devastante.
Non lo devi spiegare a me, ma a coloro che ci governano.
Saluti.

[dmanighetti]

Originariamente inviato da TheMash

Snip...
Eppure non mi sembra che nei periodi di espansione abbiano risparmiato.
Tant'è che ci troviamo ad affrontare una crisi economica devastante con un altrettanto buco finanziario devastante.
Non lo devi spiegare a me, ma a coloro che ci governano.
Saluti.

In effetti, con un debito pubblico che ammonta al 104% del PIL, la vedo dura investire ulteriori risorse.
Saluti.

[TheMash]

Originariamente inviato da dmanighetti

In effetti, con un debito pubblico che ammonta al 104% del PIL, la vedo dura investire ulteriori risorse.
Saluti.

Considerando che abbiamo un PIL di circa 1563 mld di euro (consultato sul sito dell'Istat, previsione fatta nell'Aprile 2009, fonte "Banca d'Italia") e un debito pubblico di 1752 mld di euro (aggiornato agli ultimi dati forniti dall'Istat di Luglio 2009), cresciuto in maniera assurda di 89,6 miliardi di euro dall'inizio dell'anno, il rapporto PIL/debito pubblico (senza contare quello privato) è del 112%, ammesso che il PIL siamo rimasto invariato a 1563 mld, cosa di cui dubito fortemente...

[TheMash]

Nel 2007 un qualche capo di Governo non meglio identificato aveva abbassato il deficit pil di 3 punti percentuale... Nel 2007 c'era Berlusconi? Si? Chissà.
Notare invece come in un solo anno il nostro debito pubblico sia schizzato di ben 5 punti percentuale.
E sono dati provvisori aggiornati ad aprile, perchè nella situazione attuale siamo al 112%, l'aumento sarebbe di ben 6,2 punti percentuale.
E beh... è la crisi

[marchigiano]

Originariamente inviato da TheMash

Nel 2007 un qualche capo di Governo non meglio identificato aveva abbassato il deficit pil di 3 punti percentuale... Nel 2007 c'era Berlusconi? Si? Chissà.
Notare invece come in un solo anno il nostro debito pubblico sia schizzato di ben 5 punti percentuale.

nel 2007 c'era l'apice dell'espansione economica? chissà...

nel 2007 gli altri stati europei avevano comunque una crescita del pil più elevata della nostra? chissà....

qualcuno non è stato in grado di fare una politica energetica più indipendente dal petrolio? chissà....

qualcuno ha tagliato parecchie opere pubbliche per ridurre il debito ma aumentando la disoccupazione? chissà....