[Iran] "Stupravo le vergini prima del patibolo"

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da entanglement

assolutamente si !

la religione in generale regala speranze agli "handicappati morali", ai poveri di spirito in primis. sono loro che ne hanno bisogno, persone senza la sufficiente autostima da mettersi in discussione e da lavorare su se stessi.

e non sono insulti vorrei sottolineare

Per carità, è del tutto evidente che sono lodi sperticate. Quindi se qualcuno dicesse lo stesso degli atei non avresti nulla da ridire?

[easyand]

Iranian police dump confiscated beer cans in Tehran on July 22, 2009. The possession, production and consumption of alcohol is strictly forbidden in the Islamic Republic and police often raid smugglers and illegal parties.

[Ventresca]

a me fa riflettere più il fatto che delle vergini arrivino al patibolo piùttosto che lo stupro vero e proprio... voglio dire: ma condannare a morte una minorenne che senso può avere? o comunque condannare una donna a morte per qualcosa che dubito sia stato omicidio preterintenzionale...

[zichichi]

io mi stupisco invece che c'è qualcuno che pur di andare contro la nostra cultura cerca di giustificare certe atrocità.

[cdimauro]

Qui non c'è nessuno che le giustifichi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Suvvia, zero: quante volte ti ho detto che fine hanno fatto le risoluzioni sui palestinesi? Quelle non contano?

Conterebbero, se anche i palestinesi le rispettassero.
Invece lanciano migliaia e migliaia di proietti e razzi contro Israele, oltre che bombe suicide.
Ma poi non ho capito..ogni volta che si deve parlare dell'Iran si deve sempre dire "eh, ma Israele"!
La tua è un'arma di distrazione di massa..dovresti essere sottoposto ad embargo.

Bisogna appurare che sia effettivamente così.

Persino i clerici di Qom hanno più dubbi di te, sulle elezioni.
Pensa un pò.
E poi se de facto (cosa confermata anche dal Wall Street Journal e dai diretti interessati) ci sono milioni di schede in più rispetto agli elettori, il voto è di per sè falsato in partenza.
Falsato.
http://www.asca.it/news-IRAN__CONSIG...9949-ATT-.html
Non serve neanche parlare del giochetto del "4" (Moussawi) e del "44" (Ahmadinejad)..i milioni di schede in più stampate di per sè invalidano il risultato.
Khameini tuttavia non lo permetterà mai, oramai gli stessi iraniani hanno capito che non è più una guida imparziale, visto il suo comportamento.

Benissimo. A quando uno su Israele per isolarlo?

Ma manco per il cavolo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Conterebbero, se anche i palestinesi le rispettassero.
Invece lanciano migliaia e migliaia di proietti e razzi contro Israele, oltre che bombe suicide.
Ma poi non ho capito..ogni volta che si deve parlare dell'Iran si deve sempre dire "eh, ma Israele"!
La tua è un'arma di distrazione di massa..dovresti essere sottoposto ad embargo.

L'avevo anche scritto prima:

"Come ho già detto altre volte, il diritto internazionale deve funzionare SEMPRE, non soltanto per i nemici degli amici."

e questo perché:

"per me la coerenza è FONDAMENTALE"

Insomma, non mi puoi tirare in ballo organismi che funzionano "a singhozzo" (e sono molto buono).

Persino i clerici di Qom hanno più dubbi di te, sulle elezioni.
Pensa un pò.
E poi se de facto (cosa confermata anche dal Wall Street Journal e dai diretti interessati) ci sono milioni di schede in più rispetto agli elettori, il voto è di per sè falsato in partenza.
Falsato.
http://www.asca.it/news-IRAN__CONSIG...9949-ATT-.html
Non serve neanche parlare del giochetto del "4" (Moussawi) e del "44" (Ahmadinejad)..i milioni di schede in più stampate di per sè invalidano il risultato.

OK, e quindi? Bombardiamo l'Iran fino a quando non indirà nuove elezioni?

Ma manco per il cavolo.

Due pesi e due misure. O coerenza a fasi alterne.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

L'avevo anche scritto prima:

"Come ho già detto altre volte, il diritto internazionale deve funzionare SEMPRE, non soltanto per i nemici degli amici."

e questo perché:

"per me la coerenza è FONDAMENTALE"

Insomma, non mi puoi tirare in ballo organismi che funzionano "a singhozzo" (e sono molto buono).

Un pò come dire..ma perchè a me mi multano, visto che c'è chi si ruba mld e non gli fanno niente?
Sei un distrattore di massa, onuuuuuuuuuuu intervieni.

OK, e quindi? Bombardiamo l'Iran fino a quando non indirà nuove elezioni?

Hai il chiodo fisso.
Non riesci ad ammettere le gigantesche irregolarità nelle elezioni truffa iraniane solo perchè hai paura di sostenere coloro che vogliono bombardare l'Iran.
Il problema è che le due cose sono completamente slegate..chi manifesta in piazza ad es. non vuole che il proprio paese sia bombardato.
Relax.

Due pesi e due misure. O coerenza a fasi alterne.

Vai a fare il mediatore in Palestina, visto che, a parole, sei così bravo e pronto a risolvere il problema arabo-israeliano.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Un pò come dire..ma perchè a me mi multano, visto che c'è chi si ruba mld e non gli fanno niente?
Sei un distrattore di massa, onuuuuuuuuuuu intervieni.

Perché pretendo coerenza. Soprattutto se per tante questioni l'amministrazione della giustizia va a senso unico.

Hai il chiodo fisso.
Non riesci ad ammettere le gigantesche irregolarità nelle elezioni truffa iraniane solo perchè hai paura di sostenere coloro che vogliono bombardare l'Iran.
Il problema è che le due cose sono completamente slegate..chi manifesta in piazza ad es. non vuole che il proprio paese sia bombardato.
Relax.

Non ho alcun interesse, tanto meno morale, a legittimare un governo se ci sono state delle irregolarità. Così va bene?

Ora, ammesso che ci siano state: che si fa? Se si grida soltanto allo scandalo, stiamo perdendo tempo.

Vai a fare il mediatore in Palestina, visto che, a parole, sei così bravo e pronto a risolvere il problema arabo-israeliano.

Il mio ramo è la programmazione, non la diplomazia.

Detto ciò, la questione è una soltanto: alle risoluzioni dell'ONU si arriva con la diplomazia, e una volta approvate vanno fatte rispettare.

Mi spieghi perché in Afghanistan il paese è stato messo a ferro e fuoco a seguito delle risoluzioni, e con Israele no?

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché pretendo coerenza. Soprattutto se per tante questioni l'amministrazione della giustizia va a senso unico.

Il problema è strutturale..se gli arabi della palestina e le potenze limitrofe avessero rispettato la risoluzione onu 48, non ci sarebbero stati problemi.
Troppo comodo piuttosto è chiedere ad Israele di rispettare le risoluzioni, quando la controparte non ne rispetta manco una.

Non ho alcun interesse, tanto meno morale, a legittimare un governo se ci sono state delle irregolarità. Così va bene?

Il fatto è che le elezioni sono falsate per il solo fatto che hanno stampato milioni di schede elettorali in più rispetto ai votanti.
Ahmadinejad è un presidente illegittimo.

Ora, ammesso che ci siano state: che si fa? Se si grida soltanto allo scandalo, stiamo perdendo tempo.

Si fa di tutto per impedire all'IRan di sviluppare armi atomiche. (bastone e carota, che poi è la strategia Obamaniana, le trattative non andranno avanti all'infinito)
Qualora ciò fosse impossibile gli Usa dovranno prendere atto che sarà necessario costruire uno scudo antimissile per impedire una "parità" strategica con gli iraniani, vanificando le loro armi di ricatto.

Il mio ramo è la programmazione, non la diplomazia.
Detto ciò, la questione è una soltanto: alle risoluzioni dell'ONU si arriva con la diplomazia, e una volta approvate vanno fatte rispettare.

Ti ripeto: il peccato originale sta nel fatto che la controparte araba non ha accettato il piano di spartizione del consiglio di sicurezza del 1948.
E' chiaro che quella risoluzione è superata, Gerusalemme non sarà mai una città "libera" amministrata dall'Onu...più credibile una spartizione della capitale tra Israele e futuro stato arabo della palestina (i quartieri arabi di Gerusalemme est).
Sui territori della Westbank ci vorrà un lungo negoziato con l'ANP, abbandonarli ora sarebbe suicida, perchè rafforzerebbe Hamas.

Mi spieghi perché in Afghanistan il paese è stato messo a ferro e fuoco a seguito delle risoluzioni, e con Israele no?

Guarda che l'invasione dell'Afghanistan non è stata autorizzata da alcuna risoluzione dell'Onu...al massimo si può parlare di risoluzioni onu ex-post per le missioni di stabilizzazione.

Cmq ti faccio rispondere dal mio prof
http://www2.unicatt.it/pls/catnews/c...id_pagina=1931

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema è strutturale..se gli arabi della palestina e le potenze limitrofe avessero rispettato la risoluzione onu 48, non ci sarebbero stati problemi.
Troppo comodo piuttosto è chiedere ad Israele di rispettare le risoluzioni, quando la controparte non ne rispetta manco una.

Ma io ho detto di farle rispettare. Tutte. A tutti. Senza distinzioni.

Insomma, di ripristinare il diritto internazionale. Altrimenti che ci sta a fare?

Il fatto è che le elezioni sono falsate per il solo fatto che hanno stampato milioni di schede elettorali in più rispetto ai votanti.
Ahmadinejad è un presidente illegittimo.

OK, ne prendo atto.

Si fa di tutto per impedire all'IRan di sviluppare armi atomiche. (bastone e carota, che poi è la strategia Obamaniana, le trattative non andranno avanti all'infinito)
Qualora ciò fosse impossibile gli Usa dovranno prendere atto che sarà necessario costruire uno scudo antimissile per impedire una "parità" strategica con gli iraniani, vanificando le loro armi di ricatto.

Beh, adesso te lo dico io: ma che c'entra questo con le elezioni falsate? Sono due cose diverse!

Ti ripeto: il peccato originale sta nel fatto che la controparte araba non ha accettato il piano di spartizione del consiglio di sicurezza del 1948.

Cosa è stato fatto per obbligare la parte araba ad accettarlo?

E' chiaro che quella risoluzione è superata, Gerusalemme non sarà mai una città "libera" amministrata dall'Onu...più credibile una spartizione della capitale tra Israele e futuro stato arabo della palestina (i quartieri arabi di Gerusalemme est).
Sui territori della Westbank ci vorrà un lungo negoziato con l'ANP, abbandonarli ora sarebbe suicida, perchè rafforzerebbe Hamas.

Se quelle precedenti non vanno più bene, si faccia una nuova risoluzione e la si imponga a tutte le parti. Pena sanzioni e/o invasioni da parte dei portatori di democrazia. Che te ne pare?

Guarda che l'invasione dell'Afghanistan non è stata autorizzata da alcuna risoluzione dell'Onu...al massimo si può parlare di risoluzioni onu ex-post per le missioni di stabilizzazione.

Ah, ricordavo male allora. La situazione era ben peggiore di quel che credessi.

E' la dimostrazione che l'ONU non vale niente, quando ci sono gli interessi degli attori principali.

Cmq ti faccio rispondere dal mio prof
http://www2.unicatt.it/pls/catnews/c...id_pagina=1931

Così non fai che confermare quel che ripeto da un pezzo.

Io ho fatto e faccio le stesse valutazioni del tuo prof. Controlla pure i messaggi di questo thread e di altri in cui abbiamo trattato l'argomento.

Solo che sono leggermente più estremo: se è appurato che l'ONU così com'è non va, o lo si riforma, oppure si abolisce.

[zerothehero]

Ti dico solo che lui è un "westfaliano" fino al midollo...quindi non può pensarla come te.
Forse tu sei più vicino ad un altro mio prof (dir. int. Draetta), anche se in questo caso (tesi opposta a quella del Conforti ma tant'è) sono d'accordo anch'io. (a parte il punto in cui sembra essere d'accordo con l'eliminazione del diritto di veto in ogni caso, anche senza il principio del il nemo iudex in re sua=nessuno deve essere giudice nei propri affari=nessuno è giudice di sè stesso).
http://www.movimentopopolaremondiale.org/onu.html

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Ti dico solo che lui è un "westfaliano" fino al midollo...quindi non può pensarla come te.

Guarda, di diritto internazionale ne capisco quanto mia moglie di programmazione, per cui figurati se conosco il significato di westfaliano.

Comunque le sue osservazioni mi sembrano identiche a quelle che ho fatto finora qui sul forum.

Sulle conclusioni è possibilissimo che divergiamo.

Forse tu sei più vicino ad un altro mio prof (dir. int. Draetta), anche se in questo caso (tesi opposta a quella del Conforti ma tant'è) sono d'accordo anch'io. (a parte il punto in cui sembra essere d'accordo con l'eliminazione del diritto di veto in ogni caso, anche senza il principio del il nemo iudex in re sua=nessuno deve essere giudice nei propri affari=nessuno è giudice di sè stesso).
http://www.movimentopopolaremondiale.org/onu.html

Me lo leggo con comodo appena posso. Grazie!

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

Guarda, di diritto internazionale ne capisco quanto mia moglie di programmazione, per cui figurati se conosco il significato di westfaliano.

Monopolio statale della forza delle sintesi politiche "particolari" (gli stati) dopo il tramonto definitivo degli universalismi (papato e impero), in senso "traslato"

Me lo leggo con comodo appena posso. Grazie!

Secondo me risponde a molte tue domande.
E lo fa in modo semplice, cosa che è sempre apprezzabile.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Monopolio statale della forza delle sintesi politiche "particolari" (gli stati) dopo il tramonto definitivo degli universalismi (papato e impero), in senso "traslato"

Ehm... tradotto per i comuni mortali?

Secondo me risponde a molte tue domande.
E lo fa in modo semplice, cosa che è sempre apprezzabile.

Più che rispondere alle mie domande, noto che la pensiamo esattamente allo stesso modo.

Idolo!