Nuovi prodotti in arrivo... >:(

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Ahahahah.... certo, se lo dici tu... e, magari, esiste pure Babbo Natale!!!!

E' dal 2000 che si sanno queste cose, mio caro... e ci sono fior di studi 'scientifici' che lo dimostrano...
http://www.unimondo.org/Notizie/Ogm-...-Royal-Society


P.S. Pure la Royal Society britannica è di parte???

ma ce la fai a postare un sito che non richiami a greenpeace? se vuoi essere credibile posta la ricerca come ho fatto io....quella che non hai ancora commentato

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

ma ce la fai a postare un sito che non richiami a greenpeace? se vuoi essere credibile posta la ricerca come ho fatto io....quella che non hai ancora commentato

Ahahah... è inutile che fai finta di non capire... nell'articolo è Greepeace che richiama lo studio della Royal Society commissionato dal governo inglese (studio imparziale a cui Greenpeace è del tutto estranea)!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Ahahah... è inutile che fai finta di non capire... nell'articolo è Greepeace che richiama lo studio della Royal Society commissionato dal governo inglese (studio imparziale a cui Greenpeace è del tutto estranea)!!!

Se questa ricerca esiste, postala. Cosi da vedere cosa dice e non dover commentare quello che ha voluto capire un blogger anti ogm.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Se questa ricerca esiste, postala. Cosi da vedere cosa dice e non dover commentare quello che ha voluto capire un blogger anti ogm.

Se questa ricerca esiste???

Guardate che se c'è diffidenza verso gli OGM non è per sport, ma perché di ricerche di questo tipo ne sono uscite a dozzine!!!

Comunque, tanto per farvi contenti, qui Greenpeace non è citata, va bene?
http://www.consigliodirittigenetici....news.php?id=68


P.S. Da notare che non sempre i risultati sono chiari (vedi mais), ma proprio per questo si dovrebbe procedere con cautela e non cedere a meri interessi economici, come invece sempre accade!!!

[Fritz!]

da notare che gli anti OGM probabilmente manco hanno letto la ricerca che vanno sbandierando

http://webarchive.nationalarchives.g...summary-05.pdf

The researchers stress that the differences they found do not arise because
the crops have been genetically modified. They arise because these GM
crops give farmers new options for weed control. That is, they use
different herbicides and apply them differently.

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

P.S. Da notare che non sempre i risultati sono chiari (vedi mais), ma proprio per questo si dovrebbe procedere con cautela e non cedere a meri interessi economici, come invece sempre accade!!!

I risultati del mais sono chiari. Sono opposti a quelli di barbabietola.

Non é che se i risultati vanno bene con la tua tesi son chiari e se vanno in senso opposto allora sono poco chiari.

Li i risultati mostrano che i semi di mais GM e il rispettivo trattamento hanno l'effetto di aumentare la vita selvatica.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

I risultati del mais sono chiari. Sono opposti a quelli di barbabietola.

Non é che se i risultati vanno bene con la tua tesi son chiari e se vanno in senso opposto allora sono poco chiari.

Li i risultati mostrano che i semi di mais GM e il rispettivo trattamento hanno l'effetto di aumentare la vita selvatica.

Allora, visto che non capisci l'italiano, ti traduco:
i risultati (dei diversi studi effettuati) non sempre sono chiari (mi riferisco al caso del mais dove non emergono effetti negativi evidenti), quindi non é che se i risultati vanno bene con la mia tesi sono chiari e se vanno in senso opposto sono poco chiari: non sono chiari (o coerenti, se preferisci) nel complesso e quando non sono chiari nel complesso ci vuole cautela!!!

Spero che adesso sia chiaro!!!

Se, invece, fai finta di non capire è uguale...

[killercode]

Originariamente inviato da Fritz!

da notare che gli anti OGM probabilmente manco hanno letto la ricerca che vanno sbandierando

http://webarchive.nationalarchives.g...summary-05.pdf

The researchers stress that the differences they found do not arise because
the crops have been genetically modified. They arise because these GM
crops give farmers new options for weed control. That is, they use
different herbicides and apply them differently.

grazie, finalmente qualcuno che mi fa vedere un'articolo scientifico.
Me lo leggo e poi stasera rispondo

[gabi.2437]

Che bello il flame "gli ogm fanno male, MORIREMO TUTTI", con materiale portato pari a 0 (e quel poco portato, a favore del fatto che gli "ogm" (eh beh, perchè l'evoluzione, cos'è? mistero) non fanno male (fanno male fanno male)

Io, nel dubbio, muoio libero!

[killercode]

già finito di leggere, allora....se questo è il massimo che greenpeace è riuscito a trovare contro gli ogm; non commento neanche perchè sarebbe uno spreco di byte; lascio solo una frase: "Dovremmo vietare leauto perchè a volte qualcuno si ammazza su una di quelle macchine".

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Allora, visto che non capisci l'italiano, ti traduco:
i risultati (dei diversi studi effettuati) non sempre sono chiari (mi riferisco al caso del mais dove non emergono effetti negativi evidenti), quindi non é che se i risultati vanno bene con la mia tesi sono chiari e se vanno in senso opposto sono poco chiari: non sono chiari (o coerenti, se preferisci) nel complesso e quando non sono chiari nel complesso ci vuole cautela!!!

Spero che adesso sia chiaro!!!

Se, invece, fai finta di non capire è uguale...

Ti rendi conto dell'assurdità che vai dicendo?

quello studio dice che nell'esperimento col mais, la vita selvatica é piu ricca che non in una coltivazione con semi non OGM e rispettivi trattamenti.

Questo é il risultato di quello studio, e tu lo traduci, come "risultati non chiari perché non ci sono effetti dannosi".

Siccome per te gli OGM sono dannosi, per ideologia, se il risultato empirico dice il contrario allora "non é chiaro".


E qua stiamo parlando di una ricerca sbandierata ai quattro venti dagli anti OGM come "prova che gli OGM fanno male".

Una ricerca che tra l'altro spiega bene che non é la differenza genetica a causare gli effetti studiati, ma le tecniche di fertilizzazione e disinfestazione.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Ti rendi conto dell'assurdità che vai dicendo?

quello studio dice che nell'esperimento col mais, la vita selvatica é piu ricca che non in una coltivazione con semi non OGM e rispettivi trattamenti.

Questo é il risultato di quello studio, e tu lo traduci, come "risultati non chiari perché non ci sono effetti dannosi".

Siccome per te gli OGM sono dannosi, per ideologia, se il risultato empirico dice il contrario allora "non é chiaro".


E qua stiamo parlando di una ricerca sbandierata ai quattro venti dagli anti OGM come "prova che gli OGM fanno male".

Una ricerca che tra l'altro spiega bene che non é la differenza genetica a causare gli effetti studiati, ma le tecniche di fertilizzazione e disinfestazione.

Ancora???

Azz... eppure mi sembra di parlare italiano...

Ho detto che il risultato NON E' CHIARO NEL SUO COMPLESSO (in alcune piante c'è un effetto negativo e nel mais no)!!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Ancora???

Azz... eppure mi sembra di parlare italiano...

Ho detto che il risultato NON E' CHIARO NEL SUO COMPLESSO (in alcune piante c'è un effetto negativo e nel mais no)!!!!

Ma a cercare risultati chiari nel complesso sono solo gli ideologisti anti OGM, che hanno bisogno di sostenere che gli OGM sono il male assoluto.

Nessuno sostiene invece che gli OGM sono sempre buoni senza se e senza ma. Si sostiene che si tratta di una tecnologia da valutare caso per caso.

E quindi proprio quello studio sbandierato da greenpeace non fa altro invece che ridicolizzare l'atteggiamento totalitarizzante di chi vuole giudicare "gli ogm".

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma a cercare risultati chiari nel complesso sono solo gli ideologisti anti OGM, che hanno bisogno di sostenere che gli OGM sono il male assoluto.

Troppo comodo... se i risultati non sono univoci e spesso gli OGM risultano dannosi non vanno utilizzati (è il criterio della 'precauzione')!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Troppo comodo... se i risultati non sono univoci e spesso gli OGM risultano dannosi non vanno utilizzati (è il criterio della 'precauzione')!!!

Risultati univoci?

ovvero secondo te o tutti i risultati dicono che tutti gli OGM sono sempre positivi, oppure non se ne usa nessuno?

Questo non ha niente a vedere col principio di precauzione. E' solo una cazzata.

Allora siccome l'energia elettrica puo essere usata per uccidere una persona, vietiamola ovunque

[D.O.S.]

Originariamente inviato da superkoala

Ancora???

Azz... eppure mi sembra di parlare italiano...

Ho detto che il risultato NON E' CHIARO NEL SUO COMPLESSO (in alcune piante c'è un effetto negativo e nel mais no)!!!!

quindi sarebbe chiaro se fosse negativo con tutte le piante OMG ?

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Troppo comodo... se i risultati non sono univoci e spesso gli OGM risultano dannosi non vanno utilizzati (è il criterio della 'precauzione')!!!

quindi per il criterio della precauzione visto che i risultati dell'agricoltura tradizionale non sono univoci e spesso sono negativi non bisogna accettare neanche quella.

Il principio di precauzione è una gran caxxata da politici

[D.O.S.]

Originariamente inviato da PeK

guarda, non è l'ogm in se che mi spaventa quanto il controllo. vedi alcuni semi che non possono essere riusati per la semina, vedi piante con insetticida venduto in bundle...

questa è già una critica un pochino più consistente e fondata .
hai perfettamente ragione , cmq. ogni brevetto dopo tot anni scade, quindi anche quelle piante divengono di dominio pubblico e chiunque può utilizzarle senza pagare royalty .

[Fritz!]

Originariamente inviato da killercode

quindi per il criterio della precauzione visto che i risultati dell'agricoltura tradizionale non sono univoci e spesso sono negativi non bisogna accettare neanche quella.

visto che é chiaro che l'agricoltura danneggia le farfalle, vietiamo l'agricoltura.

[Fritz!]

Originariamente inviato da D.O.S.

questa è già una critica un pochino più consistente e fondata .
hai perfettamente ragione , cmq. ogni brevetto dopo tot anni scade, quindi anche quelle piante divengono di dominio pubblico e chiunque può utilizzarle senza pagare royalty .

comunque in parte é una bubbola, perché la soya OGM Monsanto é resistente al glifosato (round up) di cui però il copyright é già scaduto