[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da johnp1983

...

Io non ho detto mai che il Phenom II è superiore agli i7 in IPC, e non l'ho detto nemmeno nel mio ultimo post.
Dre@mwe@ver ha capito il concetto con cui l'ho detto.

Per quello che scrivi tu, praticamente Intel ha toppato con il progetto i7, perché praticamente l'i5 va uguale, consuma di meno, costa di meno e costa meno pure alla stessa Intel produrlo... soccia, doveva partire con gli i5 non con gli i7.

I modelli bassi hanno un clock che è troppo basso e anche con l'IPC superiore ormai sono a filo perché AMD dal 940 su DDR2 a 3GHz vs i920 2,666GHz con DDR3 l'i7 era superiore... ma il problema è che un i5 è sempre a 2,666GHz non è un i920, e il 955 ha 200MHz in più di clock e ha le DDR3 e non più le DDR2 a 800MHz (care al nostro Tom's).
Mi sembra più che chiaro che già se solo AMD buttasse fuori un 3,4GHz, saremmo a 733MHz in più, e quindi un 2,666GHz i5 dovrebbe avere il 30% in più di IPC per essere pari...

Però Intel non può mettere nel mercato degli i5 a clock maggiore altrimenti gli i7 non riuscirebbe più a venderli, in primis l'i920, e con gli i7 non può alzare ulteriormente il clock, il TDP è già bello altino.

Il discorso dell'esa Intel io non ho detto che non sarà più potente dell'esa AMD. Il problema è che chi compra l'i7 è per il multicore, è nato per questo, e un esacore ha una potenza del 50% superiore ad un quad. Intel non può vendere un esacore ad un prezzo basso perché gli segherebbe l'intera vendita degli i7... oppure Intel venderà solo esa e cestina gli i7 ed i5?

Il listino intel è impostato che il modello superiore costa sempre il doppio del modello precedente... vedi i920 250€, i940 500€ ed i965 1000€. L'ha rifatto pure con l'i5 ed è molto presumibile lo rifarà anche con l'esa.
La differenza è che AMD salendo di clock ormai ha un prodotto che (a clock stock) costa meno e per me ha una potenza equivalente dei modelli base Intel. Certamente il prodotto Intel con i modelli top è più potente, ma quanti lo compreranno? Se un esa AMD va anche il 30% in meno dell'esa Intel ma viene venduto a 250€ e l'esa Intel ne costa 1000€, la gente che comprerà? Scusami, ma gli i7 rappresentano l'1% delle vendite Intel. Di questo 1% il 99,9% sono tutti i920, riflettici...

Il punto è che non si sta dicendo chi l'ha più lungo... ma chi offrirà un prodotto per prezzo/prestazioni vincente sul mercato. L'i7 è bello lungo, il Phenom II è più corto, ma chi sta facendo i numeri? AMD sta dimostrando con le cifre che sta facendo una politica commerciale azzeccata. Chiaro, tutto può cambiare... anche che domani Intel venda l'i7 a 100€ e gli esa a 150€, ma che lo faccia... AMD mi sembra che non debba dimostrare nulla sui prezzi bassi, che Intel lo faccia di sua iniziativa e non sempre "forzata" da AMD. Mi sembra ormai che abbiamo capito tutti quanto può costare REALMENTE un procio...

[sniperspa]

Ho sentito che dei tipi da milano hanno chiamato un mio amico ad aiutarli a far pubblicità processori AMD in uno store qui in zona...al di la del fatto che questo mio amico non sa un cippa di processori() penso farò un salto a vedere com'è la situazione...cos'è?dopo la multa a Intel AMD si è decisa a pubblicizzare un pò meglio i loro prodotti?oppure questo genere di cose sono sempre avvenute e non l'ho mai saputo?

[astroimager]

Io non capisco perché quando si fanno confronti fra AMD e Intel si debba distorcere a proprio piacimento le informazioni in modo da dimostrare la solita tesi "Intel con i suoi prodotti ti in tutti i modi, per fortuna che c'è il salvatore AMD con a capo Robin Hood", trascurando che si tratta di aziende, il cui unico scopo è quello di accumulare capitale.

Se Intel ti spudoratamente, al massimo potrebbe vendere ai polli, ma non agli utenti informati. Se AMD regalasse veramente le sue CPU, ammesso che sia consentito dalle regole di mercato, entrambe le multinazionali chiuderebbero bottega nell'arco di pochi mesi.

La realtà è che Intel e AMD hanno due politiche commerciali differenti, ma prima di dire qual è o meno la più azzeccata, aspettiamo che le varie proposte escano e siano apprezzate dai consumatori.

A me sembra che gli unici due errori recenti di Intel siano stati: adottare due socket per CPU desktop, e non adeguare i prezzi di C2D/C2Q alle proposte AMD. Mie opinioni personali, lo sottolineo.
AMD giustamente ha approfittato di queste scelte poco felici riuscendo a massimizzare le vendite, in un periodo peraltro piuttosto problematico per via della crisi.

Insomma, AMD finalmente è sulla giusta strada, dopo una carretta di errori che non poteva permettersi, e Intel non può muoversi liberamente come ai tempi del C2D... se ci pensate bene, dopo anni di situazioni sbilanciate in un verso o nell'altro, questo è uno dei periodi migliori dal nostro punto di vista: entrambe le aziende hanno proposte di notevole livello tecnologico quasi in ogni fascia di prezzo = massima concorrenza = performance/price a nostro favore. Quindi, godiamoci questo momento e auguriamoci che duri il più possibile!

[mtk]

parole sante....speriamo che duri,come diceva sempre il mio povero nonno

[Catan]

Originariamente inviato da astroimager

Io non capisco perché quando si fanno confronti fra AMD e Intel si debba distorcere a proprio piacimento le informazioni in modo da dimostrare la solita tesi "Intel con i suoi prodotti ti in tutti i modi, per fortuna che c'è il salvatore AMD con a capo Robin Hood", trascurando che si tratta di aziende, il cui unico scopo è quello di accumulare capitale.

Se Intel ti spudoratamente, al massimo potrebbe vendere ai polli, ma non agli utenti informati. Se AMD regalasse veramente le sue CPU, ammesso che sia consentito dalle regole di mercato, entrambe le multinazionali chiuderebbero bottega nell'arco di pochi mesi.

La realtà è che Intel e AMD hanno due politiche commerciali differenti, ma prima di dire qual è o meno la più azzeccata, aspettiamo che le varie proposte escano e siano apprezzate dai consumatori.

A me sembra che gli unici due errori recenti di Intel siano stati: adottare due socket per CPU desktop, e non adeguare i prezzi di C2D/C2Q alle proposte AMD. Mie opinioni personali, lo sottolineo.
AMD giustamente ha approfittato di queste scelte poco felici riuscendo a massimizzare le vendite, in un periodo peraltro piuttosto problematico per via della crisi.

Insomma, AMD finalmente è sulla giusta strada, dopo una carretta di errori che non poteva permettersi, e Intel non può muoversi liberamente come ai tempi del C2D... se ci pensate bene, dopo anni di situazioni sbilanciate in un verso o nell'altro, questo è uno dei periodi migliori dal nostro punto di vista: entrambe le aziende hanno proposte di notevole livello tecnologico quasi in ogni fascia di prezzo = massima concorrenza = performance/price a nostro favore. Quindi, godiamoci questo momento e auguriamoci che duri il più possibile!

quoto in totto anche se come hai detto tu per ora un possibile errore sono i 2 socket...
ma credo che sia una specifica decisione di intel.
dividere il mercato "entusiat" dal mercato "middle".
alla fine che prende un pc e non sa nulla il mercato middle degli i5 va + che bene.
chi prende un pc entusiast e lo tiene ci gioca.

il problema sono gli smanettoni in larga parte sul forum. che si vedeno proibirsi la possibilità di fare come hanno fatto con il 775.
con poco si sono presi un e6600, poi sono andati di q6600, poi e8400-8500 e finiranno con un q9550.
cambiando si e no 2 mobo (una 965 e un p35-45)
amd tecnicamente doveva semplificare il tutto, un unico sk, per tutta la sua generazione di cpu.
il problema è che la sua prima generazione di cpu è stata un pò "deludente"
e si è trovata a aggiungere performaces aggendo su parametri della mobo.
quindi il vero mondo amd nasce proprio adesso con i phenomII am3.

unica mobo 790fx o gx, e chi ha le scimmie si può provare tutti i proci, dagli x4 agli x2 con tagli di prezzo bassisimi, quindi genete può passare da un 955 a un 550 e poi ritornare su un 740 e via dicendo.

e non credo che a prima vista nessuno dei 2 sia completamente sbagliato.

intel ha le quote di mercato per permettersi di creare una piattaforma elitaria
amd deve invece guadagnarle e quindi deve fare della fascia media-bassa il suo cavallo di battaglia.

se ben vi ricordate le road map amd all'uscita di clawhammer, il primo amd64 su sk754 dicevano che entro il 2012 mi pare volessero arrivare fino ad un 25% del mercato dei processori.
l'intoppo phenom I è stato di gran lunga deleterio a questo goal purtroppo

Originariamente inviato da Catan

alla fine che prende un pc e non sa nulla il mercato middle degli i5 va + che bene.

che significa sta frase? io per esempio verrei prendermi un i5 perchè ho visto che offrono specifiche tecniche praticamente uguali agli i7 tranne che per il thriple channel, ho visto test prestazionali ottimi, un tdp pure migliorato... e possibilità di assemblarselo con mobo da probabilmente 100-110€ tipo la ud3r, asus P7 pro o inferno katana. ed il modello base da 2.66ghz costrà poco ed essendo praticamente un i7,nonostante l'8T disattivato, sarà cmq una spanna sopra i vari phenom II da 3.2ghz o Q9X50 vari.
buttalo via considerando poi che ho già la ddr3 2x2gb, per un sistema 1156 che offre la possibilità di upgradare anche alle cpu I7 (quad core 8T) non ci spenderei un cazzo alla fine

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Io non capisco perché quando si fanno confronti fra AMD e Intel si debba distorcere a proprio piacimento le informazioni in modo da dimostrare la solita tesi "Intel con i suoi prodotti ti in tutti i modi, per fortuna che c'è il salvatore AMD con a capo Robin Hood", trascurando che si tratta di aziende, il cui unico scopo è quello di accumulare capitale .Se Intel ti spudoratamente, al massimo potrebbe vendere ai polli, ma non agli utenti informati. Se AMD regalasse veramente le sue CPU, ammesso che sia consentito dalle regole di mercato, entrambe le multinazionali chiuderebbero bottega nell'arco di pochi mesi..

Se tu togli i nomi alle aziende, e tracci un costo per prezzo/prestazioni, puoi vedere tranquillamente e serenamente la ditta che chiede di più. Non metto in dubbio che le ditte esistono per fare soldi, ma questo va incontro all'interesse del cliente? Io guardo i miei interessi, e se una ditta ha perso 5 punti di mercato a scapito di un'altra, credo che siano in molti a pensarlo uguale.

La realtà è che Intel e AMD hanno due politiche commerciali differenti, ma prima di dire qual è o meno la più azzeccata, aspettiamo che le varie proposte escano e siano apprezzate dai consumatori.

Aspettiamole le proposte, e vedremo il rapporto prezzo/prestazioni dell'i5.

A me sembra che gli unici due errori recenti di Intel siano stati: adottare due socket per CPU desktop, e non adeguare i prezzi di C2D/C2Q alle proposte AMD. Mie opinioni personali, lo sottolineo.

Ti sembrano errori da poco conto? Sono errori che vanno nel portafoglio dei clienti...

AMD giustamente ha approfittato di queste scelte poco felici riuscendo a massimizzare le vendite, in un periodo peraltro piuttosto problematico per via della crisi.
Insomma, AMD finalmente è sulla giusta strada, dopo una carretta di errori che non poteva permettersi, e Intel non può muoversi liberamente come ai tempi del C2D... se ci pensate bene, dopo anni di situazioni sbilanciate in un verso o nell'altro, questo è uno dei periodi migliori dal nostro punto di vista: entrambe le aziende hanno proposte di notevole livello tecnologico quasi in ogni fascia di prezzo = massima concorrenza = performance/price a nostro favore. Quindi, godiamoci questo momento e auguriamoci che duri il più possibile!

Ti sottolineo che questo è grazie ad AMD... o meglio grazie alla concorrenza. Pensa se AMD non avesse la proposta Phenom II e fosse ancora al Phenom pensa a come sarebbe il listino Intel.
Io credo che la politica Intel sarebbe giusta "per Intel perché massimizzerebbe i suoi guadagni" se non ci fosse AMD. Tu cambieresti mobo per passare da un Core2 ad un i5, e qui ci sta perché il procio in effetti cambia, ma dovresti ancora cambiare il tutto per passare ad un i7, e questo non mi sembra verso l'interesse del cliente, se poi ci metti che a fine anno forse dovresti cambiare un'altra volta il tutto se decidessi di passare ad un altro procio superiore... a me sembra un comportamento molto menefreghista... poi uno è libero di decidere di prendere quello che vuole... ma comunque ormai se Intel è costretta a chiedere prezzi popolari sullo stile listino AMD, mi sembra più che chiaro che AMD certamente non vendeva in negativo ed i tempi in cui Intel poteva chiedere 500€ per un Q9650 sono ormai finiti...

[astroimager]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

che significa sta frase? io per esempio verrei prendermi un i5 perchè ho visto che offrono specifiche tecniche praticamente uguali agli i7 tranne che per il thriple channel, ho visto test prestazionali ottimi, un tdp pure migliorato... e possibilità di assemblarselo con mobo da probabilmente 100-110€ tipo la ud3r, asus P7 pro o inferno katana. ed il modello base da 2.66ghz costrà poco ed essendo praticamente un i7,nonostante l'8T disattivato, sarà cmq una spanna sopra i vari phenom II da 3.2ghz o Q9X50 vari.
buttalo via considerando poi che ho già la ddr3 2x2gb, per un sistema 1156 che offre la possibilità di upgradare anche alle cpu I7 (quad core 8T) non ci spenderei un cazzo alla fine

Secondo me AMD deve temere per queste nuove piattaforme mainstream, altro che le top gamma con l'esacore, che si collocheranno su una fascia di prestazioni e prezzo nettamente differente!

Prestazionalmente, l'unico modo di rispondere è con frequenze più alte (OC compreso, che deve alzarsi di 4-500 MHz) o un esacore a buon mercato... non c'è alternativa.

Ma io sono fiducioso e penso che AMD, dopo questa prima tranquilla "ventata" di Phenom II, abbia in serbo una bella sorpresa per l'autunno!

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu cambieresti mobo per passare da un Core2 ad un i5, e qui ci sta perché il procio in effetti cambia, ma dovresti ancora cambiare il tutto per passare ad un i7, e questo non mi sembra verso l'interesse del cliente,

su socket 1156 ci saranno gli i3 (quindi possibilità di assemblarsi un sistema 1156 veramente con pochissimo), i5 (quad core con turbo ma senza 8T e pure la classe di processori i7, quad core con frequenze + alte, 8T e funzionalità turbo.

[zerothehero]

Esiste un programmino che mi permette di impostare che sò a 800mhz ventola a 0, a 3150mhz ventola all'80%, a 3400mhz ventola al 100% ?

K10 stat non lo fa.

Originariamente inviato da astroimager

Ma io sono fiducioso e penso che AMD, dopo questa prima tranquilla "ventata" di Phenom II, abbia in serbo una bella sorpresa per l'autunno!

lo spero per amd perchè altrimenti da quello che ho visto fino adesso, se è tutto vero, non ci sarebbe storia con il loro quad core di punta di superare il - veloce quad core, non solo per socket 1366, ma pure di quello per socket 1156

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

...unica mobo 790fx o gx, e chi ha le scimmie si può provare tutti i proci, dagli x4 agli x2 con tagli di prezzo bassisimi, quindi genete può passare da un 955 a un 550 e poi ritornare su un 740 e via dicendo.

Ma infatti è proprio questo il punto cruciale.
Io acquisto una mobo (ma che sia AM3 e che monti DDR3) che comunque non ha un prezzo alto.
Poi posso montarci comunque tutto, da un X2 ad un X4 (42 ) e anche gli esacore quando ci saranno.
Ed il tutto è condito dal listino prezzi proci, in cui il top AMD costa 200€, quindi la smania di upgradare il procio è perfettamente possibile perché tra vendere il vecchio ed acquistare il nuovo è ridicola.

Quello che non si riesce a capire, o non si vuole capire, è che nei confronti di proci noi abbiamo dei processori che sono similari nei prezzi in entrambe le case, con conseguente potenza similare, ma poi vi sono dei proci messi a confronto che sicuramente sono più potenti, ma che nel mercato sono in un numero esiguo.
Tradotto in parole povere... un 955 ed un i920 a stock sono quasi simili se messi in tutti i campi di applicazione (giochi, ufficio e multicore), tralasciando il discorso OC.
Altri proci servono solo per dire chi l'ha più lungo... perché commercialmente sono venduti in numero esiguo.
Intel se li vendesse a 50-100€ in più prenderebbe sicuramente i punti di mercato che ha perso, ma non lo fa.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tradotto in parole povere... un 955 ed un i920 a stock sono quasi simili se messi in tutti i campi di applicazione (giochi, ufficio e multicore), tralasciando il discorso OC.

No scusa ma questa è una cavolata, il 920 sta su un altro pianeta, anche a default rispetto a un 955 sempre @def...Poi se mi dici che per giocare la differenza non è che si senta ok, ma in generale non c'è paragone...Peraltro la differenza è di soli 20€...Però le prestazioni del 920 valgono molto più di quei soli 20 euro di distacco.

Chiaramente poi ci sono altri aspetti da considerare, tipo che il 920 è una stufetta, anche se alla fine il TDP è di soli 5W sopra a quelli di AMD, cmq anche su questo non è facile fare una stima perchè ho visto risultati molto discordanti nelle varie recensioni...

Poi certo rimane il discorso che le schede madri 1366 costano ancora molto, però appunto 20€ di differenza tra 955 e 920 sono troppo pochi, AMD dovrebbe abbassare il 955 per lo meno a 180 e il 945 a 160 per essere bella competitiva...E' anche vero però che pure il 945 è BE quindi diciamo che è un pò come un 955 BE a 200 mhz in meno a 180€ che non è niente male, ma cmq il 920 rimane sempre troppo sopra per la poca differenza di prezzo.

Calcolando poi che se vado a prendere una mobo ddr3 cmq anche sulle memorie non ho differenza tra intel e amd, l'unica appunto rimane il prezzo ancora alto delle soluzioni X58. Cmq vedremo cosa succederà con l'uscita (se e quando usciranno) degli esacore AMD, anche se bisognerà vedere i prezzi, perchè dubito che saranno regalati.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

lo spero per amd perchè altrimenti da quello che ho visto fino adesso, se è tutto vero, non ci sarebbe storia con il loro quad core di punta di superare il - veloce quad core, non solo per socket 1366, ma pure di quello per socket 1156

Lo spero per Intel... perché i 5 punti di mercato li ha persi Intel e non AMD, è Intel che deve recuperare.... ... o almeno il mercato ha dato e sta dando ragione ad AMD.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo spero per Intel... perché i 5 punti di mercato li ha persi Intel e non AMD, è Intel che deve recuperare.... ... o almeno il mercato ha dato e sta dando ragione ad AMD.

vedremo quando usciranno le p55 , i3 ed i5 vari chi perderà punti percentuale. e chi li guadagnerà

e preparati per la sfida paolo eheehheeheheh

ciao

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

vedremo quando usciranno le p55 , i3 ed i5 vari chi perderà punti percentuale. e chi li guadagnerà

Scusa eh ma secondo me i3 e i5 non hanno senso di esistere, e non a caso Intel ne ha molto ritardato l'uscita...Con l'i7 920 a 220 il resto della gamma intel non ha senso di esistere imho.

Infatti non so con che coraggio commercializzano il 950 a quasi 500 euro quando pure i bambini di 3 anni sanno che con qualsiasi scheda madre 1366 X58 (visto che sono tutte sullo stesso prezzo, e sono mobo da top di gamma) un 920 arriva tranquillamente alle frequenze e/o supera tutti gli altri modelli! E' senza senso!!

E gli i5 hanno ancora meno senso, perchè nel caso siano versioni castrate ad esempio come cache o altre caratteristiche dell'archittetura, ma cmq dalle ottime prestazioni, allora si rischia di escludere definitivamente tutta la serie 9xx, compreso il 920, se al contrario saranno troppo scarsi non avranno senso, visto che la fascia sui 100-150 è strettamente nelle mani di AMD e per me li non c'è storia...

l'unica perdita è il triple channel..e per il modello 2.66ghz che costerà meno di un i7 2.66ghz l'8T disattivato. quindi la castratura quasi non c'è (per il linfyeld I7 2.8ghz e 2.93ghz)
il socket 1156 ha senso di esistere per chi vuole farsi un sistema nuovo spendendoci meno rispetto al 1366. poi se uno è interessato alle cpu + performanti, tipo gli i7 1156, eventualmente potrà fare pure l'upgrade in futuro
intel questo socket l'ha fatto apposta per portare l'architettura nehalem nel mercato mainstream

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DakmorNoland

No scusa ma questa è una cavolata, il 920 sta su un altro pianeta, anche a default rispetto a un 955 sempre @def...Poi se mi dici che per giocare la differenza non è che si senta ok, ma in generale non c'è paragone...Peraltro la differenza è di soli 20€...Però le prestazioni del 920 valgono molto più di quei soli 20 euro di distacco.

Chiaramente poi ci sono altri aspetti da considerare, tipo che il 920 è una stufetta, anche se alla fine il TDP è di soli 5W sopra a quelli di AMD, cmq anche su questo non è facile fare una stima perchè ho visto risultati molto discordanti nelle varie recensioni...

Poi certo rimane il discorso che le schede madri 1366 costano ancora molto, però appunto 20€ di differenza tra 955 e 920 sono troppo pochi, AMD dovrebbe abbassare il 955 per lo meno a 180 e il 945 a 160 per essere bella competitiva...E' anche vero però che pure il 945 è BE quindi diciamo che è un pò come un 955 BE a 200 mhz in meno a 180€ che non è niente male, ma cmq il 920 rimane sempre troppo sopra per la poca differenza di prezzo.

Calcolando poi che se vado a prendere una mobo ddr3 cmq anche sulle memorie non ho differenza tra intel e amd, l'unica appunto rimane il prezzo ancora alto delle soluzioni X58. Cmq vedremo cosa succederà con l'uscita (se e quando usciranno) degli esacore AMD, anche se bisognerà vedere i prezzi, perchè dubito che saranno regalati.

Guarda... l'i7 ha un IPC maggiore di media, questo non si discute.
Però l'i7 ha dei settori dove va a palla e dove va come un Core2.
Il 955 è un 3,2GHz, il i920 è un 2,666GHz... la differenza è oltre un 20% a favore di AMD. L'IPC dell'i920 è superiore ma si deve sottrarre questo 20%.
Dove l'i7 si comporta come un Core2 il 955 gli sta davanti, dove invece l'i920 svetta il 955 gli sta dietro.
Se uno acquista un i7 per fare di tutto, il Phenom II con il 20% in più di clock non sarebbe proprio tanto distante nella media.

Ad esempio, l'i7 va veloce in Cinebench. La differenza mi sembra sia il 35% a parità di clock vs Phenom II. Ma da questo 35% ci dovresti togliere il 20% di clock in più a favore di un 955. Il risultato è una differenza del 15%. Chiaro, se parliamo di overclock un i7 a 4GHz se lo magna a colazione e pranzo un 955 a 4GHz...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se tu togli i nomi alle aziende, e tracci un costo per prezzo/prestazioni, puoi vedere tranquillamente e serenamente la ditta che chiede di più. Non metto in dubbio che le ditte esistono per fare soldi, ma questo va incontro all'interesse del cliente? Io guardo i miei interessi, e se una ditta ha perso 5 punti di mercato a scapito di un'altra, credo che siano in molti a pensarlo uguale.

AMD in questo momento offre soluzioni più flessibili e convenienti, ma se ne avessi l'esigenza reale, non mi sentirei raggirato ad acquistare una X58 e i7 (come ha fatto giustamente anche qualcuno in questo th), sapendo che successivamente, passato l'effetto novità, potrei convenientemente upgradare a Westmere.

Ti sembrano errori da poco conto? Sono errori che vanno nel portafoglio dei clienti...

Esagerato. Secondo me vanno solo a scapito di Intel, che infatti ha perso quote di mercato.
E comunque, senza cambiare mobo e ram, gli utenti 775 possono ancora upgradare con un bel ventaglio di CPU, molte delle quali reperibili nell'usato.

Ti sottolineo che questo è grazie ad AMD... o meglio grazie alla concorrenza. Pensa se AMD non avesse la proposta Phenom II e fosse ancora al Phenom pensa a come sarebbe il listino Intel.

Sarebbe com'è stato in passato, né particolarmente conveniente né particolarmente esagerato, ma sicuramente più basso del listino AMD quando la situazione era invertita.
Guarda che la svolta, in campo prezzi, l'ha fatta Intel nel 2006.

Tu cambieresti mobo per passare da un Core2 ad un i5, e qui ci sta perché il procio in effetti cambia, ma dovresti ancora cambiare il tutto per passare ad un i7, e questo non mi sembra verso l'interesse del cliente, se poi ci metti che a fine anno forse dovresti cambiare un'altra volta il tutto se decidessi di passare ad un altro procio superiore... a me sembra un comportamento molto menefreghista... poi uno è libero di decidere di prendere quello che vuole... ma comunque ormai se Intel è costretta a chiedere prezzi popolari sullo stile listino AMD, mi sembra più che chiaro che AMD certamente non vendeva in negativo ed i tempi in cui Intel poteva chiedere 500€ per un Q9650 sono ormai finiti...

Il doppio socket limita la libertà, ma è la libertà schizofrenica di passare dalla fascia alta e altissima a quella media e bassa, e viceversa, nel giro di qualche mese. Quanti lo fanno realmente, e quanto ha senso farlo?