Bambino nato in condizioni estreme.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da lowenz

Ma ci mancherebbe altro, si permette ad una persona di non avere 1.000.000 traumi (alla facciazza di quelli che potrebbero pure sostenere che sarebbe una "santa prova"), che male dovrebbe essere?

Non ad "una" persona... se non mi sbaglio (e potrebbe essere perchè non sono un genetista nè un biologo), intervenendo volta per volta nei singoli casi, dopo un sufficiente numero di generazioni le malformazioni/anomalie non dovrebbero proprio presentarsi più... se non, come dicevo prima, in caso di influenze esogene.

[criccu]

i soliti medici superficiali del cazzo che non si accorgono di nulla,andassero a zappare la medicina non è per tutti.

[Aldin]

Che c'è di male a programmare un figlio? Anche solo a maglie larghe? Se nascesse storpio storpio? Chi lo impedisce? Dove sta scritto che è immorale o che non si può fare?

[ConteZero]

Occhio che probabilmente in questo caso s'è trattato di un concepimento con ovocita imperfetto eh.
Capita, e capita anche molto spesso... di solito questo genere di gravidanze termina "in automatico" con un aborto spontaneo (l'organismo spesso e volentieri s'accorge che il feto è malformato) solo che, ultimamente, l'uomo ha cominciato a "far danni".
Oggi è tipico, quando si scopre una gravidanza, iniziare una terapia decisamente forte (dagli integratori a delle sostanze pensate per aiutare lo sviluppo del feto) che serve a prevenire gli aborti... col risultato che l'organismo finisce per portare avanti anche le gravidanze che normalmente sarebbero state arrestate da madre natura.
Ho conosciuto diverse persone che in gravidanza si riempivano di farmaci, anche quando si vedeva dalle analisi che la gravidanza non stava andando bene (betaHCG che non raddoppiava secondo i canoni).
Per questo è importante fare dei controlli e, nel caso, ricorrere agli aborti terapeutici.

Per il resto ne parlavo con la mia compagna... venti-trenta anni fa in giro c'erano molti più storpi, down e (scusate il termine "forte") "imperfetti" in giro... oggi fra amniocentesi e terapie del periodo gravidico la situazione è molto migliorata.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da badedas

COMUNICATO STAMPA CODACONS

DOPO 5 ANNI DI INFERNO IL 13 GIUGNO IL TRIBUNALE DI PAVIA DECIDERA’ SULLA CAUSA AVVIATA DAI GENITORI DEL BAMBINO

CHIESTA LA CONDANNA DI UN OSPEDALE PUBBLICO E DI UNA CLINICA PRIVATA

Il prossimo 13 giugno il Tribunale di Pavia potrebbe pronunciarsi in modo definitivo in merito alla causa avviata dai genitori di un bimbo nato cieco e con numerose malformazioni i quali, dopo 5 anni di sofferenze, potrebbero veder finalmente riconosciuti e puniti gli errori di un ospedale pubblico e di una clinica privata.

Questi i fatti.

Il bambino, le cui iniziali sono F. R., nasce a Voghera nel novembre 2004 da un parto normale al 9° mese di una normale gravidanza. Purtroppo, però, il bimbo viene al mondo con numerose malformazioni che né i medici né gli ecografisti avevano scoperto e approfondito prima del parto.

Nello specifico alla nascita F. R. presenza le seguenti patologie:

1. anoftalmia bilaterale (assenza completa dei bulbi oculari),

2. blefarofimosi (palpebre chiuse, saldate),

3. cavità orbitarie piccole e disuguali (destra più piccola della sinistra),

4. 3 cisti cerebrali (che comprimevano pericolosamente i tessuti cerebrali circostanti e che hanno richiesto, dopo la nascita, 2 procedure neurochirurgiche con applicazione di cateteri intracerebrali, uno dei quali di connessione, per via sottocutanea, con l’addome nella cavità peritoneale; connessioni destinate ad essere permanenti a vita),

5. polidattilia mano di sinistra con 6 dita),

6. sindattilia (dita dei piedi in parte fuse),

7. idrocele bilaterale (raccolta di liquido nello scroto attorno al testicolo; riparazione chirurgica dopo la nascita),

8. macrosomia (kg 4,140),

9. splenomegalia (milza ingrandita; cm 6x2),

10. naso prominente con sella nasale abbassata,

11. narici anteverse,

12. palato ogivale con frenulo del labbro inferiore corto,

13. orecchio sinistro malformato,

14. collo corto

15. cardiopatia congenita.

Nessuna di queste malformazioni – spiega il Codacons – venne segnalata nei 5 esami ecografici eseguiti nel corso della gravidanza, l’ultimo dei quali appena 2 mesi prima del parto. Addirittura nella terza ecografia, eseguita al 5° mese di gravidanza, quando ancora era possibile l’aborto terapeutico, sono state viste (come scritto nel referto) le orbite, ma non è stato rilevato che erano più piccole della norma e disuguali; sono state anche osservate le estremità degli arti, ma non si rilevato il 6° dito della mano di sinistra e si è individuato il sesso (scroto con testicoli) e non si sono rilevati gli idroceli.

Nel referto della quinta ecografia (7° mese di gravidanza) è scritto: “normali le falangi delle mani…cristallini (una componente del globo oculare) visualizzati.

In nessuna delle ultime 3 ecografie (definite morfologiche, cioè in cui sono visibili le morfologie degli organi) sono state rilevate le 3 cisti cerebrali.

Le malformazioni fetali sono una evenienza rara – prosegue l’associazione - ma nel bambino c’erano 4 malformazioni definite maggiori (anoftalmia, cisti cerebrali, polidattilia, cardiopatia congenita) e 10 minori. L’individuazione di almeno una di esse avrebbe dovuto indurre a cercarne altre, perché spesso sono associate, ricorrendo ad esami più sensibili.

La mancata individuazione di tali patologie ha impedito ai genitori di F. R. di decidere se portare a termine la gravidanza o meno, comportando conseguenze pesantissime e inimmaginabili nella loro vita e in quella del bambino.

Di qui la decisione dei genitori del bimbo di intentare una causa dinanzi al Tribunale di Pavia contro l’Ospedale di Voghera e il Centro polispecialistico OMODEO ZORINI di Tortona (dove è stata eseguita l’ultima ecografia), responsabili delle ecografie e della gravidanza. Il prossimo 13 giugno il Tribunale (Giudice dott Andrea Balba) potrebbe finalmente riconoscere i numerosi errori medici e chiamarne a rispondere i responsabili.

ma come cazzo hanno fatto a non vedere tutte queste deformazioni ?
i medici coinvolti si meritano una condanna esemplare ... io li radierei dall'albo .

[Gemma]

Originariamente inviato da NetEagle83

In effetti è colpa mia (anche la lite tra Gemma e Contezero... ) perchè ho usato impropriamente il termine "eugenetica"... il punto è che questa benedetta parola vuol dire tutto e il contrario di tutto. Persino l'olocausto rientra nella categoria degli interventi di eugenetica...

Ora, il punto secondo me è trovare nella cosiddetta "ingegneria genetica" il confine che separa il poter scegliere quanto sarà lungo l'affare del nascituro dagli interventi volti a far sì che tristi casi di malformazioni multiple, come quello in oggetto, siano solo un brutto ricordo...

Il motivo per cui ho usato la parola "eugenetica" è che (spero di non sparare una cavolata, ma dovrebbe essere così) se si intervenisse sistematicamente volta per volta nei singoli casi con la terapia genica, piano piano, con il passare delle generazioni, rimarrebbero sempre più in pochi ad avere nel corredo genetico i geni che potrebbero potenzialmente portare a questi eventi... quindi, in sostanza le anomalie genetiche sarebbero causate esclusivamente da elementi esogeni (esposizione a radiazioni e roba del genere).

Vi suscita particolari problemi morali questo tipo di prospettiva? Sarebbe una sorta di "selezione della specie positiva" per come la vedo io...

Mettere mano a questo genere di equilibrio è sempre rischioso, per questo motivo sono contraria.

La sovrappopolazione del pianeta è un dato di fatto: l'allungamento della vita, per quanto possa egoicamente far piacere, non è migliorativo del complesso, poichè poi dall'altra parte della bilancia si compensa con un minor numero di nascite.
Il risultato è una ingente fetta di anziani e una minore di giovani.

Ora, siccome in qualche modo l'equilibrio tenderà a cercare di mantenersi, con o senza la collaborazione umana, se vogliamo liberarci da problemi quali malattie o malformazioni dobbiamo comunque cercare di garantire un contenimento della crescita demografica. (qualcuno ha detto "Logan's run"?)

Combattere contro la morte è una battaglia persa in partenza. Combattere non solo contro le malattie, ma contro la loro stessa esistenza anche.

Non si è disposti ad accettare nessun prezzo da pagare, in nessun caso. La trovo una china pericolosa.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Gemma

Il sospetto è legittimo.

A meno che invece che obiettori non fossero solo "curiosi"...
Ho conosciuto una donna alla quale hanno fatto portare a termine la gravidanza di un bambino con possibilità di sopravvivenza prossime allo zero.

Ovviamente nato e morto. E requisito.
Non glielo hanno nemmeno fatto vedere...

Sembrano robe da X-Files

[Doraneko]

Originariamente inviato da ConteZero

Per il resto ne parlavo con la mia compagna... venti-trenta anni fa in giro c'erano molti più storpi, down e (scusate il termine "forte") "imperfetti" in giro... oggi fra amniocentesi e terapie del periodo gravidico la situazione è molto migliorata.

Mi sa che 20-30 anni fa c'era anche una natalità più alta, comunque.

[lowenz]

Originariamente inviato da Doraneko

Sembrano robe da X-Files

LOL (amaro), infatti.

[Gemma]

Originariamente inviato da Doraneko

Sembrano robe da X-Files

Anche senza andare tanto in là: la scienza è famelica e ogni cosa diversa dagli standard già conosciuti fa gola.

[sider]

Non vorrete mica sostituirvi a DIO ??

[FA.Picard]

solo due parole: povero bambino....

[Doraneko]

Originariamente inviato da Gemma

Mettere mano a questo genere di equilibrio è sempre rischioso, per questo motivo sono contraria.

La sovrappopolazione del pianeta è un dato di fatto: l'allungamento della vita, per quanto possa egoicamente far piacere, non è migliorativo del complesso, poichè poi dall'altra parte della bilancia si compensa con un minor numero di nascite.
Il risultato è una ingente fetta di anziani e una minore di giovani.

Ora, siccome in qualche modo l'equilibrio tenderà a cercare di mantenersi, con o senza la collaborazione umana, se vogliamo liberarci da problemi quali malattie o malformazioni dobbiamo comunque cercare di garantire un contenimento della crescita demografica. (qualcuno ha detto "Logan's run"?)

Combattere contro la morte è una battaglia persa in partenza. Combattere non solo contro le malattie, ma contro la loro stessa esistenza anche.

Non si è disposti ad accettare nessun prezzo da pagare, in nessun caso. La trovo una china pericolosa.

Ormai i paesi sviluppati sono già entrati nella fase del crollo delle nascite: è un dato di fatto.Un paese ha un aumento della natalità durante la sua fase di sviluppo, quando è sviluppato le nascite calano di moltissimo.E' successo a tutti i paesi sviluppati: USA, Europa, Giappone, ecc... Tutti paesi che adesso si trovano intasati dagli anziani proprio perchè hanno avuto la loro fase d'oro dello sviluppo dopo la Seconda Guerra Mondiale.Quando se ne sarà andata quella generazione (praticamente quella dei nostri genitori), gli equilibri nascite/morti e giovani/anziani per i paesi sviluppati tenderanno ad essestarsi su livelli abbastanza normali.
E' proprio in quest'ottica di calo delle nascite che secondo me l'eugenetica giocherebbe un ruolo importante, se non si vuol trovarsi senza bambini.
Attualmente sono sempre meno le coppie che si sposano e ancora meno quelle che decidono di far figli, per vari motivi: paure varie, incertezze dei posti di lavoro, costi della vita abbastanza alti, ecc...
Secondo me se si vuol dare una mano a questi giovani, dare una mano nella prevenzione/cura delle malattie prima della nascita è una cosa importante.
Penso che più di qualcuno abbia paura di aver figli proprio per il fatto che teme di dover accollarsi mille rogne nel caso in cui gli nascesse un bambino con dei problemi: già è difficile esser genitori di bambini "normali", iniziare la lunga strada dell'esser genitori sapendo che non si potrà fare niente in caso di problemi, è una cosa che fa venir voglia di andare avanti a pillole e preservativi per tutta la vita!

[Doraneko]

Originariamente inviato da Gemma

Anche senza andare tanto in là: la scienza è famelica e ogni cosa diversa dagli standard già conosciuti fa gola.

Se ti ricordi X-Files, forse nella stagione 8, capitava proprio che rapissero i bambini alla nascita, se erano particolari.

[lowenz]

Originariamente inviato da Gemma

la scienza è famelica e ogni cosa diversa dagli standard già conosciuti fa gola.

Non sapevo che fosse un ente la scienza

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

Non vorrete mica sostituirvi a DIO ??

Infatti queste sono prove di quanto siano infantili questi discorsi.

C'entra poco Dio se una donna incinta "avvelena" il feto con sostanze teratogene, oppure prima gli ovociti (come giustamente ricorda ConteZero).
Quindi è unicamente una questione di responsabilità (a parte la normale casistica agli estremi della gaussiana) della genetrice.

[Fil9998]

Originariamente inviato da Aldin

Spartaaaa!

credo che la pietas cristina sia d'uopo in casi simili.


se una volta adulto venissi a sapere che avrebbero potuto ammazzarmi da piccolo invece di destinarmi ad una vita di tribolazioni estreme diverrei MOLTO MOLTO cattivo ....

[lowenz]

Originariamente inviato da Fil9998

credo che la pietas cristina sia d'uopo in casi simili.


se una volta adulto venissi a sapere che avrebbero potuto ammazzarmi da piccolo invece di destinarmi ad una vita di tribolazioni estreme diverrei MOLTO MOLTO cattivo ....

Quindi avrebbero fatto doppiamente bene

[sanxius]

- la cosa migliore è lasciare al corpo umano la selezione dei geni come ha sempre fatto da millenni

- io sono contro l'Eugenetica: questa teoria porta sempre a "cercare" la perfezione, purtroppo la perfezione porta a produrre persone stupide.
ce ne sono di esempi storici...

- se ci fosse l'Eugenetica, io non sarei nato.

- ovvio che gli strumenti diagnostici servono a migliorare/evitare certe situazioni, ma qui i medici hanno proprio visto male... ma cosi' MALE che andrebbero condannati.

[badedas]

Originariamente inviato da sider

Non vorrete mica sostituirvi a DIO ??

Mamma mia!