Consiglio Preventivo PC

[emb]

Originariamente inviato da !fazz

più che altro per affidabilità statisticamente l'mtbf si dimezza in un sistema

No no, se fosse così sarebbe drammatico. Lo so che è un concetto difficilissimo da capire (io stesso ho dovuto sbatterci il naso), ma non si dimezza l'mtfb, resta praticamente uguale a quello di un disco singolo, cambia davvero di una sfumatura.
Quello che vuoi dire (ed è ovvio) è che qualunque dei due dischi si guasti i dati dell'intero array si perdono. In pratica solito MTFB ma spammato su due drives...

e inoltre trovo molto più pratica la soluzione sistema operativo e programmi su raid 0 e disco di lavoro con i dati e un ghost dell'array

Questa cosa è davvero molto strana però.
Non metto in dubbio che tu ti trovi bene così, ma mi spieghi il perché?

il raid 5 è ottimo e io lo uso ma servono 4 dischi

Nope. Il raid 5 si fa a partire da tre dischi in su. E all'aumentare del numero di dischi aumenta anche l'efficienza (ma cala l'affidabilità complessiva, ergo è bene fare un conticino o mettere uno spare disk, a me onestamente il raid 5 piace pochino).

in questo modo ne usavo 3 e i backup mai interni per proteggersi da furti o problemi critici che possano coinvolgere l'intero pc (incendio, allagamenti e così via)

Sì ma i dischi con un volume raid 5 sarebbero sempre 3 volendo.
Con il vantaggio che hai una maggior velocità (rispetto al disco singolo e al raid 1 ovviamente, mai e poi mai rispetto allo striping) e che se si pianta un disco comunque mantieni la totale funzionalità del sistema (certo un po' rallenta sino a che non ricrei l'array, ma lavori lo stesso), sistema operativo compreso!
E non costa nemmeno di più... Anzi è probabile che spendi meno.

si lo so sono abbastanza paranoico quando progetto i backup

E può darsi, ma di backup non ne hai mica parlato in questo caso...

[!fazz]

Originariamente inviato da emb

No no, se fosse così sarebbe drammatico. Lo so che è un concetto difficilissimo da capire (io stesso ho dovuto sbatterci il naso), ma non si dimezza l'mtfb, resta praticamente uguale a quello di un disco singolo, cambia davvero di una sfumatura.
Quello che vuoi dire (ed è ovvio) è che qualunque dei due dischi si guasti i dati dell'intero array si perdono. In pratica solito MTFB ma spammato su due drives...



Questa cosa è davvero molto strana però.
Non metto in dubbio che tu ti trovi bene così, ma mi spieghi il perché?



Nope. Il raid 5 si fa a partire da tre dischi in su. E all'aumentare del numero di dischi aumenta anche l'efficienza (ma cala l'affidabilità complessiva, ergo è bene fare un conticino o mettere uno spare disk, a me onestamente il raid 5 piace pochino).



Sì ma i dischi con un volume raid 5 sarebbero sempre 3 volendo.
Con il vantaggio che hai una maggior velocità (rispetto al disco singolo e al raid 1 ovviamente, mai e poi mai rispetto allo striping) e che se si pianta un disco comunque mantieni la totale funzionalità del sistema (certo un po' rallenta sino a che non ricrei l'array, ma lavori lo stesso), sistema operativo compreso!
E non costa nemmeno di più... Anzi è probabile che spendi meno.



E può darsi, ma di backup non ne hai mica parlato in questo caso...

si dimezza sicuro è statistica elementare se un disco ha probabilità p1 di guastarsi e un raid 0 si guasta quando si rompe un disco o l'altro, la probabilità della rottura del raid è p1+p2; visto che i dischi sono uguali la probabilità di guasto è 2*p1

visto che l'mtbf è inversamente proporziale al numero di guasti ( a sua volta direttamente proporzionali alla probabilità di guasto) l'mtbf risultante si dimezza

mi trovo bene con quella configurazione in quanto mi permette di usare 3 dischi asimmetrici (lo storage più grande) sfruttando l'intera capacità dei dischi e mantenendo una buona affidabilità dei dati (che non viene dimezzata dal raid) e le prestazioni delle applicazioni data dal raid 0
il tutto con 3 dischi, ovviamente non si ha continuità di funzionamento e l'impatto di questo lo riduco con un'immagine del sistema al fine di ridurre i tempi di downtime

[emb]

Originariamente inviato da !fazz

si dimezza sicuro è statistica elementare se un disco ha probabilità p1 di guastarsi e un raid 0 si guasta quando si rompe un disco o l'altro, la probabilità della rottura del raid è p1+p2; visto che i dischi sono uguali la probabilità di guasto è 2*p1

visto che l'mtbf è inversamente proporziale al numero di guasti ( a sua volta direttamente proporzionali alla probabilità di guasto) l'mtbf risultante si dimezza

Guarda ti ho detto e ti confermo che il discorso è molto complesso.
Ma ti ribadisco quello che mi è stato spiegato: l'MTFB non si dimezza, in quanto esso è GIA' una media! Ergo è stato fatto su un "n" di dischi tale da essere statisticamente rilevante, aggiungerne uno in più al conto non cambia granché.

La probabilità di guasto del sistema è un altra cosa.

Non posso essere più preciso perché non ho le sufficienti basi matematiche, ma ti assicuro che chi mi ha spiegato ai tempi del corso la cosa era cazzuto e preparatissimo, non c'è verso, è così! So che si fa fatica ad afferrare il concetto, è così anche per me cmq.

mi trovo bene con quella configurazione in quanto mi permette di usare 3 dischi asimmetrici (lo storage più grande) sfruttando l'intera capacità dei dischi e mantenendo una buona affidabilità dei dati (che non viene dimezzata dal raid)

Mica capito sai?
Usi tre dischi asimmetrici ok.
Supponiamo un 320GB per il sistema e due dischi da 500 per i dati (butto a caso tanto non ha importanza, un numero vale l'altro nel discorso).
Avresti uno spazio totale di 850GB, che è diverso da 1,32 TB dello spazio totale dei tre dischi no?

e le prestazioni delle applicazioni data dal raid 0

Ma come fai? Tu non hai un raid 0...
Disco singolo di sistema e due dischi in raid 1 no? Ergo due volumi che vanno a velocità pari a un disco singolo...

il tutto con 3 dischi

Ok qua ci siamo.

ovviamente non si ha continuità di funzionamento e l'impatto di questo lo riduco con un'immagine del sistema al fine di ridurre i tempi di downtime

Questo è corretto e una scelta saggia.

Ma il "quid" resta, come mai una strategia così?

Esempio stupido: tre dischi in raid 5, un volume con due partizioni (se questo ti torna utile e se sei abituato così), nella prima partizione ci metti il sistema operativo e i programmi, nella seconda ci metti i dati di lavoro.
Il bakcup mi hai spiegato che lo fai con un unità esterna, ergo il discoso è irrilevante in questo caso.

Avresti: più spazio utile, maggiori prestazioni (sia pur non a livello di raid 0 o 10), e una continuità di servizio alla failure di uno dei tre dischi SIA sul sistema che sulla partizione dati.

Mi pare più furba no?

[!fazz]

naa hai capito male
2 dischi per il sistema operativo in raid 0 + disco di storage da solo

( il raid 1 sul disco di storage era un discorso generale fatto dopo)

e sul discordo dell'mtbf non ci siamo il fatto di avere un raid non modifica il valore dell'mtbf del singolo disco ma è un'analisi rbd in cui l'mtbf è il parametro caratteristico del singolo blocco non puoi pensare che il fatto di avere due dischi entri nella media statistica usata per calcolare l'mtbf di un singolo disco

è statistica elementare, lo puoi risolvere tranquillamente senza tirare in ballo mtbf usando le probabilità di guasto (piccole a piacere).

cmq te lo ripeto è un'analisi rbd di un sistema serie

[emb]

Originariamente inviato da !fazz

naa hai capito male
2 dischi per il sistema operativo in raid 0 + disco di storage da solo

Ahhh ecco, ma questa allora è l'assoluta normalità!
Questa è una soluzione normalissima e molto usata. E' tutta diversa da quello di cui abbiamo parlato prima... Anche se resta sempre migliore il raid 5 come ti avevo detto sopra questa ha un suo senso compiuto!

( il raid 1 sul disco di storage era un discorso generale fatto dopo)

Eh ho capito, ma era proprio su quello che si basava il quid del discorso...
Se è sul disco di boot il raid 1 sia pur non ottimale è giustificato. Se è su un disco di backup non ha nessunissimo senso. Se è un volume di storage (parcheggio di dati non backuppati che non vengono quasi mai utilizzati) può anche avere un senso, ma di norma si usano cose più furbe per questo scopo.

e sul discordo dell'mtbf non ci siamo il fatto di avere un raid non modifica il valore dell'mtbf del singolo disco ma è un'analisi rbd in cui l'mtbf è il parametro caratteristico del singolo blocco non puoi pensare che il fatto di avere due dischi entri nella media statistica usata per calcolare l'mtbf di un singolo disco

è statistica elementare, lo puoi risolvere tranquillamente senza tirare in ballo mtbf usando le probabilità di guasto (piccole a piacere).

cmq te lo ripeto è un'analisi rbd di un sistema serie

Eh ho capito... Ma sei tu ad aver affermato che (cut&paste)

più che altro per affidabilità, statisticamente l'mtbf si dimezza

mica io...
Ed era quello che volevo correggere, mica fare calcoli statistici...

[!fazz]

Originariamente inviato da emb

Ahhh ecco, ma questa allora è l'assoluta normalità!
Questa è una soluzione normalissima e molto usata. E' tutta diversa da quello di cui abbiamo parlato prima... Anche se resta sempre migliore il raid 5 come ti avevo detto sopra questa ha un suo senso compiuto!



Eh ho capito, ma era proprio su quello che si basava il quid del discorso...
Se è sul disco di boot il raid 1 sia pur non ottimale è giustificato. Se è su un disco di backup non ha nessunissimo senso. Se è un volume di storage (parcheggio di dati non backuppati che non vengono quasi mai utilizzati) può anche avere un senso, ma di norma si usano cose più furbe per questo scopo.



Eh ho capito... Ma sei tu ad aver affermato che (cut&paste) mica io...
Ed era quello che volevo correggere, mica fare calcoli statistici...

non l'mtbf del singolo disco ma bensì l'mtbf del sottosistema dischi che si dimezza

visto che l'mtbf dipende dal numero di guasti critici e 2 dischi in raid0 sono entrambi critici (sistema serie) in un determinato periodo di tempo ci si aspetta il doppio dei guasti quindi il dimezzarsi dell'mtbf del reparto dischi


ps ti ricordo che tutta la digressione è nata dal tuo commento su questa mia frase

per il raid 0 il discorso è, visto che il pc serve per lavoro, o fai un raid 0 + storage o non lo fai proprio e nella tua config mancava il disco di storage

dove parlavo di raid 0 + storage

[emb]

Originariamente inviato da !fazz

non l'mtbf del singolo disco ma bensì l'mtbf del sottosistema dischi che si dimezza

Allora avevo capito bene...
Ed è sbagliato!!!
La M di mtfb sta per "mean" ossia media. E una media non si può alterare prendendo in esempio più soggetti campione!
L'array avrà quindi una possibilità di guasto con MTFB del disco singolo ma moltiplicato per due unità disco.

visto che l'mtbf dipende dal numero di guasti critici e 2 dischi in raid0 sono entrambi critici (sistema serie) in un determinato periodo di tempo ci si aspetta il doppio dei guasti quindi il dimezzarsi dell'mtbf del reparto dischi

Ma no. Ma chi lo dice che nel periodo di tempo ti aspetti il doppio dei guasti???
E' qua l'errore!
Mtfb è già una media. Ed è riferito a un numero "n" di dischi.

Siccome anche i dischi identici non è che si guastano tutti allo stesso momento se i dischi che consideri sono due invece che uno è ovvio che il guasto critico è quello del primo, ergo il più "sfigato" dei due, ma è diverso da pensare che se un guasto è prevedibile in 10 anni su due dischi è prevedibile in 5. Totalmente diverso!

ps ti ricordo che tutta la digressione è nata dal tuo commento su questa mia frase dove parlavo di raid 0 + storage

Dove io parlavo di raid 0 + disco di storage e backup se mai
E dove tu hai risposto: "Inoltre un raid 0 per lavoro è la cosa più sbagliata che si possa fare se non si prevede un disco di storage quindi o un singolo disco o 2 aals in raid + wd gp per storage".

[Regedit_80]

scusatemi....ma 3 dischi oltre ad essere una soluzione un po troppo costosa ha anche lo svantaggio di dover ricorrere ad un alimentatore mlto piu robusto e una dissipazione del calore maggiore no?

Tornando all'argomento della discussione

mi hanno detto che il core 2 duo e8600 sia un ottimo procio
e che il phenom II 940 consumi di piu' rispetto all'Intel i7 920....
Siete d'accordo ?

A questo punto non so proprio che fare per spendere al meglio i "pipini"

Anche se optassi per un AMD c'e' sempre il dubbio di scegliere una mobo AM2+ o AM3 in vista dell'espansione delle DDR 3

[!fazz]

Originariamente inviato da emb

Allora avevo capito bene...
Ed è sbagliato!!!
La M di mtfb sta per "mean" ossia media. E una media non si può alterare prendendo in esempio più soggetti campione!
L'array avrà quindi una possibilità di guasto con MTFB del disco singolo ma moltiplicato per due unità disco.



Ma no. Ma chi lo dice che nel periodo di tempo ti aspetti il doppio dei guasti???
E' qua l'errore!
Mtfb è già una media. Ed è riferito a un numero "n" di dischi.

Siccome anche i dischi identici non è che si guastano tutti allo stesso momento se i dischi che consideri sono due invece che uno è ovvio che il guasto critico è quello del primo, ergo il più "sfigato" dei due, ma è diverso da pensare che se un guasto è prevedibile in 10 anni su due dischi è prevedibile in 5. Totalmente diverso!




Dove io parlavo di raid 0 + disco di storage e backup se mai
E dove tu hai risposto: "Inoltre un raid 0 per lavoro è la cosa più sbagliata che si possa fare se non si prevede un disco di storage quindi o un singolo disco o 2 aals in raid + wd gp per storage".

non ci siamo non sono due diversi campioni di un sistema il tuo discorso si applica sul caso dell'analisi affidabilistica di un insieme di macchine identiche tutte con raid 0 a bordo

ma questo è il caso della stima dell'mtbf di un sistema complesso è un'analisi rbd di un sistema serie dove hai il doppio della probabilità di guasto (visto che hai un guasto del sistema se si guasta il primo o si guasta il secondo)

se i dischi sono uguali statisticamente si guastano allo stesso modo, e il discorso dei 10 anni che diventano 5 è "corretto" a patto di approssimare una weibull con una distribuzione uniforme

per capire il concetto abbandona l'mtbf che è mediato sul tempo e pensa in termini di probabilità di guasto che sono puntuali

[emb]

Originariamente inviato da Regedit_80

scusatemi....ma 3 dischi oltre ad essere una soluzione un po troppo costosa ha anche lo svantaggio di dover ricorrere ad un alimentatore mlto piu robusto e una dissipazione del calore maggiore no?

Allora per il costo ok, ma calcola che con il raid 0 sommi le capacità, ergo una parte la recuperi comprando dischi di taglio inferiore, inoltre un velociraptor da solo costa molto di più di due dischi anche di classe enterprise in raid 0 oltre ad avere una dimensione molto inferiore.
Sul consumo stai tranquillo, prima cosa quando non li usi vanno in standbye, e poi sopratutto gli HD consumano pochissimo percentualmente in un pc!
Stessa cosa per la dissipazione del calore, a seconda dei modelli la produzione è diversa, ma globalmente basta un case decoroso che stanno belli freschi e che non danno fastidio al resto dell'HW. Su questo puoi stare tranquillo.

mi hanno detto che il core 2 duo e8600 sia un ottimo procio

Ti hanno detto bene ma costa troppo. Però ci sarebbero E8500 ed E8400 che sono ottime cpu.

e che il phenom II 940 consumi di piu' rispetto all'Intel i7 920....

Dipende da quello che ci fai. Globalmente puoi considerarli equivalenti cmq. Se ti cambia di 1 euro e mezzo all'anno di corrente non credo tu vada in rovina no?

Anche se optassi per un AMD c'e' sempre il dubbio di scegliere una mobo AM2+ o AM3 in vista dell'espansione delle DDR 3

Beh levati il "dente" allora e prendi AM3, ma la ram prendila con latenza bassa, così sei a posto e spendi non troppo di più rispetto a AM2.

[emb]

Originariamente inviato da !fazz

ma questo è il caso della stima dell'mtbf di un sistema complesso è un'analisi rbd di un sistema serie dove hai il doppio della probabilità di guasto (visto che hai un guasto del sistema se si guasta il primo o si guasta il secondo)

Il doppio delle probabilità di guasto è una cosa, il dimezzamento dell'MTFB è un altra. Essendo una media è già calcolata.

Fai un esempio banale, mettiamo che ci sia una serie di dischi con MTFB pari a 10 anni (l'mtfb si misura in ore, ma per semplicità fai la conversione).
Cosa vuol dire? Che su 10 uno si potrà guastare dopo 8 anni, altri tre dopo 9 anni, magari 6 in 10 anni altri tre in 11 e uno dopo 12.

Se tu prendi due dischi a caso tra questi 10 la probabiltà che si guastino è doppia, ma l'MTFB resta sempre di 10 anni. Nel caso specifico se sei stato sfigato il guasto dell'array si verifica al settimo anno, ma c'era la possibilità che la cosa accadesse lo stesso in caso di disco singolo!! Ecco dove è "il doppio".
E' tutto diverso dire che la media dei guasti scende a 5 anni!!

se i dischi sono uguali statisticamente si guastano allo stesso modo, e il discorso dei 10 anni che diventano 5 è "corretto" a patto di approssimare una weibull con una distribuzione uniforme

Cosa che non è corretta. Ergo se fai cadere la premessa cade anche la tesi che ci si appoggia sopra!

per capire il concetto abbandona l'mtbf che è mediato sul tempo e pensa in termini di probabilità di guasto che sono puntuali

Appunto! Stai parlando di un altra cosa!

[!fazz]

non sto parlando di un altra cosa

l'mtbf è un dato mediato tra una serie di hdd identici che esprime la durata media del singolo componente
è mediato per dare una stima del valore di affidabilità del sistema indipendentemente dai casi di sfiga o fortuna (leggili come mortalità infantile e guasto ad usura )

una volta che hai l'mtbf medio del componente hai direttamente il suo tasso di guasto (è l'inverso) e il tasso di guasto è pari alla probabilità di guasto su un tempo definito
adesso fai una bell'analisi rbd (reliability block diagram)
un sistema raid 0 è un sistema serie e per tanto il guasto di un singolo componente porta al guasto del sottosistema disco

quindi ragioniamo in ore la probabilità di guasto del raid è
((1/mtbf_disco1)+(1/mtbf_disco2))*numero di ore di funzionamento

pari alla somma delle probabilità di guasto (un raid si rompe se si rompe il disco 1 o se si rompe il disco 2 per quello si somma statistica elementare)
ora visto che i dischi sono identici e hanno lo stesso mtbf magicamente la probabilità di guasto è doppia, rigira il discorso iniziale passando da probabilità a mtbf e ottieni un mtbf della metà

[Regedit_80]

OK EMB ti ringrazio. Non e' che potresti suggerirmi una configurazione Ottimale? anche se si arriva a 1000 non fa nulla basta che poi non ho problemi per un po di tempo....(ovviamente nei limiti del possibile ma nell'immediato vorrei poter lavorare su dei progetti in 3D molto elaborati e ho bisogno del meglio rimanendo il piu' possibile nella fascia 800-1000)

Considerando anche le vostre esperienze personali mi consigliate un negozio online dove si puo risparmiare ottenendo un ottima comunicazione ecc ecc ecc?
O magari mi conviene acquistare in uno di quei supermarket dell'informatica presso i quali si riforniscono anche i negozianti?(che tra l'altro non so se vendono al dettaglio....)

Ringrazio tutti per la vostra cortesia e la vostra attenzione!!!

p.s.
Ma nessuno mi ha dato un parere sui case nzxt....????

a me piace molto il modding e devo dire che questo case e' molto bello da vedere anche se non so come si comporta a livello funzionale.

[!fazz]

Originariamente inviato da Regedit_80

OK EMB ti ringrazio. Non e' che potresti suggerirmi una configurazione Ottimale? anche se si arriva a 1000 non fa nulla basta che poi non ho problemi per un po di tempo....(ovviamente nei limiti del possibile ma nell'immediato vorrei poter lavorare su dei progetti in 3D molto elaborati e ho bisogno del meglio rimanendo il piu' possibile nella fascia 800-1000)

Considerando anche le vostre esperienze personali mi consigliate un negozio online dove si puo risparmiare ottenendo un ottima comunicazione ecc ecc ecc?
O magari mi conviene acquistare in uno di quei supermarket dell'informatica presso i quali si riforniscono anche i negozianti?(che tra l'altro non so se vendono al dettaglio....)

Ringrazio tutti per la vostra cortesia e la vostra attenzione!!!

p.s.
Ma nessuno mi ha dato un parere sui case ....????

a me piace molto il modding e devo dire che questo case e' molto bello da vedere anche se non so come si comporta a livello funzionale.

sarà perchè ti abbiamo inquinato il thread con la discussione sull'analisi affidabilistica ma non ricordo il monitor che hai
cmq quei case non li ho mai sentiti, ma se vuoi un buon case spendendo poco c'è l'antec three hundred

io per il tuo uso vedrei bene una classica ga-ma790x-ud4 + 940be +ddr2 800 c4 mentre per la vga dipende dal tuo monitor
come disco se nn vuoi il raid il vr 150gb è un'ottima scelta + un ulteriore disco di storage
come dissi va benissimo l'ac freezer xtreme
come ali corsair vx 450w o 550w a seconda della vga

[emb]

Originariamente inviato da Regedit_80

OK EMB ti ringrazio. Non e' che potresti suggerirmi una configurazione Ottimale? anche se si arriva a 1000 non fa nulla basta che poi non ho problemi per un po di tempo....(ovviamente nei limiti del possibile ma nell'immediato vorrei poter lavorare su dei progetti in 3D molto elaborati e ho bisogno del meglio rimanendo il piu' possibile nella fascia 800-1000)

Per il 3D non c'è problema, basta stare su un pc con scheda nvidia (per i drivers più robusti).
L'unica cosa è che se lo userai come render farm la cosa potrebbe essere diversa, ma non credo, anche se farai del raytracing lo farai "a corredo del progetto" vero?

Considerando anche le vostre esperienze personali mi consigliate un negozio online dove si puo risparmiare ottenendo un ottima comunicazione ecc ecc ecc?

E-key o prokoo. Dovessi scegliere io andrei sul primo dei due cmq.

Ma nessuno mi ha dato un parere sui case nzxt....????

C'è di meglio, molto di meglio!

a me piace molto il modding e devo dire che questo case e' molto bello da vedere anche se non so come si comporta a livello funzionale.

Io sacrificherei l'estetica per prendere un case con le p@lle.
Oppure fai una pazzia e vai su un antec 1200 o su un CM HAF o su uno storm sniper.

Cmq io farei: (prendo ad esempio il listino e-key)

Cooler Master Cabinet CENTURION 590
66,90EUR

CORSAIR 650W CMPSU-650TX
82,00EUR

Pioneer DVR-216D-BK Nero bulk Sata
24,50EUR

ARCTIC COOLING Freezer Xtreme So AM2/AM2+/775
26,50EUR

AMD Phenom II X3 720 2.8Ghz 3x512KB Black Edition
117,00EUR

Gigabyte GA-MA790XT-UD4P (rev. 1.0)
108,50EUR

OCZ DDR3 PC3-12800 4GB (2x2GB) Platinum Edition (OCZ3P16004GK)
76,00EUR

MSI N260GTX-T2D896-OC 896MB
169,00EUR

2X WESTERN DIGITAL CAVIAR R3 320GB 16MB WD3202ABYS
114,00EUR (raid 0)

WESTERN DIGITAL CAVIAR Green Power WD10EACS 1TB
79,00EUR (backup, swap file e storage)

Sub-Totale: 863,40EUR

[Regedit_80]

ho un misero 17" LCD

ac freezer xtreme

sarebbe il dissipatore per cpu giusto?

A proposito della scheda video....Quali sono le migliori marche a prescindere dalla GPU?MSI-ASUS-GIGABYTE-XFX e SAPPHIRE si equivalgono dal punto di vista della qualità o e' meglio orientarsi verso una in particolare?

Per la GPU avevo inizialmente pensato ad una NVIDIA 9800GTX o NVIDIA 260gtx ma a quanto mi dicono la 4870 e la 4890 sono equivalenti.
L'importante per me e' che non abbia problemi di dissipazione del calore(ma qui le marche fanno la differenza a seconda di come e' stata progettata no?) di compatibilità con vecchi giochi (anche in 2D) e soprattutto per garantirmi un uso in ambito di grafica 3D e montaggio audio/video.

Grazie tante ancora.

[!fazz]

Originariamente inviato da Regedit_80

ho un misero 17" LCD

ac freezer xtreme

sarebbe il dissipatore per cpu giusto?

A proposito della scheda video....Quali sono le migliori marche a prescindere dalla GPU?MSI-ASUS-GIGABYTE-XFX e SAPPHIRE si equivalgono dal punto di vista della qualità o e' meglio orientarsi verso una in particolare?

Per la GPU avevo inizialmente pensato ad una NVIDIA 9800GTX o NVIDIA 260gtx ma a quanto mi dicono la 4870 e la 4890 sono equivalenti.
L'importante per me e' che non abbia problemi di dissipazione del calore(ma qui le marche fanno la differenza a seconda di come e' stata progettata no?) di compatibilità con vecchi giochi (anche in 2D) e soprattutto per garantirmi un uso in ambito di grafica 3D e montaggio audio/video.

Grazie tante ancora.

per il tuo monitor una 4870 è più che esagerata dormirebbe tutto il tempo per il tuo uso va benissimo una 9800 gtx come marche la gainward è ottima anche la point of view e anche sapphire (ati) il tutto con il vx450w

l'ac freezer xtreme è il dissi cpu

[emb]

Originariamente inviato da Regedit_80

ho un misero 17" LCD

ac freezer xtreme

sarebbe il dissipatore per cpu giusto?

Esatto, in effetti la cpu viene già fornita completa di dissipatore e questo non è indispensabile, ma è molto più silenzioso e te lo consiglio.

A proposito della scheda video....Quali sono le migliori marche a prescindere dalla GPU?MSI-ASUS-GIGABYTE-XFX e SAPPHIRE si equivalgono dal punto di vista della qualità o e' meglio orientarsi verso una in particolare?

Dipende dai modelli. In linea generale io apprezzo più di tutti il marchio gainward, ma anche MSI e altre vanno benissmo. Non amo le asus.

Per la GPU avevo inizialmente pensato ad una NVIDIA 9800GTX o NVIDIA 260gtx ma a quanto mi dicono la 4870 e la 4890 sono equivalenti.

La 9800GTX ti consiglio di lasciarla perdere, è un modello vecchio.
Le ati vanno benissimo lo stesso, ma dato che tu ci fai anche cad io starei su nvidia, non te ne pentirai!
Sulla potenza, per il tuo monitor basterebbe molto meno (tipo la 9600GT), ma dato che mi hai parlato di cad 3D può venir buono fare "una pazzia" in questo settore.

L'importante per me e' che non abbia problemi di dissipazione del calore(ma qui le marche fanno la differenza a seconda di come e' stata progettata no?) di compatibilità con vecchi giochi (anche in 2D) e soprattutto per garantirmi un uso in ambito di grafica 3D e montaggio audio/video.

Grazie tante ancora.

Quello che può fare un po' di differenza a parità di gpu è il dissipatore, il fatto è che sono quasi tutti reference ovvero di prestazioni e rumorosità identici uno all'altro. Poi esistono eventualmente dei dissy aftermarket anche per le schede video, ma io ti consiglio di provarla prima così come la compri, poi se mai vedi (IMHO non ne avrai bisogno).

[Regedit_80]

sinceramente anche io avevo dubbi sulle asus...anche per quanto riguarda le MObo se vogliamo le gigabyte sono molto meglio strutturate a fronte di una minor spesa in termini economici.

Mi conviene secondo voi comperare on line?

ah mi sono scordato una cosa importantissima...la zona dove abito presenta dei brutti sbalzi di tensione...cosa devo fare per ovviare a questo problema in modo da preservare l'incolumità del pc?

ho brutte esperienze con gli elettrodomestici.

[emb]

Originariamente inviato da Regedit_80

Mi conviene secondo voi comperare on line?

Se con "convenienza" intendi il fatto economico la risposta è assolutamente sì.

ah mi sono scordato una cosa importantissima...la zona dove abito presenta dei brutti sbalzi di tensione...cosa devo fare per ovviare a questo problema in modo da preservare l'incolumità del pc?

Purtroppo la cosa che risolverebbe di sicuro la questione ha un costo PROIBITIVO. Ci vorrebbe un UPS a doppia conversione.
Per cercare di mediare la cosa puoi accontentarti di un normale UPS, magari evitando quelle robacce a onda quadra e andando su quelli a onda pseudosinusoidale di marca decorosa.