Mills: il deposito delle motivazioni della sentenza

[AccadueO]

Originariamente inviato da jack.o.matic

si si riferimenti quanto ti pare, ma se leggo bene c'è scritto:

"mills fu corrotto, b. ne ha beneficiato, ma ancora (a causa del lodo alfano) non si fatto il processo per dimostarre che b. è il mandante"

uno che trae vantaggio può non avere nessuna colpa, e fino a che il processo a b. non si fa non può essere dichiarato colpevole no?

I titoli parlano chiaro:

I giudici di Milano: «L'avvocato Mills
fu corrotto da Silvio Berlusconi»

e

"Mills corrotto da Berlusconi
Agì per l'impunità del premier"

[pando811]

Originariamente inviato da Jacoposki

adesso è "Mills mentì per garantirgli l'impunità" ed è sparita qualsiasi traccia del concetto di corruzione

se la stanno girando meglio che possono tra poco sara' colpa degli alieni

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Jacoposki

adesso è "Mills mentì per garantirgli l'impunità" ed è sparita qualsiasi traccia del concetto di corruzione

Se possibile sarebbe bello tenere traccia delle versioni, per studiare e documentare come agisce la stampa schierata in momenti critici (forse) come questo!

[Tensai]

Originariamente inviato da jack.o.matic

si si riferimenti quanto ti pare, ma se leggo bene c'è scritto:

"mills fu corrotto, b. ne ha beneficiato, ma ancora (a causa del lodo alfano) non si fatto il processo per dimostarre che b. è il mandante"

uno che trae vantaggio può non avere nessuna colpa, e fino a che il processo a b. non si fa non può essere dichiarato colpevole no?

Eh, mi chiedo come mai non è stato celebrato il processo a Berlusconi.

Anzi no, non me lo chiedo.

[indelebile]

è già stato detto che in un paese normale si sarebbe già dimesso? al di la che non dovrebbe neanche candidarsi...
ma siamo nel paese dei furbi e del bengodi , allegria...e poi di la i counisti...
va beh ..faccio tutto da solo...

[gigio2005]

Originariamente inviato da Jacoposki

adesso è "Mills mentì per garantirgli l'impunità" ed è sparita qualsiasi traccia del concetto di corruzione

subito richiamati all'ordine...


nono...non c'e' nessun regime in questo paese di merda

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Si, esatto.

Bisogna vedere solo se gli italiani preferiscono il buonsenso o la burocrazia.

fosse per me il signor b. sarebbe a casa domani

però questa mancanza di buon senso non è applicabile solo a chi vota destra

aspetto con ansia il commento del legalista di pietro sulla faccenda (voglio vedere se per lui b. è il mandante)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jack.o.matic

insomma ho ragione io, fino al processo non si può dichiarare colpevole

E' ovvio che hai ragione, non solo, la sentenza dimostra una volta di piu' che un magistrato puo' fare e scrivere quello che gli pare, anche contro logica e fatti, tanto...

Se ne e' parlato diffusamente altre volte ad esempio qui

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=118

In ogni caso chissa' che sorpresa, una volta condannato mills, la giudice ** ****** avra' ben dovuto giustificare la condanna nelle motivazioni no? Cosa pensavate che scrivesse, "l'ho condannato perche' tiene al chelsea"?

[T3d]

Originariamente inviato da jack.o.matic

si si riferimenti quanto ti pare, ma se leggo bene c'è scritto:

"mills fu corrotto, b. ne ha beneficiato, ma ancora (a causa del lodo alfano) non si fatto il processo per dimostarre che b. è il mandante"

uno che trae vantaggio può non avere nessuna colpa, e fino a che il processo a b. non si fa non può essere dichiarato colpevole no?

Originariamente inviato da jack.o.matic

insomma ho ragione io, fino al processo non si può dichiarare colpevole

Originariamente inviato da jack.o.matic

secondo la legeg italiane, si, siamo ancora garantisti

(purtroppo dico io, perchè sarei meno garantista sia con B. che con il criminale comune che dopo lo stupro prende i domiciliari)
(però a sentire tutta l'opposizione (pd-idv) bisogna essere garantisti)

"Mills fu corrotto da Berlusconi"

più chiaro di così. l'unico motivo per il quale berlusconi non può essere processato è il lodo alfano, senza quello si sarebbe arrivati molto probabilmente ad una sentenza di colpevolezza leggendo queste motivazioni...

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da AccadueO

I titoli parlano chiaro:

I giudici di Milano: «L'avvocato Mills
fu corrotto da Silvio Berlusconi»

e

"Mills corrotto da Berlusconi
Agì per l'impunità del premier"

i titoli non rispecchiano il contenuto dell'articolo

[fluke81]

il tg5 non l'ha messo nei titoli

[dantes76]

chiunque cerchi di trovare anche solo un minimo di giustificazione al ******* nano... e come quelli che cercano le giustificazioni per chi si fa saltare in aria, ovvero, ai miei occhi: ********* entrambi.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' ovvio che hai ragione, non solo, la sentenza dimostra una volta di piu' che un magistrato puo' fare e scrivere quello che gli pare, anche contro logica e fatti, tanto...

Se ne e' parlato diffusamente altre volte ad esempio qui

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=118

In ogni caso chissa' che sorpresa, una volta condannato mills, la giudice no global avra' ben dovuto giustificare la condanna nelle motivazioni no? Cosa pensavate che scrivesse, "l'ho condannato perche' tiene al chelsea"?

borghi, borghi, borghi

[stemanca]

Fra i commenti sul corriere, ne leggo uno che secondo me spiega tutto di come sia possibile nel nostro paese una cosa del genere:

sarò sicuramente una voce fuori dal coro, e premetto che a me Berlusconi non piace affatto,ma non sono neanche un comunista arrabbiato che va sempre e comunque contro Berlusconi... Questa storia mi sembra una cosa totalmente politica, nel senso che nelle motivazioni sembra che l'imputato sia Berlusconi, mentre invece è un altro... Non so proprio cosa pensare, vi giuro!

Penso che quando le persone come questa, molto probabilmente in buona fede e con i sensi assopiti, inizieranno a vedere le cose da una prospettiva diversa, forse, chissà...

STE

[giannola]

Originariamente inviato da dantes76

chiunque cerchi di trovare anche solo un minimo di giustificazione al crimine nano... e come quelli che cercano le giustificazioni per chi si fa saltare in aria, ovvero, ai miei occhi: criminali entrambi.

povero silvio, prima la moglie, ora i giudici, domani tremonti....

[dantes76]

Originariamente inviato da jack.o.matic

insomma ho ragione io, fino al processo non si può dichiarare colpevole

quando si tratta di lui... se si trattasse di altri, magari di nazionalita' imprecisata, sono colpevoli prima.. che dopo,

facciamo come la penso io, uno e' colpevole finche non dimostra la propia innocenza, che siano italiani o no, che siano maggiorenni o minorenni.. sono colpevoli finche' non dimostrano la propia innocenza...
qui ci vorrebbe il fascimo.. ma per il nano, e tutti i vari nanetti che lo votano

[yggdrasil]

Originariamente inviato da stemanca

Fra i commenti sul corriere, ne leggo uno che secondo me spiega tutto di come sia possibile nel nostro paese una cosa del genere:



Penso che quando le persone come questa, molto probabilmente in buona fede e con i sensi assopiti, inizieranno a vedere le cose da una prospettiva diversa, forse, chissà...

STE

più che altro persone come queste sono ignoranti! l'imputato era anche berlusconi visto che se esiste un corrotto esisterà pure un corruttore. solo che "qualcuno", casualmente, ha fatto una leggina ad hoc per il diversamente alto.

[NigthStalker_86]

Originariamente inviato da dantes76

chiunque cerchi di trovare anche solo un minimo di giustificazione al crimine nano... e come quelli che cercano le giustificazioni per chi si fa saltare in aria, ovvero, ai miei occhi: criminali entrambi.

Quoto

[Darrosquall]

ed è sparita anche la parola corruzione dal titolo del giornale. Mazza, e meno male che son tranquilli

[cdimauro]

Originariamente inviato da jack.o.matic

si si riferimenti quanto ti pare, ma se leggo bene c'è scritto:

"mills fu corrotto, b. ne ha beneficiato, ma ancora (a causa del lodo alfano) non si fatto il processo per dimostarre che b. è il mandante"

uno che trae vantaggio può non avere nessuna colpa, e fino a che il processo a b. non si fa non può essere dichiarato colpevole no?

E' colpevole perché c'è una sentenza che lo attesta chiaro e tondo. Ma NON è stato condannato.