Immigrati, fermatevi se no morite, è giusto?

[nomeutente]

Soltanto una nota metodologica: un sondaggio con una risposta "sì" e due risposte "no" non ha molto senso.

Si può fare una cosa del tipo:
Sei d'accordo con la frase "sparare ai clandestini è giusto"?
Risposte:
Molto d'accordo - Abbastanza d'accordo - Indifferente - Poco d'accordo - Per nulla d'accordo
(tecnica denominata scala Likert)

Oppure ci si limita al classico sì - no - non so

[blade9722]

P.S. ricordo che il tema del thread non riguarda l'opportunita' di "prestare soccorso", che non e' mai stata messa in discussione. Riguarda il fatto di intraprendere azioni per combattere l'immigrazione clandestina. Evitiamo di fomentare l'equivoco.....

[blade9722]

Originariamente inviato da nomeutente

Soltanto una nota metodologica: un sondaggio con una risposta "sì" e due risposte "no" non ha molto senso.

Si può fare una cosa del tipo:
Sei d'accordo con la frase "sparare ai clandestini è giusto"?
Risposte:
Molto d'accordo - Abbastanza d'accordo - Indifferente - Poco d'accordo - Per nulla d'accordo
(tecnica denominata scala Likert)

Oppure ci si limita al classico sì - no - non so

Soprattutto, quando alla risposta "Si", e' accompagnata la frase "Grandi, finalmente", volta solo a mettere in cattiva luce dal punto di vista etico chi ha una posizione diversa dall'autore del sondaggio.

[blade9722]

Originariamente inviato da nekromantik

Sbagli, perché fomenti così il mercato della droga e vai a rimpinguare le casse della malavita.
Attenzione alle cose che si scrivono.

Credo che tu non abbia capito il senso del post. Era solo un esempio in merito al discorso "quello che faccio nel mio privato non ti deve interessare", anche quando e' palesemente contrario a cio' che professo pubblicamente.

[entanglement]

Originariamente inviato da nomeutente

Soltanto una nota metodologica: un sondaggio con una risposta "sì" e due risposte "no" non ha molto senso.

Si può fare una cosa del tipo:
Sei d'accordo con la frase "sparare ai clandestini è giusto"?
Risposte:
Molto d'accordo - Abbastanza d'accordo - Indifferente - Poco d'accordo - Per nulla d'accordo
(tecnica denominata scala Likert)

Oppure ci si limita al classico sì - no - non so

me lo aspetto principalmente da chi approccia i problemi emotivamente ...

[nekromantik]

Originariamente inviato da blade9722

Credo che tu non abbia capito il senso del post. Era solo un esempio in merito al discorso "quello che faccio nel mio privato non ti deve interessare", anche quando e' palesemente contrario a cio' che professo pubblicamente.

Il senso del tuo post si basa su un esempio sbagliato, e come tale quello che fai nel tuo privato ha ripercussioni nella vita sociale di tutti.

[monkey island]

Ho votato SI

Sarebbe ora di finire di fare gli ipocriti e i moralisti, va là che quando uno di loro vi viene a rubare in casa, vi stupra un parente o uccide voi gli fareste di peggio.
Mia nonna dice sempre che quando non c'erano tutti questi extracomunitari c'era molta meno delinquenza, ora è persino pericoloso dormire d'estate con le finestre semi aperte.
Datemi dell'egoista ma per me devono stare a casa loro e basta, e un modo efficace è proprio questo, senza dover per forza fargli del male.

[elevul]

Originariamente inviato da gbhu

Purtroppo è vero.
Anni fa lessi un articolo su una rivista scientifica sul concetto di "impatto ambientale" inteso come quantità di spazio dell'ecosistema terra necessario per ammortizzare la presenza di una comunità umana.
Una popolazione che vive allo stato naturale non crea danno in quanto il sistema necessita, per ammortizzarne la presenza, di uno spazio equivalente a quello da loro occupato. Più la civilizzazione aumenta e più spazio c'è bisogno per ammortizzare il consumo di risorse, l'inquinamento, etc... esattamente come in un "esperimento biosfera".
Ebbene ricordo che in base ai calcoli si diceva che se tutta la popolazione della terra vivesse come il cittadino americano medio (USA) il sistema terra sarebbe collassato in brevissimo tempo e, per avere un equilibrio, quella popolazione avrebbe dovuto essere distribuita su 7 (sette) pianeti (terra-equivalenti).
In pratica noi pensiamo in un'ottica fraterna che la parte povera dell'umanità dovrebbe migliorare e raggiungere il nostro stile di vita, ma la triste realtà è che loro pagano il prezzo del nostro benessere.
Non solo, ma la popolazione umana della terra è in continuo aumento.
Mah. Vedremo cosa accadrà nei prossimi decenni/secoli...

Esatto.
Alla fine l'unico modo per risolvere il problema e dare a tutti la massima qualità di vita sarebbe di abbassare la popolazione mondiale a 500M di persone.
In questo modo le risorse sarebbero più che sufficienti.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Le risorse pubbliche sono mie quanto tue. Io esprimo la mia volonta' di cittadino perche' le si usi anche per combattere la diffusione delle droghe leggere. Poi, nel privato, mi ammazzo di spinelli, ma questo non deve interessare a nessuno.....

Se secondo te la diffusione delle droghe leggere è negativa, fai benissimo a fare così.
Se anche non riesco ad essere virtuoso come vorrei, almeno che lo sia lo Stato in cui vivo.
Altro esempio: ho sempre fumato nei locali pubblici e avrei continuato a farlo, ma ho accolto con grande favore la norma che ora me lo vieta.

[elevul]

Originariamente inviato da wolf64

Beh, lo riconosci Luca... la consapevolezza è già un primo passo!

È una coincidenza che tu stia parlando esattamente come cincin?

[blade9722]

Originariamente inviato da nekromantik

Il senso del tuo post si basa su un esempio sbagliato, e come tale quello che fai nel tuo privato ha ripercussioni nella vita sociale di tutti.

Ma e' irrilevante ai fini del discorso:"E' facile invocare l'assistenzialismo, quando non ci si rimette di persona".

Se vuoi faccio un'altro esempio:

Le risorse pubbliche sono mie quanto tue. Io esprimo la mia volonta' di cittadino perche' le si usi anche per istituire corsi di educazione sessuale, in cui si insegna ai giovani il valore della fedelta' al partner, e dei rapporti sessuali finalizzati alla sola procreazione. Poi, nel privato, ogni sera abbordo una ragazza diversa, e me la porto a letto (ragazza maggiorenne, rapporti protetti, chiarisco subito che non sono in cerca di una relazione duratura. Nessuno spunto per trovare "ripercussioni nella vita sociale di tutti"), ma questo non deve interessare a nessuno.....

OK?

Il punto e': qui si sta cercando di dipingere la questione come una dialettica fra "altruisti" e "egoisti". Siccome il nostro paese non brilla per le iniziative di solidarieta' private, a me sembra piu' una dialettica fra "egoisti coerenti" ed "egoisti che si fingono altruisti".

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da monkey island

Mia nonna dice sempre che quando non c'erano tutti questi extracomunitari c'era molta meno delinquenza, ora è persino pericoloso dormire d'estate con le finestre semi aperte.

Anche mia nonna lo dice.
Peccato che di extracomunitari non ne abbia mai visto uno in vita sua (se non in tv).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Il punto e': qui si sta cercando di dipingere la questione come una dialettica fra "altruisti" e "egoisti". Siccome il nostro paese non brilla per le iniziative di solidarieta' private, a me sembra piu' una dialettica fra "egoisti coerenti" ed "egoisti che si fingono altruisti".

Peccato che, in questo caso, la coerenza diventi un clamoroso disvalore.
Molto meglio un "egoista" che promuove l'altruismo pubblico, che un egoista a tutto tondo.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se secondo te la diffusione delle droghe leggere è negativa, fai benissimo a fare così.
Se anche non riesco ad essere virtuoso come vorrei, almeno che lo sia lo Stato in cui vivo..

Giudicare il pubblico con un metro diverso da quello con cui giudico me stesso per me si chiama ipocrisia.

Altro esempio: ho sempre fumato nei locali pubblici e avrei continuato a farlo, ma ho accolto con grande favore la norma che ora me lo vieta.

Anch'io ho sempre fumato nei locali pubblici e avrei continuato a farlo, ma a quei tempi, per coerenza, non avrei mai invocato in un forum la norma che lo vieta.

[nekromantik]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Anche mia nonna lo dice.
Peccato che di extracomunitari non ne abbia mai visto uno in vita sua (se non in tv).

Così rischi di aprire il vaso di Pandora. ^__-

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Giudicare il pubblico con un metro diverso da quello con cui giudico me stesso per me si chiama ipocrisia.

Su questo sono d'accordo.
Ma nel mio caso, il metro è esattamente lo stesso.

Originariamente inviato da blade9722

Anch'io ho sempre fumato nei locali pubblici e avrei continuato a farlo, ma a quei tempi, per coerenza, non avrei mai invocato in un forum la norma che lo vieta.

Si vede che tu agisci sempre coerentemente con ciò che ritieni "giusto" fare.
Io no.

[nekromantik]

Originariamente inviato da blade9722

Il punto e': qui si sta cercando di dipingere la questione come una dialettica fra "altruisti" e "egoisti". Siccome il nostro paese non brilla per le iniziative di solidarieta' private, a me sembra piu' una dialettica fra "egoisti coerenti" ed "egoisti che si fingono altruisti".

Io mi domando quanto una percentuale esigua di immigrati (o quanto meno modesta, numeri alla mano) possa arrecare ingenti danni al nostro paese, tali da giustificare delle minacce armate semplicemente perché META' del già numero esiguo di questi immigrati (dati alla mano) non ha diritto di asilo.
La prospettiva della dialettica mi sembri cambi parecchio, no?

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Peccato che, in questo caso, la coerenza diventi un clamoroso disvalore.
Molto meglio un "egoista" che promuove l'altruismo pubblico, che un egoista a tutto tondo.

No, la coerenza e' sempre un valore, l'egoista che promuove l'altruismo pubblico lo fa solo per finalita' personali, quindi promuove qualcosa che apparentemente sembra volto al raggiungimento del "bene comune", ma all'atto pratico serve solo per i suoi scopi.

Per questo motivo non voto da oltre dieci anni.

[luposelva]

Originariamente inviato da Joshwa

Che popolo di ignoranti ed egoisti sta diventando l'Italia.
Vabbe' fate come volete, ricordate che prima o poi tutti i nodi vengono al pettine. Le cattiverie, l'egoismo, il razzismo prima o poi si pagano.
Ci sono modi civili e cristiani per risolvere il problema dell'immigrazione. Ma e' piu' facile sbattere le porte ai bisognosi e cercare scuse per lavarsi la coscienza.

Dai dicci un po' visto che giudichi egoiste e ignoranti, milioni dii persone..... tu cosa fai volontariato in africa assisti malati ed anziani gratuitamente ti prodighi anche finanziariamente ad aiutare persone in difficolta'? se fai cio o almeno una parte hai tutta la mia stima se invece non fai niente ptevi evitere di uscire con un post del genere.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

No, la coerenza e' sempre un valore, l'egoista che promuove l'altruismo pubblico lo fa solo per finalita' personali, quindi promuove qualcosa che apparentemente sembra volto al raggiungimento del "bene comune", ma all'atto pratico serve solo per i suoi scopi.

Non è affatto vero.
Ritorniamo all'esempio del divieto di fumo nei locali pubblici.
Quale sarebbe il ritorno personale che io, egoista fumatore, ottengo dal sostenere una legge che mi vieta di fumare in quei locali?