Fiumicino batte Malpensa

[aleza]

Originariamente inviato da killercode

adesso dobbiamo tutti andare a milano?



L'ho già detto, sono prevenuto come Spinetta, il presidente della più grande compagnia aerea del mondo che voleva (vuole visto che è anche sua) chiudere 3/4 dei voli intercontinentali da/per malpensa; ma ovviamente è solo un francese comunista brutto e cattivo che non capisce niente di aerei...
p.s. anzi, di soldi, perche magari di aerei non ci capisce niente davvero, ma è sicuramente capace di fare guadagni

Spinetta fa i comodi di AirFrance, FCO può essere complementare a Parigi CDG, MXP rischia di essere concorrente. Ecco qui tutta la sua diffidenza.

[killercode]

Originariamente inviato da fabio80

no quello è un francese che come tutti i francesi ha interesse a promuovere la roba francese

ottima mentalità poi ci si chiede perchè malpensa va in malora

[MesserWolf]

Originariamente inviato da killercode

adesso dobbiamo tutti andare a milano?



L'ho già detto, sono prevenuto come Spinetta, il presidente della più grande compagnia aerea del mondo che voleva (vuole visto che è anche sua) chiudere 3/4 dei voli intercontinentali da/per malpensa; ma ovviamente è solo un francese comunista brutto e cattivo che non capisce niente di aerei...
p.s. anzi, di soldi, perche magari di aerei non ci capisce niente davvero, ma è sicuramente capace di fare guadagni

Se non erro la questione delle perdite a Milano era dovuto al fatto che avessero Organico laziale che doveva lavorare a malpensa , e quindi dovevano pagare trasferte e altro. Inoltre il fatto che per una compagnia travagliata non sia conveniente avere due hub da davvero poca informazione sulla qualità dell'hub che vuole mollare.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da killercode

ottima mentalità poi ci si chiede perchè malpensa va in malora

guarda che non ha tutti i torti ...

Una compagnia con già parigi cercherà di prendersi come altro hub uno bello lontano ,che magari invece che affacciarsi all'europa , già coperta da parigi, si affaccia sull'africa e sull'oriente .

[fabio80]

Originariamente inviato da killercode

ottima mentalità poi ci si chiede perchè malpensa va in malora

smentiscimi

[killercode]

Originariamente inviato da aleza

Spinetta fa i comodi di AirFrance, FCO può essere complementare a Parigi CDG, MXP rischia di essere concorrente. Ecco qui tutta la sua diffidenza.

malpensa può essere concorrente al Charles de Gaulle più o meno come un topo può competere con una tigre, 25 km dalla città contro 50, 4 piste contro 2... è più un sogno che una reale preoccupazione

[cornetto]

http://www.alitalia.com/IT_IT/specia...tale_offer.asp

beh direi che le offerte non sono niente male.

[killercode]

Originariamente inviato da MesserWolf

Se non erro la questione delle perdite a Milano era dovuto al fatto che avessero Organico laziale che doveva lavorare a malpensa , e quindi dovevano pagare trasferte e altro. Inoltre il fatto che per una compagnia travagliata non sia conveniente avere due hub da davvero poca informazione sulla qualità dell'hub che vuole mollare.

Ti fa capire qual'è che rende meglio e tanto basta per le nostre semplici analisi no?

Originariamente inviato da MesserWolf

guarda che non ha tutti i torti ...

Una compagnia con già parigi cercherà di prendersi come altro hub uno bello lontano ,che magari invece che affacciarsi all'europa , già coperta da parigi, si affaccia sull'africa e sull'oriente .

Se fosse stato un'aeroporto realmente pericoloso avrebbe comprato alitalia solo per i suoi slot per evitare concorrenza, non l'ha fatto (o almeno con gran convinzione)

Originariamente inviato da fabio80

smentiscimi

Le società di capitali sono definite tali in quanto l'elemento del capitale ha una prevalenza concettuale e normativa rispetto all'elemento soggettivo rappresentato dai soci.

ti basta per farti capire che i $$ sono più importanti del patriottismo?

[killercode]

Originariamente inviato da cornetto

http://www.alitalia.com/IT_IT/specia...tale_offer.asp

beh direi che le offerte non sono niente male.

interessante... quest'estate vorrei proprio vederla boston

[aleza]

Originariamente inviato da killercode

malpensa può essere concorrente al Charles de Gaulle più o meno come un topo può competere con una tigre, 25 km dalla città contro 50, 4 piste contro 2... è più un sogno che una reale preoccupazione

Vero, ma può dare fastidio, ovviamente a patto che ci sia una compagnia aerea che lo faccia funzionare. Spinetta non è stupido, crisi a parte il tasso di crescita del trasporto aereo è notevole ma i passeggeri veramente pregiati (quelli che fanno fare soldi alle compagnie occupando posti di Business e First class sugli intercontinentali) alla fine non sono milioni di milioni, perchè non racattarli in ogni modo possibile??

Sulla questione accessibilità tra Parigi e il CDG tralascio... è un casino totale,non paragonabile all'accessibilità Milano - MXP.
D'altro canto Parigi è una metropoli di gran lunga più grande ed estesa di milano e in ogni caso non è comodo per tutta parigi, a meno che non piazzi l'aeroporto in centro. Ci saranno sempre aree più o meno penalizzate.

[Paganetor]

io semplicemente non capsico perchè i due hub non possano convivere: servono bacini diversi di utenti, con esienze diverse, e alitalia può tranquillamente mollare degli slot in modo che le compagnie straniere possano fare un po' di sana concorrenza anche qui (alitalia aveva spese irragionevoli, che scarica interamente sul costo dei propri biglietti, arrivando a far volare mezzi semivuoti o a cancellare voli per non andare in perdita)

io sono per la concorrenza e per la coesistenza di entrambi gli hub, ma se alitalia lavora da monopolista allora il problema non è quale hub mantenere, ma come permettere alle altre compagnie di entrare nel nostro mercato (non devono essere costrette come lufthansa a fare l'azienda italiana...)

[MesserWolf]

«L'abbandono di Malpensa è una sconfitta per la Lega». Il giorno dopo l'annuncio dei vertici Alitalia sul declassamento dell'hub varesino, Marco Reguzzoni, vice presidente dei deputati della Lega, fa mea culpa. «Siamo stati presi in giro da Cai e dai nostri alleati di Governo» spiega al «Sole24Ore.com». Da Colaninno, che all'annuncio dell'alleanza con Air France poneva come «priorità strategica riportare le rotte intercontinentali su Milano», e oggi sconfessa le sue stesse parole. Ma soprattutto dal Pdl.

«Uno dei punti dell'intesa - spiega Reguzzoni - era mantenere condizioni di libero mercato. Cioè dare la possibilità a Malpensa di svilupparsi come hub, facendo riferimento ad altre compagnie aeree» (ad esempio Lufhtansa). Ma l'approvazione al Parlamento europeo della norma che consente alle compagnie di mantenere i propri slot negli scali (anche se non utilizzati almeno all'80%) ha bloccato questa strada. E il fatto che la proposta avesse la firma del forzista (ora Pdl) Antonio Tajani, commissario ai Trasporti, sposta lo scontro all'interno della maggioranza di governo. Qualche commentatore ha addirittura sottolineato la coincidenza temporale dell'annuncio di Cai con l'approvazione del pacchetto sicurezza, su cui Maroni ha «imposto» la fiducia. Che la Lega abbia usato Malpensa come materia di scambio? «Sono invenzioni giornalistiche - ribatte Reguzzoni - difenderemo con le unghie e con i denti l'aeroporto». La parola d'ordine è liberalizzazione degli slot.

Sta di fatto che la faccenda causerà qualche mal di pancia nella base leghista. Stefano Candiani, che conosce benela questione, essendo segretario della Lega in provincia di Varese, non ritiene però di aver nulla da rimproverarsi. «Quelli che si sono fatti prendere in giro sono semmai Formigoni, il Pdl lombardo e le organizzazioni imprenditoriali locali». Certo, quando era il governo Prodi a proporre l'alleanza con Air France, il Carroccio minacciava le barricate. Mentre i toni si sono fatti più bassi quando Cai ha annunciato la stessa operazione. «Si può contestare alla Lega di aver protestato a 60 decibel o a 20, ma non di aver cambiato la propria posizione - ribatte Candiani - Noi abbiamo sempre detto che i destini di Alitalia e quelli di Malpensa dovevano essere separati. Chi ha cambiato posizione sono i nostri alleati. E del resto, con la creazione del Pdl, gli interessi si sono spostati al Sud. L'anno prossimo ci sono le regionali. Di tutto questo chiederemo il conto».

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...ero&fromSearch

almeno la decenza di ammetterlo ....

[fabio80]

Originariamente inviato da MesserWolf

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...ero&fromSearch

almeno la decenza di ammetterlo ....

di ammettere che gli interessi si sono spostati al sud? non ce ne eravamo accorti... il governo più romacentrico da 20 anni a sta parte

il figlio di bettino, gli manca solo un garofano



non sosterrò sto nano maledetto nemmeno tramite voti incrociati su tre strati, mai più

e se la lega avesse un minimo di dignità residua, farebbe cadere tutto. solo che pure loro ormai si sono affezionati alla cadrega

all'inferno tutti quanti, la tessera elettorale è nella spazzatura

[ziozetti]

Originariamente inviato da MesserWolf

I due hub essendo l'italia lunga e stretta potevano anche starci come idea

Che io sappia solo Lutfhansa e BA hanno due hub, e i passeggeri che passano dai "loro" aeroporti sono ben maggiori di quelli che passano da Roma/Milano.

http://it.wikipedia.org/wiki/Aeropor...cati_in_Europa

[zerothehero]

Originariamente inviato da -kurgan-

guarda che se malpensa fosse davvero inutile alitalia gli slot li avrebbe già venduti da un pezzo. Invece fa comodo per loro avere un hub solo e contemporaneamente evitare che ce ne siano altri della concorrenza.

Il problema è particolarmente pressante sugli intercontinentali...bisognerebbe ridiscutere gli accordi.
Certo che è ridicolo e vergognoso che la Lombardia che è una regione che da sola produce il 20% del pil e che ha (ancora) una solida base industriale sia stata così penalizzata dall'Alitalia (già prima della CAI con Prato)..assurdo che si debba scendere a Roma per gran parte delle tratte intercontinentali. (il taglio alitalia è stato del 90%)

Cmq ci sono degli elementi positivi.
http://www.apcom.net/newseconomia/20...2c8_62231.html

[zerothehero]

Originariamente inviato da Proteus

Lo stesso Bossi ebbe la decenza di recitare, in occasione della ricostituzione dell'alleanza con Berlusconi, un mea culpa innanzi agli elettori. A quanto mi è dato ricordare nessun leader politico italiota è mai giunto alla pubblica ammissione, scusandosena apertamente e con parole inequivocabilmente chiare e senza ricorrere ai consueti ed italioti giri di parole, di aver tenuto una linea politica errata.

Il destino di Malpensa con l'accordo CAI-AIR France era già segnato (l'unica speranza sarebbe stata Lufthansa, che però non si è fatta avanti), già si erano visti i segnali con Prato che prima di chiudere baracca e burattini portò via tutti i voli a Fiumicino. E poi tra Lazio e Lombardia è chiaro che sarebbero stati penalizzati gli interessi della seconda regione, nel lazio ci son più politici, Babilonia la Grande Meretrice lì è più presente.
Adesso si spera nei vettori stranieri, con i crucchi in primis.
E poi mi auguro che qui da noi ci sia un boicottaggio di massa della nuova compagnia, sia a livello politico che da parte dei semplici cittadini.

[fabio80]

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema è particolarmente pressante sugli intercontinentali...bisognerebbe ridiscutere gli accordi.
Certo che è ridicolo e vergognoso che la Lombardia che è una regione che da sola produce il 20% del pil e che ha (ancora) una solida base industriale sia stata così penalizzata dall'Alitalia (già prima della CAI con Prato)..assurdo che si debba scendere a Roma per gran parte delle tratte intercontinentali. (il taglio alitalia è stato del 90%)

Cmq ci sono degli elementi positivi.
http://www.apcom.net/newseconomia/20...2c8_62231.html

l'ho già scritto, si sale a francoforte, sempre uno scalo in più è ma con alimerda non volo per principio

[zerothehero]

Originariamente inviato da fabio80

io continuo a non capire una cosa, se alitalia molla gli slot non è l'affare del secolo?

Col senno del poi sarebbe stato meglio lasciar fallire l'azienda e non fare proprio nulla.
Ma nulla di nulla, sbattendose anche dei dipendenti...il mercato avrebbe riallocato gli slot in modo sicuramente più efficiente. E i bilaterali, con la compagnia fallita e non fatta "risorgere" in modo artificiale, si sarebbero potuti ridiscutere con maggiore semplicità, senza avere adesso il fuoco di fila incrociato dei politici romani che sicuramente non molleranno gli ossi (insieme agli amici della Cai).
A volte non fare niente è meglio di fare per forza qualcosa.
Cmq io piuttosto di prendere un aereo cai mi taglio i coglioni ..invito gli altri a fare altrettanto.

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Il destino di Malpensa con l'accordo CAI-AIR France era già segnato (l'unica speranza sarebbe stata Lufthansa, che però non si è fatta avanti), già si erano visti i segnali con Prato che prima di chiudere baracca e burattini portò via tutti i voli a Fiumicino. E poi tra Lazio e Lombardia è chiaro che sarebbero stati penalizzati gli interessi della seconda regione, nel lazio ci son più politici, Babilonia la Grande Meretrice lì è più presente.
Adesso si spera nei vettori stranieri, con i crucchi in primis.
E poi mi auguro che qui da noi ci sia un boicottaggio di massa della nuova compagnia, sia a livello politico che da parte dei semplici cittadini.

Non per fare campanilismo (frega assai a me che stò in sicilia) ma che cacchio di senso avrebbe un hub a milano anziché a roma ?
Roma è una città splendida dal punto di vista del patrimonio artistico, c'è il Vaticano ed alcune delle opere più imponenti al mondo.
La gente va a roma per vedere Roma, un traffico turistico immane.
Ora, capisco gli interessi economico/finanziari di milano ma onestamente fra milano e roma è ovvio che roma "tiri" di più.

[aleza]

Originariamente inviato da ConteZero

Non per fare campanilismo (frega assai a me che stò in sicilia) ma che cacchio di senso avrebbe un hub a milano anziché a roma ?
Roma è una città splendida dal punto di vista del patrimonio artistico, c'è il Vaticano ed alcune delle opere più imponenti al mondo.
La gente va a roma per vedere Roma, un traffico turistico immane.
Ora, capisco gli interessi economico/finanziari di milano ma onestamente fra milano e roma è ovvio che roma "tiri" di più.

Hai messo in evidenza l'aspetto turistico con tutta la sua rilevanza ma non puoi liquidare così l'aspetto economico/finanziario. Il turista sceglie tariffe e giornate di viaggio dando molta importanza al fattore prezzo, il businessman prende l'aereo quando gli serve prenderlo, anche acquistando il giorno prima, ed è questo genere di cliente che fa fare i veri utili alle compagnie aeree tradizionali.Non è un caso che tutti i più grandi vettori abbiano il proprio hub laddove ci siano i più importanti distretti economico/finanziari; spesso questo corrisponde con la capitale ma non sempre.. es Berlino.

Non viene mai considerata poi l'importanza del traffico merci, su tutti i voli intercontinentali e su buona parte di quelli di breve medio raggio una buona parte della stiva è carica di merce che spesso fa la differenza tra l'avere un volo in attivo o in passivo. I volumi di merce più importanti sono al Nord, (infatti malpensa movimenta più merci di quasi tutti gli aeroporti italiani - sia come cargo imbarcato in aerei pax che come aerei full cargo).

Ovviamente il discorso merci non vale per le low cost che hanno tutto un altro modello di Business privilegiando tempi di sosta degli aeromobili il più stretti possibili e riduzione dei servizi all'osso.