Italia Francia, intesa nucleare, quattro centrali entro il 2020

[torettp]

Originariamente inviato da MaxArt

Uao, è davvero geniale, questa

scusa ma non ho capito la battuta, io lo avevo detto xke in italia si produce meno energia solare che nei paesi del nord europa, anche avendo molto piu sole.
e mettendoli in luoghi gia antropizzati (paesi e città) non si deturpa neanche il paesaggio, come viene fatto con l' eoplico(che comunque è il male minore)

[cocis]

Originariamente inviato da torettp

scusa ma non ho capito la battuta, io lo avevo detto xke in italia si produce meno energia solare che nei paesi del nord europa, anche avendo molto piu sole.
e mettendoli in luoghi gia antropizzati (paesi e città) non si deturpa neanche il paesaggio, come viene fatto con l' eoplico(che comunque è il male minore)

si riferiva a "pEnnelli solari"

[torettp]

Originariamente inviato da cocis

si riferiva a "pEnnelli solari"

scusate... anche rileggendo non ci avevo badato, comunque, era un errore, divertente ma un errore....

[MaxArt]

Originariamente inviato da torettp

scusa ma non ho capito la battuta, io lo avevo detto xke in italia si produce meno energia solare che nei paesi del nord europa, anche avendo molto piu sole.
e mettendoli in luoghi gia antropizzati (paesi e città) non si deturpa neanche il paesaggio, come viene fatto con l' eoplico(che comunque è il male minore)

Non è quello il punto. Ritengo che i pannelli fotovoltaici siano il modo in assoluto più elegante di produrre energia.
Il problema è che costa, costa tantissimo. Parecchio più di una centrale nucleare, in proporzione. Circa 1-2 ordini di grandezza di più. Il solare NON è in alcun modo, al momento, una strada percorribile per produrre energia su larga scala, ecco il perché del mio commento. Penso addirittura che debbano essere ritirati tutti gli incentivi pubblici per gli impianti solari privati (che non siano termici).
Non farti ingannare dalle frasi tipo "la spesa si ammortizza in x anni". Sono discorsi che valgono solo se si parla di un privato cittadino in un mercato molto piccolo. Produrre su larga scala è completamente un altro paio di maniche. Questo lo sanno anche nel resto d'Europa, tant'è vero che la Germania non ci produce più dello 0.25% del suo fabbisogno e la Spagna lo 0.06% (e si tratta dei primi due produttori europei, anche come proporzioni).
Sono dati del 2007, li trovi qui:
http://www.terna.it/default/Home/SIS...2/Default.aspx

Comunque era per i pennelli, sì

[torettp]

conosco un apersona che come privato riesce a produrre abbastanza energia, è vero che è molto dispendioso, ma su larga scala i costi sarebbero diluiti, se poi ci mettiamo dentro anche i privati, i costi statali diventerebbero equivalenti alla centrale nucleare(immagino incentivi e contributi in percentuale dello stato, e in percentuale dei privati), senza avere alcun problema di smaltimento rifiuti tossici.
io sono della basicata, e con i miei amici dico sempre che è impossibile fotografare un paesaggio senza vedere le pale eoliche. ma preferirei esserne sommerso in attesa di un solare piu efficiente, che avere le scorie per milioni di anni(ricordate Scanzano ionico? ora vogliono metterle nei calanchi, che sono sempre in basilicata...)

[xenom]

Originariamente inviato da G30

Ottima cosa!
E basta criticare il nucleare, andiamo avanti a carbone...un minimo di realismo!

Tutti volete l'energia rinnovabile, l'energia verde e magari lo scrivete postando dal vostro corei7 supercloccato con 2 280gtx in sli!

Ma per cortesia!

Siamo pieni di centrali ai confini, fatalisticamente parlando identiche come se fossero al piano di sotto qui a casa mia eppure...continuiamo ad importare l'energia, pagandola dieci volte tanto e correndo gli stessi rischi (ormai molto molto molto bassi) di quelli che invece tengono acceso tutto notte e giorno.

Non faranno reattori tipo chernobil!

Santo dio voi volete costruire centrali nucleari in questo paese? paese governato da un uomo che parla di fermi che ha inventato la scomposizione cellulare delll'uranio? paese governato da un uomo che non sa neanche minimamente cosa sia l'uranio e che non sa un beneamato cazzo di tutto ciò che gira intorno alla parola ENERGIA?
paese in cui sono stati costruiti 3 reattori in seguito dismessi ma ancora funzionanti.
paese in cui nessuno vuole un deposito scorie o centrale vicino a casa sua.
paese in cui c'è la mafia, che già adesso seppellisce nel terreno materiali chimici e radioattivi.

Non esiste, il nucleare in italia E' UN DANNO.
può creare solo che danni.
Abbiamo stanziato milioni e milioni per un ponte su uno stretto che mai vedrà la luce.

se volete il disastro accomodatevi.

la francia è piena di centrali perché se lo può permettere

[xenom]

Originariamente inviato da torettp

scusa ma non ho capito la battuta, io lo avevo detto xke in italia si produce meno energia solare che nei paesi del nord europa, anche avendo molto piu sole.
e mettendoli in luoghi gia antropizzati (paesi e città) non si deturpa neanche il paesaggio, come viene fatto con l' eoplico(che comunque è il male minore)

in effetti mettere pannelli solari sulle case è utopistico... il costo è ancora troppo elevato...
E poi i pannelli hanno una vita relativamente breve, non mi pare che superino i 20 anni di vita

[Steinoff]

Anche le automobili, al loro debutto, avevano dei costi di produzione e gestione davvero elevati. Poi grazie ad una produzione sempre piu' massiccia i costi si sono abbattuti e le tecnologie affinate ed evolute.
I pannelli fotovoltaici costano molto perche' se ne fanno ancora relativamente pochi.
Se ogni tetto di edificio li avesse, ad esempio, i benefici in termini di costi, rendimento ed evoluzione si vedrebbero nel giro di breve tempo.
A questi comunque si possono sempre abbinare altre sorgenti rinnovabili e non inquinanti, come l'eolico a pale che ruotano davvero (e non tenute ferme tanto per guadagnarci....)
Il nucleare non e' nella norma pericoloso tanto per gli incidenti eccezionali, che possono comunque accadere anche se qualcuno ricorda con basse probabilita', ma per il loro quotidiano ciclo di lavorazione. Mi e' bastato vedere Report nella puntata dedicata alle centrali... E le scorie poi? Le stocchiamo ad Arcore o nel finto vulcano in Sardegna? Perche' io a casa mia non voglio ne' depositi di scorie, ne vapori radioattivi liberati a norma di "legge".
In ogni caso resta sempre quanto sancito nel referendum, almeno finche' tiene.....

[LUVІ]

Originariamente inviato da xenom

Santo dio voi volete costruire centrali nucleari in questo paese? paese governato da un uomo che parla di fermi che ha inventato la scomposizione cellulare delll'uranio? paese governato da un uomo che non sa neanche minimamente cosa sia l'uranio e che non sa un beneamato cazzo di tutto ciò che gira intorno alla parola ENERGIA?
paese in cui sono stati costruiti 3 reattori in seguito dismessi ma ancora funzionanti.
paese in cui nessuno vuole un deposito scorie o centrale vicino a casa sua.
paese in cui c'è la mafia, che già adesso seppellisce nel terreno materiali chimici e radioattivi.

Non esiste, il nucleare in italia E' UN DANNO.
può creare solo che danni.
Abbiamo stanziato milioni e milioni per un ponte su uno stretto che mai vedrà la luce.

se volete il disastro accomodatevi.

la francia è piena di centrali perché se lo può permettere

Tristemente e rassegnatamente quoto

[pierpo]

Io mi pongo una domanda facile facile:

a cosa serve una centrale nucleare in SArdegna, visto che nmon ci sono fabbriche, non ci sono industrie,e ci sono solo 1,6 milioni di abitanti e la tendenza demografica e' in diminuzione?

[Steinoff]

Originariamente inviato da pierpo

Io mi pongo una domanda facile facile:

a cosa serve una centrale nucleare in SArdegna, visto che nmon ci sono fabbriche, non ci sono industrie,e ci sono solo 1,6 milioni di abitanti e la tendenza demografica e' in diminuzione?

No, e' che prima li' ci doveva essere una riunione, poi pero' hanno cambiato sede ma il cantiere era gia' stato avviato... un milione di posti di lavoro...

Non lo so eh, ma in effetti la prima cosa che mi viene in mente e' che non abbiano tanta fiducia in cio' che intendono costruire, e quindi e' meglio realizzarla lontano...

[xenom]

Originariamente inviato da pierpo

Io mi pongo una domanda facile facile:

a cosa serve una centrale nucleare in SArdegna, visto che nmon ci sono fabbriche, non ci sono industrie,e ci sono solo 1,6 milioni di abitanti e la tendenza demografica e' in diminuzione?

teoricamente verrà collegata alla rete elettrica nazionale, altrimenti non ha proprio senso

[cocis]

scusate .. non so se è già stato postato ..

SARDEGNA ATOMICA ..
1 era troppo poca ..

2009-02-26 14:11
NUCLEARE: CAPPELLACCI, NESSUNA CENTRALE IN SARDEGNA

http://www.regione.sardegna.it/j/v/4...v=2&c=1489&t=1

IL SARDEGNA - Politica:
Al Senato la proposta nucleare: tutte nell'Isola le quattro centrali
05.03.2009

la Sardegna è il posto migliore per le centrali nucleari promesse dal governo Berlusconi. E non per una delle quattro che dovrebbero sorgere in Italia, bensì per l'intero pacchetto

[LupoFR]

Originariamente inviato da cocis

scusate .. non so se è già stato postato ..

SARDEGNA ATOMICA ..
1 era troppo poca ..

2009-02-26 14:11
NUCLEARE: CAPPELLACCI, NESSUNA CENTRALE IN SARDEGNA

la Sardegna è il posto migliore per le centrali nucleari promesse dal governo Berlusconi. E non per una delle quattro che dovrebbero sorgere in Italia, bensì per l'intero pacchetto

Alla faccia della coerenza! Beh, la Sardegna è una delle zone geologicamente più stabili, però addirittura quattro centrali su tutta l'isola mi sembra veramente troppo.

[Korn]

ma bene la costa la cementificano l'interno lo nuclearizzano

[torettp]

Originariamente inviato da LupoFR

Alla faccia della coerenza! Beh, la Sardegna è una delle zone geologicamente più stabili, però addirittura quattro centrali su tutta l'isola mi sembra veramente troppo.

le centrali per non esplodere hanno bisogno di tantissima acqua, avede idea di cosa comporta l' immissione di acqua calda, nel mare di sardegna? un posto unico al mondo

[cocis]

x fortuna che ne costruiamo solo 4 ..

al precedente g8 berlusconi aveva detto di voler costruire 1000 centrali nucleari ..

[xenom]

Originariamente inviato da torettp

le centrali per non esplodere hanno bisogno di tantissima acqua, avede idea di cosa comporta l' immissione di acqua calda, nel mare di sardegna? un posto unico al mondo

questo è un punto da prendere in considerazione in effetti, non ci avevo pensato. Forse però l'acqua viene nebulizzata e raffredda diventando vapore (così era nelle prime centrali, non ricordo se è così anche in quelle attuali).


Certo che comunque l'idea di 4 centrali su un isola è comica
hanno già studiato un elettrodotto che riesca a portare tutta quella potenza nel resto dell'italia?

[aletlinfo]

Originariamente inviato da cocis

x fortuna che ne costruiamo solo 4 ..

al precedente g8 berlusconi aveva detto di voler costruire 1000 centrali nucleari ..

fortuna che cominciamo a muoverci intanto

[aletlinfo]

Originariamente inviato da xenom

questo è un punto da prendere in considerazione in effetti, non ci avevo pensato. Forse però l'acqua viene nebulizzata e raffredda diventando vapore (così era nelle prime centrali, non ricordo se è così anche in quelle attuali).


Certo che comunque l'idea di 4 centrali su un isola è comica
hanno già studiato un elettrodotto che riesca a portare tutta quella potenza nel resto dell'italia?

bah.. non saprei. il progetto lo staranno studiando i pastori sardi.. che dici?