Riportati in Libia i 227 immigrati Maroni: "Svolta", l'Onu: "Preoccupati"

[lishi]

Originariamente inviato da MesserWolf

Si ecco , poi non è che li abbiamo rimandati in Darfur o in una zona di guerra ...

Non è che rimangono in Libia. Una volta raggiunti in Libia sostanzialmente rimangono in carcere (a meno che non siano libici, in questo caso probabilmente avrebbero preso un aereo invece di un gommone) fino al rimpatrio.

Immagino che la cosa per alcuni possa andare bene perché non c'è posto bla bla bla per tutte le ragioni portate qui, pero francamente non mi sembra una risoluzione da berci su dello champagne.(soprattutto considerando quelli che rimarranno in carcere libici dopo essere scappati da qualche zona di guerra, sempre a meno che non li rimpatriano, non so quale dei due è meglio)

[GianoM]

“La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo” (articolo 2 della Costituzione Italiana)

Non era mai successo che il Ministro dell’Interno si vantasse pubblicamente di aver attuato (“per la prima volta”) un respingimento senza identificazione, in aperta violazione della Convenzione di Ginevra del 1954 oltre che della Costituzione Italiana. Ferma condanna di PeaceLink.

PeaceLink ritiene illegale e vergognoso il respingimento in Libia degli immigrati, in violazione delle convenzioni internazionali e dell’articolo 2 della Costituzione italiana: “La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo”.

E’ la prima volta che accade in Italia. Lo afferma lo stesso Maroni: “Vorrei confermare una notizia che è apparsa oggi e che è davvero molto importante perché rappresenta una svolta nel contrasto all’immigrazione clandestina: per la prima volta nella storia siamo riusciti a rimandare direttamente in Libia i clandestini che abbiamo trovato ieri in mare su tre barconi. Non è mai successo, fino ad ora dovevamo prenderli, identificarli e rimandarli nelle nazioni di origine. Per la prima volta la Libia ha accettato di prendere cittadini extracomunitari che non sono libici ma che sono partiti dalle coste libiche” (1).

La cosa paradossale è che il ministro Maroni entra in contrasto con la stessa Polizia di Stato che nel suo sito web ha pubblicato una pagina sul diritto di asilo in cui si legge: “In base alla Convenzione di Ginevra, la richiesta di asilo politico, può essere presentata dal cittadino straniero all’ufficio di polizia di frontiera, al momento dell’ingresso in Italia” (2).

Il Ministro degli Interni Maroni invece, violando la Convenzione di Ginevra, si vanta di respingere in Libia gli immigrati.

Vorremmo ricordare che in passato vi è stato un bombardamento, sempre di quelli “umanitari”, dei caccia Usa contro il “dittatore Gheddafi”, che ora invece è nostro alleato nella “pulizia” delle coste.

Vorremmo ricordare che, sempre per ragioni “umanitarie”, andiamo a sparare e bombardare in Afghanistan. Per “ridare i diritti umani” agli afghani.

Ora tutta questa messa in scena diventa patetica, oltre che disgustosa. Esibiamo intenti di redenzione dell’umanità con missioni militari all’estero per poi mostrare un assoluto dispregio dei diritti degli uomini che si avvicinano alle nostre coste fuggendo dalla miseria e dalle dittature.

E offriamo nelle mani di un dittatore coloro di cui ci vogliamo sbarazzare.

Catalogare come “clandestini” quei migranti che fuggono da violenze o persecuzioni è ridicolo: come fuggivano gli ebrei dal nazismo se non clandestinamente?

Con ministri come Maroni “clandestino” rischia di diventare in Italia il senso della legalità e della solidarietà.

Concludiamo, per i ragazzi che ci stanno leggendo, queste semplici informazioni che potete trovare sulla Wikipedia.

“Hanno diritto di asilo i “rifugiati”. Quello di “rifugiato” è uno status riconosciuto, secondo il diritto internazionale (art. 1 della Convenzione di Ginevra relativa allo status dei rifugiati del 1954), a chiunque si trovi al di fuori del proprio paese e non possa ritornarvi a causa del fondato timore di subire violenze o persecuzioni. Il riconoscimento di tale status giuridico è attuato dai governi che hanno firmato specifici accordi con le Nazioni Unite, o dall’UNHCR secondo la definizione contenuta nello statuto dell’Alto Commissariato” (3).

C’è un governo che fa affidamento su chi ignora queste cose.

PeaceLink fa affidamento su chi le conosce e vuole che i diritti umani vivano nel cuore delle persone. Perché se si spegne il senso della solidarietà e dell’indignazione muore il futuro.


___________

(1) http://www.adnkronos.com/IGN/Politic...3.0.3287347037
(2) http://poliziadistato.it/articolo/21...asilo_politico
(3) http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_asilo

[MadJackal]

Originariamente inviato da MesserWolf

beh tecnicamente così li respingi prima che arrivino su territorio / acque italiane , prima che possano chiedere a noi l'asilo politico . E' di questo che si lamentava l'onu

Capisco che sia un escamotage , ma tecnicamente è legale .

Anche perchè vedi le manifestazioni di oggi a milano , poi i rifugiati pretendono una casa , corsi di italiano etc etc ....

In un articolo qui sopra si legge "quando li abbiamo presi a bordo". Quindi sono saliti su nave italiana. Quindi erano in territorio italiano. Quindi potevano chiedere asilo politico.

Quello che è stato fatto è quindi illegale, anche tecnicamente

[MesserWolf]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Semmai la cosa schifosa è che Malta non si sia presa le proprie responsabilità....il fatto di respingerli in acque internazionali è un'infamata...stai condannando a morte delle persone facendo ciò...

Poi c'è un altro discorso da fare...quelli che arrivano qui ed hanno diritto all'asilo politico poi spesso se ne vanno in giro per tutta la comunità europea e non è che tutti rimangono qui (te lo posso assicurare per esperienze molto vicine a me).

Quelli che rimangono qui sono i clandestini irregolari che dovrebbero essere rimpatriati, che invece sono lasciati liberi sul territorio italiano però non possono uscire perchè se passano la frontiera italiana li ribeccano....oppure sono quelli che qui ci vengono apposta perchè siamo il paese dei balocchi (tipo i Rom che vengono apposta perchè sanno che possono fare come cazzo gli pare in Italia).

L'unica è...farli sbarcare...controllarli...hai diritto a rimanere rimani, non hai diritto a rimanere ti rimpatrio

Bhe insomma se li gestirà come ritiene la libia , dà lì sono partiti e lì risponderanno .


Non è una zona di guerra la libia , non è il darfur .... capisco sia una dittatura etc etc ma non possiamo mica prenderci in seno tutti i rifugiati di sto mondo... le risorse sono davvero limitate , ogni disperato che prendiamo con noi , diventiamo un pochino più poveri tutti noi di fatto .

Malta fa la furba ...

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da fabio80

ma infatti, a sentire quelle pretese altro che rispedirli a casa, affondarli appena arrivano a ducento miglia marine dalla costa

Sempre peggio eh? Guarda...essendo uno stato libero TUTTI possono manifestare (anche gli immigrati)...poi non è detto che le richieste fatte debbano essere accontentate per carità...però finchè la manifestazione rimane pacifica non puoi dirgli nulla....altrimenti io che dovrei fare alle manifestazioni del PDL o quando i leghisti invasero Roma? che faccio visto che mi fanno schifo gli sparo in faccia? No...finchè sono pacifici e non fanno danni devono poter manifestare...

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Semmai la cosa schifosa è che Malta non si sia presa le proprie responsabilità....il fatto di respingerli in acque internazionali è un'infamata...stai condannando a morte delle persone facendo ciò...

Poi c'è un altro discorso da fare...quelli che arrivano qui ed hanno diritto all'asilo politico poi spesso se ne vanno in giro per tutta la comunità europea e non è che tutti rimangono qui (te lo posso assicurare per esperienze molto vicine a me).

Quelli che rimangono qui sono i clandestini irregolari che dovrebbero essere rimpatriati, che invece sono lasciati liberi sul territorio italiano però non possono uscire perchè se passano la frontiera italiana li ribeccano....oppure sono quelli che qui ci vengono apposta perchè siamo il paese dei balocchi (tipo i Rom che vengono apposta perchè sanno che possono fare come cazzo gli pare in Italia).

L'unica è...farli sbarcare...controllarli...hai diritto a rimanere rimani, non hai diritto a rimanere ti rimpatrio

No ma stà tranquillo ... che a voler difendere i diritti umani si viene tacciati di buonismo.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da MadJackal

In un articolo qui sopra si legge "quando li abbiamo presi a bordo". Quindi sono saliti su nave italiana. Quindi erano in territorio italiano. Quindi potevano chiedere asilo politico.

Quello che è stato fatto è quindi illegale, anche tecnicamente

Già...anche formalmente è stato commesso un atto illegale e spero che qualcuno ora paghi per questo

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da MesserWolf

Bhe insomma se li gestirà come ritiene la libia , dà lì sono partiti e lì risponderanno .


Non è una zona di guerra la libia , non è il darfur ....

Malta fa la furba ...

Infatti...se ti beccano in Libia (che non è un paese democratico e non aderisce manco per il cazzo al diritto internazionale) finisci in carcere...ed infatti purtroppo la cugina della mia donna attualmente è in cercare il Libia...e anche se non la conosco...spero bene per lei....

Il discorso è un altro...se tu dalla Libia riesci ad imbarcarti (e normalmente ci riesci in quanto i governo libico è corrotto e ci prende i soldi dagli scafisti per farli imbarcare...quelli che arrestano sono i clandestini portati dalle guide che non hanno pagato) e riesci ad arrivare in Italia o a Malta se sei nella famosa lista degli aventi diritto all'asilo te lo devono dare...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da MadJackal

In un articolo qui sopra si legge "quando li abbiamo presi a bordo". Quindi sono saliti su nave italiana. Quindi erano in territorio italiano. Quindi potevano chiedere asilo politico.

Quello che è stato fatto è quindi illegale, anche tecnicamente

La nave italiana su acque internazionali non credo valga come territorio italiano ... sono acque internazionali

[MadJackal]

Originariamente inviato da MesserWolf

La nave italiana su acque internazionali non credo valga come territorio italiano ... sono acque internazionali

Una nave battente bandiera italiana vale come territorio italiano (su quella nave valgono le leggi italiane, non quelle di chissà quale paese o nessuna legge). E' già stato detto nel thread, mi pare. Posso poi sbagliarmi, ma mi ricordo sia così - e mi pare sia anche la cosa più logica.

Si può incazzarsi perchè l'ONU se la prende solo con noi.
Ma quello che viene fatto è un atto palesemente contro le norme internazionali, punto. Indifendibile, da questo punto di vista.
A meno che io ricordi male, cosa sempre possibile.

[fabio80]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Sempre peggio eh? Guarda...essendo uno stato libero TUTTI possono manifestare (anche gli immigrati)...poi non è detto che le richieste fatte debbano essere accontentate per carità...però finchè la manifestazione rimane pacifica non puoi dirgli nulla....altrimenti io che dovrei fare alle manifestazioni del PDL o quando i leghisti invasero Roma? che faccio visto che mi fanno schifo gli sparo in faccia? No...finchè sono pacifici e non fanno danni devono poter manifestare...

hai bisogno di un digestivo, ti vedo sboccare un pò troppo

e dato che siamo in iun paese libero io sono libero di dire che certa gentaglia con certe pretese la manderei in pasto ai pesci

Originariamente inviato da MadJackal

In un articolo qui sopra si legge "quando li abbiamo presi a bordo". Quindi sono saliti su nave italiana. Quindi erano in territorio italiano. Quindi potevano chiedere asilo politico.

Quello che è stato fatto è quindi illegale, anche tecnicamente

asilo politico?

Hanno dunque diritto di asilo i "rifugiati". Quello di "rifugiato" è uno status riconosciuto, secondo il diritto internazionale (art. 1 della Convenzione di Ginevra relativa allo status dei rifugiati del 1954), a chiunque si trovi al di fuori del proprio paese e non possa ritornarvi a causa del fondato timore di subire violenze o persecuzioni.

Tutti dichiarano di essere fuggiti per violenze o persecuzioni e li facciamo entrare? Facile allora

E poi chi ha detto che nave italiana = territorio italiano? Tu?
Non dico che deve essere falso, ma vorrei la prova che far salire qualcuno a rischio naufragio sulla nostra nave in acque internazionali (per riportarlo a casa sua) equivale ad averlo nel nostro territorio

[MesserWolf]

Originariamente inviato da MadJackal

Una nave battente bandiera italiana vale come territorio italiano (su quella nave valgono le leggi italiane, non quelle di chissà quale paese o nessuna legge). E' già stato detto nel thread, mi pare. Posso poi sbagliarmi, ma mi ricordo sia così - e mi pare sia anche la cosa più logica.

Si può incazzarsi perchè l'ONU se la prende solo con noi.
Ma quello che viene fatto è un atto palesemente contro le norme internazionali, punto. Indifendibile, da questo punto di vista.
A meno che io ricordi male, cosa sempre possibile.

bho.

Roma, 7 mag. (Apcom) - L'operazione delle navi italiane che tra ieri e oggi hanno riportato in Libia circa 230 clandestini che stavano cercando di raggiungere l'Italia su tre barconi è "un nuovo modello di contrasto in mare di chi cerca di arrivare illegalmente" che "non ha a che fare con chi chiede asilo: i clandestini non arrivano sul territorio nazionale ma vengono respinti alla frontiera, valutare le richieste di asilo non è quindi compito del governo italiano". Così il ministro dell'Interno Roberto Maroni, durante una conferenza stampa al Viminale, nella quale ha bollato come "polemiche infondate" le dichiarazioni di alcuni organismi internazionali che oggi hanno criticato l'operazione della Marina italiana. Maroni ha spiegato che una volta fatti tornare in Libia i clandestini "lì ci sono organizzazioni e associazioni internazionali che potranno verificare se ci sono dei richiedenti asilo: sono polemiche infondate - ha sottolineato - noi abbiamo portato assistenza su richiesta delle autorità libiche in acque internazionali e concordato con loro il rimpatrio dei cittadini". "Se fossero arrivati in acque italiane sarebbe stato diverso, ma eravamo in acque maltese 'Sar' (Search and rescue) e quindi siamo in linea - ha sottolineato - con tutti i trattati internazionali. Quello che poi succede negli altri paesi non può essere una preoccupazione del governo italiano" e tra l'altro "non mi risulta che a bordo dei barconi ci fossero bambini". In ogni caso, ha concluso il ministro, "prima di qualunque cosa viene la vita di chi sta in mare e chiede soccorso: in caso di rischi si soccorrono le persone e si portano in Italia. Ieri però non era questo il caso".

[lishi]

Originariamente inviato da ITA.HWU

asilo politico?



Tutti dichiarano di essere fuggiti per violenze o persecuzioni e li facciamo entrare? Facile allora

E poi chi ha detto che nave italiana = territorio italiano? Tu?
Non dico che deve essere falso, ma vorrei la prova che far salire qualcuno a rischio naufragio sulla nostra nave in acque internazionali equivale ad averlo nel nostro territorio

Un conto è quello che dice la costituzione, un conto quello che dicono le leggi.
Attualmente Italia non ha una legge sui rifugiati politici mi sembra che si usi la bossi fini per regolamentare la concessione dello status di rifugiato politico e ovviamente non basta dichiararsi di stare sfuggendo a violenze e persecuzioni, bisogna anche saperlo dimostrare.

[Onisem]

Hanno fatto bene a rispedirli al mittente, una volta tanto. Non vedo lo scandalo francamente. Anzi la Sinistra e IDV farebbero bene a svegliarsi, perchè è anche su posizioni molto utopiche e poco pragmatiche del poter accogliere tutti a braccia aperte che si giocano consensi.

[lishi]

Originariamente inviato da Onisem

Hanno fatto bene a rispedirli al mittente, una volta tanto. Non vedo lo scandalo francamente. Anzi la Sinistra e IDV farebbero bene a svegliarsi, perchè è anche su posizioni molto utopiche e poco pragmatiche del poter accogliere tutti a braccia aperte che si giocano consensi.

Nessuno si è scandalizzato per il fatto di non averli accolti tutti. Ma piuttosto che fra di loro (se la statistica non è una opinione) ci sono probabilmente molti che avrebbero avuto il diritto all'asilo politico perché appartenenti a una etnia che subisce persecuzioni (o peggio pulizia etnica) o più in generale in serio pericolo, la sua libertà o il collo.
Per questi il futuro è o il rimpatrio da dove sono venuti (da dove sono scappati) o una prigione libica.

Originariamente inviato da lishi

Nessuno si è scandalizzato per il fatto di non averli accolti tutti. Ma piuttosto che fra di loro (se la statistica non è una opinione) ci sono probabilmente molti che avrebbero avuto il diritto all'asilo politico perché appartenenti a una etnia che subisce persecuzioni (o peggio pulizia etnica) o più in generale in serio pericolo, la sua libertà o il collo.
Per questi il futuro è o il rimpatrio da dove sono venuti (da dove sono scappati) o una prigione libica.

fosse per me metterei un cartello: tornare indietro non ci sono risorse per voi

Mi può dispiacere per chi vive in brutte situazioni, ma delle volte bisogna usare la testa e capire che non si può andare avanti a far entrare tutti questi clandestini, molti dei quali che si riducono a fare reati (se i dati sui reati non sono un'opinione)

[lishi]

Originariamente inviato da ITA.HWU

fosse per me metterei un cartello: tornare indietro non ci sono risorse per voi

Mi può dispiacere per chi vive in brutte situazioni, ma delle volte bisogna usare la testa e capire che non si può andare avanti a far entrare tutti questi clandestini, molti dei quali che si riducono a fare reati (se i dati sui reati non sono un'opinione)

Bisogna fare due precisazioni

1) Dubito seriamente che quelli che hanno il diritto al status di rifugiato politico possano essere cosi tanti sul totale dei sbarcati(che sono pochi sul totale dei immigranti). Se si ha paura che quelli che sbarcano e non hanno il diritto all'asilo finiscano come clandestini allora bisogna fare in modo che quelli che non hanno il diritto vengano rimpatriati.

2) Chi ottiene lo status di rifugiati sono in regola, e i dati statistici dicono che la percentuale di reati commessi da immigrati regolari sono uguali a quelli italiani.

Se nonostante tutto pensi che ancora che non sia il caso di accettarli sei libero di farlo, ma se mi permetti mi sembra veramente fuori luogo tutti questi gioia per la risoluzione della vicenda. Accettarli tutti non era una soluzione perfetta, ma nemmeno rispedirli in libia è una soluzione da meritare champagne o alleluja

Certo, la soluzione migliore è rimpatriare tutti quelli senza diritto d'asilo e accettare gli altri (come sarebbe sempre dovuto essere)

Ma sappiamo che dopo sbarcati restano tutti, quindi per forza mi va bene così

[lishi]

Originariamente inviato da ITA.HWU

Certo, la soluzione migliore è rimpatriare tutti quelli senza diritto d'asilo e accettare gli altri (come sarebbe sempre dovuto essere)

Ma sappiamo che dopo sbarcati restano tutti, quindi per forza mi va bene così

Quindi non si dovrebbe lavorare verso la prima soluzione invece che la seconda?(lo chiedo a te, come persona. Non di cosa dovrebbe fare il governo che sembra voler continuare su questa strada)