Erika-laureata...

[mademistake]

Originariamente inviato da polli079

Bhè, io sarei per almeno 30 anni per un omicidio, figuriamoci due.

Bhè, io direi che dipende dal contesto. Non credere che a te non possa mai capitare di uccidere qualcuno.

[polli079]

Originariamente inviato da mademistake

Bhè, io direi che dipende dal contesto. Non credere che a te non possa mai capitare di uccidere qualcuno.

Hai ragione, uno che per difesa uccide un altro o, uno che per errore investe qualcuno non può essere paragonato a chi premedita di uccidere senza particolari moventi qualcuno. Io mi riferirei a questi e sinceramente penso che difficilmente ci rientrerei.

[polli079]

Originariamente inviato da GianoM

Affari tuoi, il mondo non si regola a seconda dei fastidi delle persone, fortunatamente.

Mamma mia come ce la prendiamo...ma ti senti chiamato in causa?

[GianoM]

Originariamente inviato da polli079

Mamma mia come ce la prendiamo...ma ti senti chiamato in causa?

Non me la sono presa di nulla e non mi sento chiamato in causa. Però non capisco come si possa anche lontanamente pensare che i nostri fastidi personali possano influire sugli altri.

[polli079]

Originariamente inviato da GianoM

Non me la sono presa di nulla e non mi sento chiamato in causa. Però non capisco come si possa anche lontanamente pensare che i nostri fastidi personali possano influire sugli altri.

Diverbio chiarito.
Cmq nemmeno io mi aspetto che i fastidi di ogni singola persona possano cambiare a loro piacimento la società.
Quello che mi fa pensare è l'incoerenza di certi gesti, a volte mi sembra che si aiuti di più chi ha commesso dei crimini (gravi) piuttosto che persone "oneste".

[mademistake]

Originariamente inviato da polli079

Hai ragione, uno che per difesa uccide un altro o, uno che per errore investe qualcuno non può essere paragonato a chi premedita di uccidere senza particolari moventi qualcuno. Io mi riferirei a questi e sinceramente penso che difficilmente ci rientrerei.

io penso che possa capitare a chiunque di premeditare l'omicidio di una persona. E le cronache, negli anni, non fanno altro che confermarlo continuamente in ogni parte del mondo.

[polli079]

Originariamente inviato da mademistake

io penso che possa capitare a chiunque di premeditare l'omicidio di una persona. E le cronache, negli anni, non fanno altro che confermarlo continuamente in ogni parte del mondo.

Bhe allora abbiamo 2 linee di pensiero completamente differenti, a posto così.

[Gemma]

Originariamente inviato da dave4mame

c'è una ditta di computer (quella che ha assunto pietro maso) che o per un motivo o per l'altro preferisce "prendere dentro" ex galeotti.

Originariamente inviato da GianoM

Visti i pregiudizi sui carcerati, come quelli sui neri, come quelli sui grassi, basta un datore di lavoro con un minimo di sensibilità e al quale interessi una persona che lavora e non le cazzate da bar. Come quando Elettrodata aveva assunto, qualche mese fa, quell'ex omicida come magazziniere (ecco, vedi post di dave4mame). Tu credi che vada in giro per l'azienda a infilzare persone con le forche del muletto?

EEEEHHHHHHHHHH????????????

Elettrodata è l'azienda che ha acquisito quella per cui lavoravo io, a Brescia.

Sta a vedere che qualcuno dei miei ex colleghi adesso se lo trova a fianco a montar pc...

[blade9722]

Originariamente inviato da mademistake

io penso che possa capitare a chiunque di premeditare l'omicidio di una persona. E le cronache, negli anni, non fanno altro che confermarlo continuamente in ogni parte del mondo.

Puo' capitare a chiunque di uccidere una persona in un incidente stradale (omicidio colposo), oppure per una energica spinta durante un litigio (omicidio preterinzionale).

Ma l'omicidio volontario, e peggio ancora quello premeditato, esclude qualsiasi ipotesi di fatalita', quindi il termine "capitare" e' alquanto improprio.

[generals]

Originariamente inviato da mademistake

Volete lo stato di diritto? Ha ucciso, avrà scontato la pena, avrà tutti i diritti che ha qualunque altro cittadino.

bhè non direi visto che il suo profilo psicologico (per modo di dire ) non è per nulla rassicurante per chi gli starà nei paraggi. Chi ha commesso delitti così efferati non credo proprio che un pò di carcere gli restituisca il senno.....o tu lo pensi?
Tra l'altro in un Paese normale una che compie quei crimini non uscirebbe mai dalla prigione, figuriamoci invece con le blande pene italiane....neanche ci sarebbe il tempo di pentirsi.....

[mademistake]

Originariamente inviato da blade9722

Puo' capitare a chiunque di uccidere una persona in un incidente stradale (omicidio colposo), oppure per una energica spinta durante un litigio (omicidio preterinzionale).

Ma l'omicidio volontario, e peggio ancora quello premeditato, esclude qualsiasi ipotesi di fatalita', quindi il termine "capitare" e' alquanto improprio.

Allora diciamo che possono "capitare" a chiunque le situazioni che portano a premeditare un omicidio.

[Alesi27]

Domanda:
Ma per fare l'università in carcere, si pagano el tasse di iscrizione, testi ecc ecc ?
Comunque trovo assurdo che questa ha ammazzato madre e fratello, e fra tre anni potrebbe uscire, essere dottoressa e magari avere già un lavoro. Minchia che mondo !

[blade9722]

Originariamente inviato da mademistake

Allora diciamo che possono "capitare" a chiunque le situazioni che portano a premeditare un omicidio.

No, se fosse cosi', tali situazioni costituirebbero una scriminante. Invece, queste persone vengono condannate proprio sulla base del fatto che, di fronte alla stessa situazione, il cittadino responsabile e rispettoso della vita altrui, nonche' della legge, si comporta diversamente.

Non so se mi sono spiegato, in altri termini, sostenere che esistano situazioni che portano inesorabilmente una persona a premeditare un omicidio equivale a ritenere tale persona non imputabile.

[polli079]

Originariamente inviato da mademistake

Allora diciamo che possono "capitare" a chiunque le situazioni che portano a premeditare un omicidio.

AVVISO, non voglio scatenare flame, solo cercare di capire la tua posizione.
Tornando agli anni di un omicidio premeditato tu li cambieresti in base a cosa ha fatto scattare la premeditazione?
Esempio:
A - un uomo scopre che la donna lo tradisce, ammazza l'amante.
B - un uomo litiga con il vicino, ammazza il vicino
C - una donna viene violentata dal marito, ammazza il marito
D - un figlia viene stuprata da un pedofilo, il padre ammazza il pedofilo.
E - un ragazzo senza motivo valido ammazza madre e fratellino

Ipotizzando che siano tutti premeditati e non nell'attimo di follia, tu daresti per ogni omicidio anni differenti?
Effettivamente le ipotesi postate sono molto differenti però è giusto per capire la tua posizione sulla legge.

EDIT: io darei anni differenti, almeno per il caso D però devo ammettere che io non sono molto per la rieducazione e il recupero di certi elementi
Ho aggiunto il caso E

[Alesi27]

Originariamente inviato da polli079

AVVISO, non voglio scatenare flame, solo cercare di capire la tua posizione.
Tornando agli anni di un omicidio premeditato tu li cambieresti in base a cosa ha fatto scattare la premeditazione?
Esempio:
A - un uomo scopre che la donna lo tradisce, ammazza l'amante.
B - un uomo litiga con il vicino, ammazza il vicino
C - una donna viene violentata dal marito, ammazza il marito
D - un figlia viene stuprata, il padre ammazza lo stupratore.
E - un ragazzo senza motivo valido ammazza madre e fratellino

Ipotizzando che siano tutti premeditati e non nell'attimo di follia, tu daresti per ogni omicidio anni differenti?
Effettivamente le ipotesi postate sono molto differenti però è giusto per capire la tua posizione sulla legge.

EDIT: io darei anni differenti, almeno per il caso D però devo ammettere che io non sono molto per la rieducazione e il recupero di certi elementi
Ho aggiunto il caso E

In tutti i casi da te citati, l'omicidio sarebbe premeditato e la pena deve essere uguale in tutti i casi. Eccezzione, da come l'hai scritta, la B. Se io litigo con il vicino e arrivo alle mani ( già qui sarei nella cacca, perchè un conto è la lite verbale, ci si manda a fanc... e stop, un altra è alzare le mani ) e in una spinta il mio vicino cade e ci rimane secco, questo non sarebbe più omicidio premeditato, quindi magari c'è una pena minore. Come se io investo un pedone per una svista/errore/ecc ecc. Diverso è se aspetto l'amante di una e la investo intenzionalmente.

[blade9722]

Originariamente inviato da polli079

AVVISO, non voglio scatenare flame, solo cercare di capire la tua posizione.
Tornando agli anni di un omicidio premeditato tu li cambieresti in base a cosa ha fatto scattare la premeditazione?
Esempio:
A - un uomo scopre che la donna lo tradisce, ammazza l'amante.
B - un uomo litiga con il vicino, ammazza il vicino
C - una donna viene violentata dal marito, ammazza il marito
D - un figlia viene stuprata, il padre ammazza lo stupratore.
E - un ragazzo senza motivo valido ammazza madre e fratellino

Ipotizzando che siano tutti premeditati e non nell'attimo di follia, tu daresti per ogni omicidio anni differenti?
Effettivamente le ipotesi postate sono molto differenti però è giusto per capire la tua posizione sulla legge.

EDIT: io darei anni differenti, almeno per il caso D però devo ammettere che io non sono molto per la rieducazione e il recupero di certi elementi
Ho aggiunto il caso E

Premesso che do' per scontato che gli omicidi avvengano tutti con una dinamica ben separata dal fattore scatenante (altrimenti il B potrebbe essere omicidio preterintenzionale o volontario, e il C e il D legittima difesa), sono tutti premeditati, quindi la pena di base sarebbe l'ergastolo. Vanno pero' tenute in considerazione le attenuanti, che, soprattutto nel caso C o D, potrebbero condurre ad uno sconto di pena.

[polli079]

Originariamente inviato da blade9722

Premesso che do' per scontato che gli omicidi avvengano tutti con una dinamica ben separata dal fattore scatenante (altrimenti il B potrebbe essere omicidio preterintenzionale o volontario, e il C e il D legittima difesa), sono tutti premeditati, quindi la pena di base sarebbe l'ergastolo. Vanno pero' tenute in considerazione le attenuanti, che, soprattutto nel caso C o D, potrebbero condurre ad uno sconto di pena.

Effettivamente il mio era molto generico come discorso cmq condivido sulla parte sottolineata

[generals]

Originariamente inviato da blade9722

No, se fosse cosi', tali situazioni costituirebbero una scriminante. Invece, queste persone vengono condannate proprio sulla base del fatto che, di fronte alla stessa situazione, il cittadino responsabile e rispettoso della vita altrui, nonche' della legge, si comporta diversamente.

Non so se mi sono spiegato, in altri termini, sostenere che esistano situazioni che portano inesorabilmente una persona a premeditare un omicidio equivale a ritenere tale persona non imputabile.

ma infatti chiunque può pensare di uccidere, ma la differenza tra il pensare e uccidere è quella che esiste tra civile e non, legalità e non, ma anche, nel caso in esame, tra uomo e bestia.......

[Dream_River]

Buon per lei

[zerothehero]

Delle due l'una: se Erika non può essere reinserita in società, tanto vale ripristinare la pena di morte e fucilarla/impiccarla/gasarla, onde evitare di sprecare centinaia di euro al giorno per mantenerla.
Se invece si crede alla funzione rieducativa della carcerazione, è giusto che le sia stata data la possibilità di laurearsi e di trovarsi successivamente un lavoro, per mantenersi e rifarsi una vita.
O la volete mantenere a vita in carcere, spendendo 100 euro al giorno da qui fino alla sua morte?