[Thread Ufficiale] Intel Core 2 Quad - "YORKFIELD" - Q8x00/Q9xx0/QX9xx0

[moli89.bg]

Originariamente inviato da sommo89

ma allo la differenza fra c1 e E0??

vid più bassi e di conseguenza miglior occabilità almeno questo ho sempre saputo, se mi regali un E0 provo

[Eddie666]

Originariamente inviato da K Reloaded

hai test sul E0?

sul thread dedicato all'overclock dei quad di 9550 E0 ce n'è una marea
sono tutte ottime cpu, scaldano davvero poco, salgono tanto e performano molto!

[Genesys]

Salve..

Il mio PC:

Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 GHZ @ 2.87 GHZ
ASRock G31M-S
2 x 1 GB DDR2 667
Gainward HD3850 512 mb DDR3 (core: 720 mhz\mem: 880 mhz)

Come si vede ho overclockato a 2.87 GHZ (410 x 7)

Quando in realtà riuscivo ad andare dal bios fino a 3.01 GHZ (430 x 7) con tutto stabile e temperature ottime..

Temperature @ 2.87 ghz a riposo: 46 °C
Vcore: 1.20 V

L'unico problema è che.. fino a che overclocko a 400 x 7 il sistema operativo parte e l'hard disk viene riconosciuto, a 410 x 7 mi dice "Reboot and select proper boot device". Attualmente a 410 ci sto grazie all'ASRock OC Tuner che però non mi permette di andare oltre 410 x 7 (sennò si congela tutto).

Cosa c'è che non va?

Un altro dettaglio che voglio aggiungere è che dal bios è impostato che la frequenza dello slot PCI-E deve essere sincronizzato con il clock del processore.. a 430 x 7 corrisponde il PCI-E a 129 mhz.

Qualche consiglio su come sistemare l'errore dell'hard disk?

A frequenze fino a 400 x 7, ripeto, Windows XP si avvia normalmente (infatti sto scrivendo dal mio PC), oltre mostra l'errore..

Cosa potrei fare?

Grazie mille in anticipo per la risposta..

[nicop84]

Originariamente inviato da Genesys

Salve..

Il mio PC:

Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 GHZ @ 2.87 GHZ
ASRock G31M-S
2 x 1 GB DDR2 667
Gainward HD3850 512 mb DDR3 (core: 720 mhz\mem: 880 mhz)

Come si vede ho overclockato a 2.87 GHZ (410 x 7)

Quando in realtà riuscivo ad andare dal bios fino a 3.01 GHZ (430 x 7) con tutto stabile e temperature ottime..

Temperature @ 2.87 ghz a riposo: 46 °C
Vcore: 1.20 V

L'unico problema è che.. fino a che overclocko a 400 x 7 il sistema operativo parte e l'hard disk viene riconosciuto, a 410 x 7 mi dice "Reboot and select proper boot device". Attualmente a 410 ci sto grazie all'ASRock OC Tuner che però non mi permette di andare oltre 410 x 7 (sennò si congela tutto).

Cosa c'è che non va?

Un altro dettaglio che voglio aggiungere è che dal bios è impostato che la frequenza dello slot PCI-E deve essere sincronizzato con il clock del processore.. a 430 x 7 corrisponde il PCI-E a 129 mhz.

Qualche consiglio su come sistemare l'errore dell'hard disk?

A frequenze fino a 400 x 7, ripeto, Windows XP si avvia normalmente (infatti sto scrivendo dal mio PC), oltre mostra l'errore..

Cosa potrei fare?

Grazie mille in anticipo per la risposta..

secondo me con quella scheda madre non vai molto lontano
la cpu è abbastanza buona, ma abbinato con quella mobo è davvero sprecato, se pio cambia mobo e punta su una p45 che ti darà sicuramente maggiori soddisfazioni

[On3sgh3p]

Originariamente inviato da Eddie666

sul thread dedicato all'overclock dei quad di 9550 E0 ce n'è una marea
sono tutte ottime cpu, scaldano davvero poco, salgono tanto e performano molto!

ce ne sono un po...

Originariamente inviato da nicop84

secondo me con quella scheda madre non vai molto lontano
la cpu è abbastanza buona, ma abbinato con quella mobo è davvero sprecato, se pio cambia mobo e punta su una p45 che ti darà sicuramente maggiori soddisfazioni

quoto, alla fine è sempre una mobo economica,con chipset economico.. anzi è già qualcosa che si possa tentare l'overclock!
edit: dimenticavo che cmq hai le ram 667, che con fsb400 sono minimo @800mhz.. potrebbero essere anche un collo di bottiglia per l'oc..

[Genesys]

Originariamente inviato da On3sgh3p

ce ne sono un po...


quoto, alla fine è sempre una mobo economica,con chipset economico.. anzi è già qualcosa che si possa tentare l'overclock!
edit: dimenticavo che cmq hai le ram 667, che con fsb400 sono minimo @800mhz.. potrebbero essere anche un collo di bottiglia per l'oc..

Grazie a tutti e due per le risposte.. Cmq mi consigli di prendere delle ram 800 per l'oc?

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Genesys

Grazie a tutti e due per le risposte.. Cmq mi consigli di prendere delle ram 800 per l'oc?

assolutamente no.

per l'oc sono d'obbligi delle 1066

[Genesys]

Originariamente inviato da Polpi_91

assolutamente no.

per l'oc sono d'obbligi delle 1066

..Che la mia scheda madre non supporta.. Uff

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Genesys

..Che la mia scheda madre non supporta.. Uff

che mobo hai?

[K Reloaded]

Originariamente inviato da Eddie666

sul thread dedicato all'overclock dei quad di 9550 E0 ce n'è una marea
sono tutte ottime cpu, scaldano davvero poco, salgono tanto e performano molto!

si si ho letto, però non ho visto differenze sostanziali ...

[On3sgh3p]

Originariamente inviato da K Reloaded

si si ho letto, però non ho visto differenze sostanziali ...

beh la cosa dipende da molti fattori come tu sai.. cmq leggendo in giro sul web dovresti trovare qualcosa che confermi questa teoria... (è sempre una teoria!!!)

[K Reloaded]

Originariamente inviato da On3sgh3p

beh la cosa dipende da molti fattori come tu sai.. cmq leggendo in giro sul web dovresti trovare qualcosa che confermi questa teoria... (è sempre una teoria!!!)

certo, ma quello che mi par di capire è che non c'è una differenza sostanziale come c'è stata per i Wolfs dove tra uno step e l'altro oggettivamente le cose sono cambiate in meglio (tranne qualche caso raro, ovviamente)

[cristch]

Originariamente inviato da K Reloaded

certo, ma quello che mi par di capire è che non c'è una differenza sostanziale come c'è stata per i Wolfs dove tra uno step e l'altro oggettivamente le cose sono cambiate in meglio (tranne qualche caso raro, ovviamente)

quindi comprare un c1 o un e0 è indifferente??

[Eddie666]

Originariamente inviato da K Reloaded

certo, ma quello che mi par di capire è che non c'è una differenza sostanziale come c'è stata per i Wolfs dove tra uno step e l'altro oggettivamente le cose sono cambiate in meglio (tranne qualche caso raro, ovviamente)

beh, l'E0 scalda decisamente di meno (e, tendenzialmente, permette anche overclock superiori), il che su un quad non è affatto cosa da poco

[K Reloaded]

Originariamente inviato da cristch

quindi comprare un c1 o un e0 è indifferente??

Originariamente inviato da Eddie666

beh, l'E0 scalda decisamente di meno (e, tendenzialmente, permette anche overclock superiori), il che su un quad non è affatto cosa da poco

beh ti ha risposto Eddie (correttamente) ... non è proprio la stessa cosa, certo è che non ci sono differenze incredibili ...

[cristch]

Originariamente inviato da K Reloaded

beh ti ha risposto Eddie (correttamente) ... non è proprio la stessa cosa, certo è che non ci sono differenze incredibili ...

beh che uno step produttivo successivo scalda meno e "in teoria" dovrebbe salire meglio in OC lo sapevo, ma leggendo al tua affermazione mi era venuto il dubbio che questo discorso non fosse valido per questo tipo di processore..visto che mi era balenata l'idea di prenderlo usato ed ero frenato solo dal fatto che si trovano per la maggior parte (ovviamente) quelli con step c1 essendo i + vecchiotti, leggendo che potevano essere simili come calore e oc avrei potuto optare per questa opzione

[Genesys]

Originariamente inviato da Polpi_91

che mobo hai?

ASRock G31M-S

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Genesys

ASRock G31M-S

mi sa che con quella mobo li non vai tanto lontano

[Eddie666]

Originariamente inviato da cristch

beh che uno step produttivo successivo scalda meno e "in teoria" dovrebbe salire meglio in OC lo sapevo, ma leggendo al tua affermazione mi era venuto il dubbio che questo discorso non fosse valido per questo tipo di processore..visto che mi era balenata l'idea di prenderlo usato ed ero frenato solo dal fatto che si trovano per la maggior parte (ovviamente) quelli con step c1 essendo i + vecchiotti, leggendo che potevano essere simili come calore e oc avrei potuto optare per questa opzione

diciamo che più o meno la stessa differenza che ci fu a suo tempo con i q6600 G0 e lo step precedente; intendiamoci, anche i C1 sono pur sempre delle ottime cpu, e se non si ha necessità/voglia di portarlo a 4ghz non danno alcun problema. certo lo step E0 ti permette temp e consumi minori e, indirettamente, overclock superiori (o anche downclock notevoli; guarda ad esempio questo screenshots relativo ad un test sul mio Q9550)

[On3sgh3p]

Originariamente inviato da K Reloaded

beh ti ha risposto Eddie (correttamente) ... non è proprio la stessa cosa, certo è che non ci sono differenze incredibili ...

semra che non ci sia. ma scalda meno l'E0...

Originariamente inviato da cristch

beh che uno step produttivo successivo scalda meno e "in teoria" dovrebbe salire meglio in OC lo sapevo, ma leggendo al tua affermazione mi era venuto il dubbio che questo discorso non fosse valido per questo tipo di processore..visto che mi era balenata l'idea di prenderlo usato ed ero frenato solo dal fatto che si trovano per la maggior parte (ovviamente) quelli con step c1 essendo i + vecchiotti, leggendo che potevano essere simili come calore e oc avrei potuto optare per questa opzione

boh, guarda io prenderei direttamente lo step E0, anche perchè non so quanto possa essere conveniente, visto che si trova a 220euri (e meno) nuovo..