Terremoto Abruzzo - Parliamone qui

[IpseDixit]

CI hanno raccontato della furia del terremoto e non ci hanno spiegato che l'Abruzzo, come una parte consistente del Paese, soprattutto nel centro-sud, è seduto su un letto di cemento impastato con sabbia di mare. Imbracato da un'anima di ferro che il sale di quella sabbia si è mangiato con il tempo, rendendolo sottile e fragile come uno stuzzicadenti.

Un portavoce di "Impregilo" (già gruppo Fiat e oggi gruppo Benetton-Gavio-Ligresti) ha spiegato ieri che quella che è oggi tra le principali imprese di costruzione del Paese (è capofila per la costruzione per il ponte sullo stretto di Messina) si aggiudicò è vero nel 1991 la gara per la messa in funzione dell'ospedale San Salvatore dell'Aquila, ma è "estranea alla realizzazione delle opere di cemento armato". Che non fu lei, ma "altri, nei primi anni '80", ad impastare il calcestruzzo di quello che, dall'alba di lunedì, è il simbolo accartocciato della vergogna. Ma, evidentemente, c'è di più del San Salvatore nella catastrofe abruzzese. Racconta oggi Paolo Clemente, ingegnere della task force Enea-Protezione civile al lavoro tra le macerie dell'Aquila, che gli edifici di nuova costruzione - e per "nuova" è da intendersi fino a trent'anni - sono implosi tutti allo stesso modo. Si sono prima "seduti" sulle proprie fondamenta per poi accartocciarsi al suolo sotto il proprio peso. Di più. "Per quello che è stato sin qui possibile vedere attraverso la ricognizione tra le macerie - spiega - il collasso dei piani bassi è stato prodotto dallo schianto dei pilastri in cemento".

Perché? Paolo Buzzetti, presidente dell'Associazione nazionale costruttori edili (Ance), è persona seria. E la mette così. "Se parliamo di sollecitazioni di grado e accelerazione pari a quelle registrate all'Aquila, il cemento armato, se fatto a regola d'arte, deve reggere. Non si discute". Dunque, non è neppure un problema di rispetto di norme antisismiche. È un problema di cemento. Paolo Clemente è d'accordo. "Purtroppo è così - dice - Quel cemento non era di qualità". Incapace di assorbire e disperdere energia, si è sfarinato come pasta frolla non appena investito da una forza di accelerazione che - spiegano gli addetti - è stata, domenica notte, tutt'altro che irresistibile. "Un buon cemento - dice l'ingegnere Alessandro Martelli, responsabile della sezione Prevenzione Rischi Naturali dell'Enea, professore di Scienza delle costruzioni in zona sismica all'università di Ferrara - deve essere in grado di sostenere un carico che oscilli almeno tra i 250 e i 300 chilogrammi per centimetro quadrato. Questa è la regola che dovrebbe valere anche per edifici non proprio recenti. Diciamo dal '70 in poi".

Non è sempre così. Anzi, molto spesso non è così. Qualche nome. Qualche luogo. Nel 2003, dopo il terremoto che nell'anno precedente ha devastato Molise, diverse regioni e comuni italiani sottopongono a verifiche statiche gli edifici scolastici. In Molise, il cemento del liceo "Romita" di Campobasso non regge più di 46 chilogrammi per centimetro quadrato (è sei volte sotto la norma). In Sicilia, a Collesano, nell'entroterra di Cefalù, i pilastri della scuola superiore non vanno oltre i 68 chilogrammi per centimetro quadrato. L'asilo, i 12 chilogrammi per centimetro quadro. Il cemento - ricorda oggi chi condusse l'ispezione - si bucava con la semplice pressione dell'indice. Ciò che restava della sua anima di ferro era uno sfilaccio rugginoso e corroso.Cosa aveva messo in quel cemento chi aveva giocato con le impastatrici e le vite degli altri? E cosa hanno messo in questi anni nel cemento delle nostre case, delle nostre scuole, dei nostri uffici? E quanto ci hanno guadagnato?

Paolo Clemente risponde da ingegnere, con la rassegnazione di chi, purtroppo, sembra sveli un segreto di Pulcinella. "Normalmente, i cattivi costruttori utilizzano sabbia di mare. Costa niente, rispetto alla sabbia da cava. Il problema è che, oltre alle molte impurità, è piena di cloruro di sodio. E quei cloruri, con il tempo, si mangiano il ferro. I margini di guadagno sono alti. Diciamo che fatto 100 il costo della costruzione, chi gioca con la qualità del cemento arriva a guadagnare fino a 50, 60. Chi costruisce a regola d'arte è al 30".

Paolo Buzzetti, mercoledì sarà all'Aquila con una propria commissione tecnica dell'Ance. L'associazione, oltre ad essersi offerta per la ricostruzione della Casa dello Studente, promette un'accelerazione: "Io non amo i processi sommari. Ma deve essere chiaro che non vogliamo difendere tutti. Che chi ha sbagliato, pagherà. Perché per questi signori non c'è spazio nell'Associazione. Chiederemo che venga reintrodotta una figura di controllo che accompagni la costruzione di un edificio dall'inizio alla fine. Evitando che i subappalti, da strumento necessario di duttilità, diventino il ricettacolo di furbizie e illegalità. Ma ci batteremo anche perché il Paese esca dalla logica del ribasso. Quella che spinge molti, pur di stare nel mercato, a costruire a prezzi impossibili. Ad abdicare alla qualità e alla sicurezza".

http://www.repubblica.it/2009/04/sez...ia/sabbia.html

[wanblee]

Ciao a tutti,
vorrei aprofittarne per dire la mia opinione sul "caso Giuliani".

Non mi ritengo certo un Guru del settore, ma qualcosa ne so, in quanto mi sono laureato in Fisica con una tesi su una nuova tecnica per misurare proprio il radon nel suolo.
Stiamo parlando di 3 anni fa. Non so se nel frattempo le cose sono cambiate (anche se non credo), oggi non mi occupo più direttamente di Radon, ma all'epoca, la misura dei flussi di Radon come precursore sismico era già nota da decenni (niente di nuovo sotto il sole quindi). Tanti studi sono stati fatti per tanti anni e pochi hanno dato un risultato statisticamente rilevante. A volte in concomitanza dei terremoti c'è una variazione del flusso, a volte no. E soprattutto non permette di fare una previsione. Forse (forse) può essere usato per dare una valutazone qualitativa della probabilità che avvenga un terremoto, se usato assieme ad altri precursori, assieme a dei modelli che sembrano essere promettenti.

Ricordiamoci cosa significa "prevedere un terremoto".
Per definizione significa dire "quando" avverrà, "dove" e l'energia rilasciata (ovviamente all'interno dell'errore sperimentale).
In questo caso Giuliani ha fallito completamente la previsione, perchè l'ha predetto per 2 settimane prima, in un posto diverso e senza dare la magnitudo.
E' come se io dicessi:"Domani a Milano pioverà". In realtà la prima pioggia la si ha a Bologna due settimane dopo. Difficilmente posso dire di aver previsto qualcosa...

Giuliani a quanto mi risulta non ha mai pubblicato nulla in questo campo.
E in ambito scientifico se non pubblichi non sei nessuno. Questo ha senso, perchè se scopri qualcosa d'importante è difficile che non venga pubblicato, quindi come indicatore è molto importante. Se non pubblichi inoltre non puoi dare la possibilità a nessuno di confutare i tuoi lavori, e questo è un atteggiamento antiscientifico.

[Alessio.16390]

Un amico sta lavorando nei pressi del primo terremoto ( non ho capito precisamente dove, comunque qui sono morte 4 persone )..

mi ha spedito un paio di mini-shot fatti con il suo pda.
Al momento stanno portando linee telefoniche di emergenza. Resteranno li fino a quando sarà possibile.
Ieri sera è rientrato a casa alle 22.30

Sono veramente piccole..











Mi conferma che ad essere andate giu sono solo le abitazioni antiche.
Le nuove hanno tenuto senza alcun problema. (Per il 60% delle case nuove nemmeno una crepa )


IMHO la cosa era evitabile.


ROMA, 11 APR - Era alta la probabilita' che si verificasse una scossa di magnitudo superiore a 5.3 nella zona interessata dal terremoto del 6 aprile. In base ad un modello probabilistico del Cnr, la probabilita' era del 30%, una percentuale tra le piu' alte nella scala del modello. Secondo il Centro di sismologia europeo la scossa del 6 aprile e' stata la piu' forte registrata quel giorno in tutto il mondo e, dall'inizio dell'anno, nessun terremoto nel mondo ha provocato un numero cosi' alto di vittime.

[jumpjack]

Originariamente inviato da IpseDixit

[b]Perché? Paolo Buzzetti, presidente dell'Associazione nazionale costruttori edili (Ance), è persona seria. E la mette così. "Se parliamo di sollecitazioni di grado e accelerazione pari a quelle registrate all'Aquila, il cemento armato, se fatto a regola d'arte, deve reggere. Non si discute". Dunque, non è neppure un problema di rispetto di norme antisismiche. È un problema di cemento.

Infatti non è venuta giu' TUTTA l'aquila (almeno, stando alle foto di Google), solo qualche casa qua e là, circondata da case ancora in piedi.
Oppure sono io che guardo su google nel punto sbagliato?

Originariamente inviato da wanblee

Giuliani a quanto mi risulta non ha mai pubblicato nulla in questo campo.
E in ambito scientifico se non pubblichi non sei nessuno. Questo ha senso, perchè se scopri qualcosa d'importante è difficile che non venga pubblicato, quindi come indicatore è molto importante. Se non pubblichi inoltre non puoi dare la possibilità a nessuno di confutare i tuoi lavori, e questo è un atteggiamento antiscientifico.

A parte che per pubblicare su riviste conosciute devi avere quattrini, essere gia' conosciuto, e magari anche raccomandato, perche' senno' la rivista (fa brutta figura"... ma cmq forse è proprio per questa impossibilità di pubblicare in modo ufficiale, che giuliani ha messo i suoi dati e i suoi studi su internet: chi li vuol leggere li legge...
http://www.chiocciolandia.it/index.p...cman&Itemid=38

[Dragan80]

Originariamente inviato da jumpjack

A parte che per pubblicare su riviste conosciute devi avere quattrini, essere gia' conosciuto, e magari anche raccomandato, perche' senno' la rivista (fa brutta figura"... ma cmq forse è proprio per questa impossibilità di pubblicare in modo ufficiale, che giuliani ha messo i suoi dati e i suoi studi su internet: chi li vuol leggere li legge...
http://www.chiocciolandia.it/index.p...cman&Itemid=38

Ma soprattutto la ricerca é ancora in corso, se verrà pubblicato qualcosa succederà quando l'avanzamento della ricerca sarà a buon punto e solo se starà dando i frutti sperati.

[jumpjack]

Giornalista: "Cosa pensa della proposta del presidente Berlusconi di costruire una nuova città vicino a L'Aquila?"
Presidente Regione Abruzzo: "Penso che questa Berlusconi questa volta l'ha sparata grossa"


(poco fa a SKYTG24)

[Dragan80]

Originariamente inviato da jumpjack

Giornalista: "Cosa pensa della proposta del presidente Berlusconi di costruire una nuova città vicino a L'Aquila?"
Presidente Regione Abruzzo: "Penso che questa Berlusconi questa volta l'ha sparata grossa"


(poco fa a SKYTG24)

[wanblee]

Originariamente inviato da jumpjack

A parte che per pubblicare su riviste conosciute devi avere quattrini, essere gia' conosciuto, e magari anche raccomandato, perche' senno' la rivista (fa brutta figura"... ma cmq forse è proprio per questa impossibilità di pubblicare in modo ufficiale, che giuliani ha messo i suoi dati e i suoi studi su internet: chi li vuol leggere li legge...
http://www.chiocciolandia.it/index.p...cman&Itemid=38

Non credere, io sono davvero un signor nessuno, ma le mie pubblicazioni le ho.
Certo non su Nature, ma non dipende dai soldi, forse si, dalla fama. E la fama la si fa un po' alla volta, dimostrando il proprio valore coi propri lavori e studi.
Comunque, se anch'io riesco a pubblicare un po' delle mie cose, davvero una pubblicazione non la si nega a nessuno. Per questo mi sembra strano che lui non ne abbia alcuna.

Interessante il link. Ho provato a dare un'occhiata a qualche articolo, da un primo sguardo sembrano più delle relazini tecniche che degli articoli scientifici, ma non mi esprimo prima di averli letti per benino.

Due cose, così al volo non mi sono chiare:

-1- perchè ha parcheggiato qui questi articoli e non li ha pubblicati?

-2- cosa se ne fanno di un rilevatore gamma se il Radon emette solo alfa?
Gli unici ad emettere gamma da quelle parti sono il Pb214, il Bi214 e il Pb210. Anche il Po214 decade alfa (a differenza di quanto dice a pag. 4 dell'articolo "Cronistoria dell’attività di Ricerca della S C S sui “Precursori di eventi sismici”").Forse misurano la variazione dell'attività gamma data dalla produzione di Pb214 e Bi214, ma allora avrebbero un dalay di almeno 3 giorni e mezzo sulla variazione del flusso di Rn.
Quindi davvero, appena ho un attimo li leggerò bene e poi mi farò un'idea.

[fracarro]

Io non so chi ha ragione su questa storia delle previsioni dei terremoti tuttavia se la comunità scientifica boccia "teorie" a priori sbaglia di grosso. Fare ricerca significa anche smontare teorie che possono sembrare veritiere e viceversa dimostrare teorie che inizialmente possono sembrare strambe. Ad ogni modo su internet ci sono anche i pro-Giuliani, speriamo che alla fine si riesca a far luce sulla questione.

Da http://magazine.quotidianonet.ilsole...n-collaborano/

Un fisico russo: “Prevedere le scosse è possibile. Ma i sismologi non collaborano”
11 aprile 2009

Mosca, 11 aprile 2009 - “I SISMOLOGI hanno torto a dire che la previsione dei terremoti è impossibile. Praticamente il problema è risolto ed è solo a causa della loro opposizione che la nostra tecnica non può essere implementata con la velocità che dovrebbe”.

Va dritto al punto il professor Sergey Pulinets. Fisico, 58 anni, oggi vicedirettore del Centro di monitoraggio aerospaziale di Mosca dopo essere stato all’istituto di geofisica dell’università di Città del Messico e prima ancora all’Istituto per il magnetismo terrestre e la ionosfera (Izmiran) di Mosca, è forse il massimo studioso di previsione di terremoti. Ha pubblicato nel 1994 i primi lavori, i primi modelli nel 1998-2000 e li ha via via raffinati valorando con il fisico russo Dimitar Ouzounov (già Nasa/Giss, oggi alla Chapman university) fino a lavori sempre più dettagliati che, nel febbraio 2007 sono ad esempio stati pubblicati su Annals of Geophisics (”http://hdl.handle.net/2122/3512″), nel maggio 2007 su Eos, la rivista dell’American Geophisical Union (volume 88, numero 20) e nel dicembre 2008 sono stati presentati come studio di Pulinets, Ouzonov e altri alla conferenza della American Geophisical Union (”http://adsabs.harvard.edu/abs/2008AGUFM.S52A..06O”).

Professor Pulinets, che ne pensa della teoria di Giampaolo Giuliani sul radon?
“Giuliani ha ragione a dire che il radon è un precursore sismico. Ma hanno ragione anche i sismologi a dire che non è un parametro affidabile. Ci sono molti casi di terremoti nei quali l’emissione non è registrata. E noi abbiamo trovato il perché. Il radon è effettivamente rilasciato prima di ogni grande terremoto, ma la sua distribuzione spaziale è molto sparsa. Dato che non puoi coprire il mondo di sensori, è una questione di fortuna trovarlo. Ma per fortuna il radon può essere visto dai satelliti…”.

In che modo?

“Le emissioni di radon innescano una catena di reazioni nell’aria che causano un’anomalia termica. Dal satellite la possiamo registrare e mettere in correlazione con altri parametri come le emissioni infrarosse terrestri, i parametri elettrici della ionosfera e del radon da stazioni a terra. Questa è la chiave giusta: quando registri una variazione simultanea di molti parametri l’indicazione è chiara”.

Quanto prima riuscite a prevederlo e su che scala?
“Per un forte terremoto le anomalie compaiono da 1 a 5 giorni prima della scossa. Mediamente siamo in grado di identificarle 2 giorni e mezzo prima in un’area di 2-300 chilometri, che è possibile ridurre a 100 chilometri”.

I vostri sono solo studi su terremoti già successi o anche su terremoti attesi?
“Abbiamo iniziato a studiare terremoti già verificatisi. uno dei nostri studi ha riguardato il terremoto in Irpinia nel 1980. E i recursori eno chiari. Ora lavoriamo anche sui terremoti attesi. Ma siamo scienziati e noi non vogliamo lanciare allarmi alla popolazione fino a che il modello non sarà raffinato. Abbiamo così una rete che copre alcune zone ad altissima sismicità come Taiwan, la Turchia e il Giappone e inviamo le previsioni solo a colleghi che lavorano nello stesso campo. I risultat sono estremamente incoraggianti. Quando abbiamo iniziato, periodo marzo-giugno 2007, su 25 alert, 21 alert erano esatti e 4 falsi allarmi. E il trend è quello”.

Sareste disponibili a coprire anche l’area degli Appennini?
“Siamo aperti alla cooperazione. Il sistema può essere implementato per l’Italia a basso costo: un laboratorio con non più di 5 persone con calcolatori e linee dati ad alta velocità e dei team sul terreno per validare i dati. Noi siamodisponibili. Mi auguro che i sismologi, da sempre prevenuti verso questo approccio, vi consentano di farlo…”.

Se qualcuno del campo ne ha voglia potrebbe controllare gli articoli pubblicati per verificare se sono interessanti.

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da jumpjack

Invece non riesco a capire dov'e' la Casa dello Studente; in tutta via XX settembre vedo UN solo edificio crollato, che è da tutt'altra parte:
http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&geocode=&q=l'aquila,+via+20+settembre+46&sll=42.350247,13.392146&sspn=0.002502,0.004823&ie=UTF8&ll=42.347725,13.393037&spn=0.002502,0.004823&t=h&z=18

la casa dello studente si trova(va) di fronte ai due incroci tra via xx settembre e viale nicolò persichetti

[wanblee]

Originariamente inviato da fracarro

Io non so chi ha ragione su questa storia delle previsioni dei terremoti tuttavia se la comunità scientifica boccia "teorie" a priori sbaglia di grosso. Fare ricerca significa anche smontare teorie che possono sembrare veritiere e viceversa dimostrare teorie che inizialmente possono sembrare strambe. Ad ogni modo su internet ci sono anche i pro-Giuliani, speriamo che alla fine si riesca a far luce sulla questione.

Nessuno "boccia" nulla a priori.
Gli studi del Radon come precursore sismico ci sono da decenni, ma non si sono mai dimostrati affidabili.

Ma il punto del discorso è un altro. Ci si dimentica sempre che Giuliani non è riuscito a prevedere il terremoto! nonostante quanto si dica!

In queste situazioni dobbiamo cercare ragionare in maniera scientifica, non emotiva.
Ok, non siamo tutti scienziati, allora bisognerebbe non improvvisarsi tali e avere l'umiltà di sentire cosa dicono quelli che se ne intendono e studiano queste cosa tutti i giorni. E tutti dicono che non è attualmente possibile prevedere i terremoti. Nemmeno misurando il flusso del Radon.

Ci sono due modelli he sembrano funzionare attualmente sono il CN e l'M8.
Sono molto diversi tra loro e non sono completamente affidabili, ma sono quelli che danno maggiori speranze.
In ogni caso anche questi lasciano molti dubbi di affidabilità.
Ma un modello per essere scientifico deve essere misurabile.
Ci sono centinaia di migliaia di misure e statistiche per questi modelli di previsione e ancora non si riesce a capire di preciso la loro affidabilità.

Con Giuliani siamo davvero su un altro pianeta.
Posso credere nella sua buona fede, ma adotta un approccio totalmente antiscientifico. In questo modo non può provare nulla.

[mjordan]

Originariamente inviato da elevul

Scusate, ripeto la domanda già posta da un'altra persona parecchie pagine fa e ignorata:
"Non converrebbe assegnare agli aquilani appartamenti/case vuoti/e in giro per l'italia( e ce ne sono tantissimi), invece che ricostruire tutto ciò che è stato distrutto? "

Ora capisco perchè è stata ignorata...

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da jumpjack

Infatti non è venuta giu' TUTTA l'aquila (almeno, stando alle foto di Google), solo qualche casa qua e là, circondata da case ancora in piedi.
Oppure sono io che guardo su google nel punto sbagliato?

Oddio google non so fino a quanto è aggiornato. Comunque qualche giorno fa ho visto su una tv locale, Telemax moltissime riprese di tantissime vie del centro che le tv nazionali non hanno mostrato. C'è veramente tanto di distrutto.

[mjordan]

Lasciate perdere Google Earth. Si vedono solo i tetti. L'80% di L'aquila è da radere al suolo. Non ci si rende conto dei danni da li.

[mjordan]

Originariamente inviato da Ilbaama

Riporto un mio post dell'altra discussione:

Secondo me non andrebbe ricostruito niente.
La posizione geografica non è delle migliori, il clima è parecchio freddo e non è collegata bene con le altre città (forse eccezione fatta con Roma).
Per la ricostruzione ci vorranno degli anni.

Gli studenti universitari, che erano molto importanti per l'economia della città, anche se ancora non è stato deciso come si comporterà l'università, praticamente tutti cambieranno facoltà, specialmente i fuori sede.
i ragazzi che ora fanno le scuole superiori quando le finiranno andranno in università (quelli che ci andranno) in altre città (le università sono strutture grandi e per costruirle ci vorrà più tempo di una casa).
Nel frattempo la gente dell'Aquila non rimarrà nelle tende con le mani in mano, molti si trasferiranno altrove per lavorare, eccetto quelle persone che fanno lavori legati all'edilizia. Oppure ci sarà chi si trasferirà per dimenticare e iniziare da capo.

Una città è fatta dalle relazioni tra le persone, ma se queste relazioni iniziano a diminuire perché buona parte si trasferisce (magari qualcuno non c'è più, anche se parliamo dello 0,3%), allora perché rimanere?
Io non vedo molte prospettive in una città quasi distrutta.
Rimarrebbero soprattutto le persone anziane, ancora peggio per quanto riguarda i paesini che sono stati coinvolti, già prima non c'erano prospettive per i giovani in questi paesini da 300 o 500 abitanti, figurarsi ora che sono più o meno distrutti...penso che molti si trasferiranno.
Non penso che vogliano ricostruirli...

Secondo me, si dovrebbe recuperare il recuperabile, le cose delle persone, i materiali da costruzione, etc. e ci dovrebbe essere una migrazione in altre città o paesi (da evitare quelli veramente piccoli).
Invece di impiegare soldi nella ricostruzione si potrebbe darli direttamente alle persone per i trasferimenti, diamo questi soldi alla famiglia che potrebbe usarli per comprare una casa già costruita in un'altra città o pagarne l'affitto.

Bhè, queste sono supposizioni tue, perdonami. Cioè questa è un'idea evacuatoria, non la soluzione a un problema.

[ConteZero]

E molto altro dovrà essere demolito in quanto non più agibile/pericolante.

In ogni caso non tutti vorranno andarsene, e quindi la città sarebbe da ricostruire ugualmente.

Senza contare quelli che restano perché:
1. "li è morto un parente"
2. "ho delle proprietà da queste parti"
3. "ho i miei parenti da queste parti"
4. "non saprei dove andare"

[Ilbaama]

Originariamente inviato da mjordan

Bhè, queste sono supposizioni tue, perdonami. Cioè questa è un'idea evacuatoria, non la soluzione a un problema.

Ci vorrà troppo tempo per la ricostruizione e poi lì fa veramente freddo, già si lamentano che ora, che è aprile, faccia freddo, figurarsi dalla metà di settembre a febbraio.
L'evacuazione potrebbe essere una soluzione al problema, anzi darebbe una sistemazione (peraltro definitiva) piuttosto veloce, invece di rimanere nelle tende per anni.

[ConteZero]

Altra domanda... ma com'è che prima del terremoto, durante lo sciame sismico, non c'è stata una squadra di VV.FF. che si sia messa a fare rilievi e chiudere gli edifici non a norma ?

Perché applicare la legge sarebbe stato troppo impopolare ? E allora POI di che ci si lamenta ?

[casacup]

ragazzi la città è bella che morta. E vi spiego il perchè.

Al momento il motore economico sono (erano) gli studenti. Delle industrie, la Dompè era una delle poche che riusciva ad andare avanti con risultati soddisfacenti, e fortunatamente pari resterà lì.

Dicevo degli studenti. Sono 27.000, di questi la metà sono fuori sede, e non torneranno manco a pagarli oro (e, seppur qualcuno volesse tornare, i genitori glielo impediranno).
Della metà restante chi potrà se ne andrà. E se ne andranno molti, almeno la metà di questi 13.500, perchè sono quasi certo che verrà fatta una deroga all'attuale 270 (che, tra le altre cose, dice quanto può o non può venir conosciuto col cambio di ateneo), almeno per quelli dell'ateneo aquilano.

Quindi direi che occhio e croce, dai 27.000 iniziali, diverremo qualcosa come 6.000, 7.000 studenti al massimo.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Ilbaama

Ci vorrà troppo tempo per la ricostruizione e poi lì fa veramente freddo, già si lamentano che ora, che è aprile, faccia freddo, figurarsi dalla metà di settembre a febbraio.
L'evacuazione potrebbe essere una soluzione al problema, anzi darebbe una sistemazione (peraltro definitiva) piuttosto veloce, invece di rimanere nelle tende per anni.

Il terremoto del Molise nel 2002 che fece crollare l'intera scuola di San Giuliano in Puglia (provinmcia di Campobasso) con 27 bambini e un insegnante morti, insegna come un'emergenza si tramuta in un grande bisness:
http://it.wikipedia.org/wiki/Terremoto_del_Molise

anche Travaglio in un video pubblicato su youtube mette il campanello di allarme su questa emergenza in Abruzzo:
http://www.youtube.com/watch?v=pQ7eS...t=1239465434.7

sono 30 minuti ma ben spesi