Consiglio primo obiettivo canon EOS450D

[psycomat]

Salve a tutti,
sono un felice possessore di una Canon EOS450D con il classico obiettivo abbinato 18-55 IS.
Vorrei acquistare un nuovo obiettivo che sia un buon compagno di viaggio e che mi permetta, senza piangere per la scarsa qualità, di non cambiare obiettivo di continuo. Non so se preferire un obiettivo tendenzialmente wide o tele.

Sto valutando un Tamron 18-270 VC, il Canon 55-250IS, ed il CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM di cui però non so niente.

Dimenticavo: non vorrei spendere più di 600 euri.

Qualcuno sa darmi un consiglio o quantomeno darmi qualche considerazioni sui tre obiettivi o su altri che potrebbero rientrare nella scelta?

Grazie.

[SuperMariano81]

sono 3 ottiche che non conosco ma ti posso dare un idea:
Tamron 18-270 VC= un classico "tutto fare" forse un pò troppo tutto e un pò troppo poco fare
Canon 55-250IS= ne parlano bene

CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS= potrebbe essere la classica lente "da viaggio"

però sono 3 ottiche differenti, non ci dici che foto prediligi (anche se mi pare di capire che vuoi teleobbiettivi).
un consiglio? lascia stare queste e punta ad un 70-200 F4 L (nuovo a 530)

[divino-marchese]

Ti dico cosa hanno consigliato a me, a suo tempo.

Canon 10-22 panoramiche
Canon 18-55 IS da tenere come lente "universale"
Canon 50 1.8 lente da ritratto luminosa
Canon 70-300 IS tele stabilizzato. 70-200 F4 meglio

Il mio prox acquisto sarà il 50-ino o il tele (ma fra un annetto)

[WildBoar]

Originariamente inviato da psycomat

Salve a tutti,
sono un felice possessore di una Canon EOS450D con il classico obiettivo abbinato 18-55 IS.
Vorrei acquistare un nuovo obiettivo che sia un buon compagno di viaggio e che mi permetta, senza piangere per la scarsa qualità, di non cambiare obiettivo di continuo. Non so se preferire un obiettivo tendenzialmente wide o tele.

Sto valutando un Tamron 18-270 VC, il Canon 55-250IS, ed il CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM di cui però non so niente.

Dimenticavo: non vorrei spendere più di 600 euri.

Qualcuno sa darmi un consiglio o quantomeno darmi qualche considerazioni sui tre obiettivi o su altri che potrebbero rientrare nella scelta?

Grazie.

solo il primo dei 3 è un vero tuttofare, il secondo è un teleobiettivo (da affincare al 18-55), il terzo va dalla focale standard al medio tele (magari da affiancare ad un grandangolo 10-22 12-24 o simili)...

se vuoi un tuttofare il 18-270vc otticamente è forse il migliore, certo i difetti sono quelli di uno zoom 15X è buietto soprattutto gli ultimi 100mm, e l'autofocus e la qualità costruttiva non è il massimo, ma non si può avere tutto!

[zyrquel]

Originariamente inviato da psycomat

Non so se preferire un obiettivo tendenzialmente wide o tele.

è abbastanza chiaro visto che hai messo in lista tre lenti totalmente differenti
la macchina ce l'hai un obiettivo pure quindi continua a scattare finchè non avrai le idee chiare, comprare qualcosa ora sarebbe al 99% uno spreco di soldi [ quell'1% una bella botta di...fortuna ]

[nerowolf24]

Cosa ne pensate del 18-200 IS come tuttofare al posto del 18-55 IS?

[Max Stirner]

Originariamente inviato da nerowolf24

Cosa ne pensate del 18-200 IS come tuttofare al posto del 18-55 IS?

Concordo, il Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS va bene per l'uso richiesto e si trova, cercando, per non più di 600 € (ovviamente nuovo).

[nerowolf24]

Scusate ma non mi è chiaro questo concetto: una foto fatta in determinate condizioni con il 18-200 IS in grandangolo, poniamo a 18 mm, è visibilmente peggiore della stessa foto fatta con il 18-55 IS? Oppure si parla di differenze talmente lievi da passare pressochè inosservate?

Perchè nel 1° caso abbandono l'idea del "tuttofare" e opto per il 55-250 IS.

[nerowolf24]

Originariamente inviato da nerowolf24

Scusate ma non mi è chiaro questo concetto: una foto fatta in determinate condizioni con il 18-200 IS in grandangolo, poniamo a 18 mm, è visibilmente peggiore della stessa foto fatta con il 18-55 IS? Oppure si parla di differenze talmente lievi da passare pressochè inosservate?

Perchè nel 1° caso abbandono l'idea del "tuttofare" e opto per il 55-250 IS.

Cioè, per essere più chiari, qual è il vantaggio di usare 2 obiettivi come il 18-55 IS + 55-250 IS anzichè un "tuttofare" come il 18-200 IS?
Grazie

[gatsu76]

ti do un consiglio d'oro (era stato dato a me all'epoca e lo riporto ad uso e consumo di tutti): se non sai cosa prendere tieni quello che hai.

Sembra una banalità ma non lo è...

Io l'ho usato per un anno e lo trovo nitido, leggero,stabilizzato, poco appariscente e copre il 90% delle situzioni da viaggio.. ovviamente ha i suoi difetti ma ha un rapporto qualità/prezzo strepitoso.. tu che limiti trovi nello stabilotto 8detto con affetto, sia chiaro)?

E' buio? E' corto? Ha una resa cromatica che non ti soddisfa? E' brutto ?? Sii più specifico e vedrai che la risposta alle tue domande viene quasi da sè.. hai citato 3 tipologie diverse di obbiettivi, che di fatto sono tra loro inconfrontabili...

Il 55-250Is è quasi il complemento naturale del 18-55IS, ma ti serve se trovi lo stabilotto corto.. lo affiancheresti ma non lo sostituiresti

Il 28-135 è un buon tuttofare ma su Aps-c perdi di grandangolo.. e qui la scelta è tua, nessuno può dirti che foto fare.. sarebbe un sostituto più che un compagno dello stabilotto.

Il 18-270... compra una compatta e stai a posto, con le reflex le lenti universali (cioè dal grandangolo al superzoom) sono una boiata.. chi usa una reflex cerca la qualità e per averla è NECESSARIO avere una lente specifica per ogni circostanza.. poi si può cercare di contenere al minimo il parco lenti (come ho fatto io^^) per viaggiare leggeri ma il cambio di obbiettivo lo si acquista insieme alla relfex!!

Ciao
Luca



Ciao

[nerowolf24]

Gatsu, ti ringrazio della risposta, ma.... hai risposto a Psycomat
La mia domanda è un'altra.
Attualmente ho solo il 18-55 del kit e mi manca un tele; allora, considerando che sono un pigro e vorrei evitare di portarmi dietro diversi obiettivi, pensavo di sostituire il 18-55 con il canon 18-200. Ma se, secondo voi, è decisamente meglio affiancare al 18-55 il 55-250 is, abbandono l'idea del "tutto fare" e prendo il 55-250 IS.

[WildBoar]

Originariamente inviato da nerowolf24

Cioè, per essere più chiari, qual è il vantaggio di usare 2 obiettivi come il 18-55 IS + 55-250 IS anzichè un "tuttofare" come il 18-200 IS?
Grazie

intanto la coppia ti costa di meno, poi hai meno deformazioni (inevitabile che un 11x ne abbia parecchie) poi non ti posso dire molto di più del canon 18-200is perchè non lo conosco, credo di aver sentito che vada peggio sulle focali corte meglio su quelle tele ma ti consiglio di leggerne qualche review...

quello che ti posso dire è che ho il 18-200vr e me lo tengo stretto!
ha vantaggi e svantaggi rispetto ai due zoom più piccoli nikon, ma la qualità delle foto è confrontabile e difficilmente distinguibile (altro che compatte!) mentre la versatilità quando si esce solo con la macchina al collo è unica

per la cronaca stavo guardando un concorso di un magazine che leggo, bhe questa è la foto del vincitore (purtroppo è piccolina su tale rivista di questo mese la trovate stampata grande) ha vinto all'esame di una giuria di professionisti tra migliaia di foto come foto dell'anno non solo della sua categoria...

indovina con che obiettivo è stata fatta?
chissa se il protagonista stava trafficando in cambi obiettivi o non aveva l'obiettivo giusto cosa avrebbe fatto?!

[gatsu76]

Beh nerowolf in effetti stavo rispondendo a psycomat^^

Sul 18-200 Nikon non mi esprimo, non avendolo. Da quello che ho letto in giro però la sua qualità è superiore (e non di poco) rispetto al corrispettivo canon...

Quello che non condivido è l'ultima parte del discorso.. soprattutto la faccina non penso di meritarmela ( senza polemica ovviamente^^)

Io fino a qualche mese fa viaggiavo solo di stabilotto (99%delle foto) e 50ino (il resto)... adesso esco con 24-105 e 12-24... sempre due lenti sono.. oltretutto per le foto che faccio io tengo (reportage quando vado in vacanza o panorami in girocon la morosa, il tempo è tiranno purtroppo) tengo quasi sempre il 24-105 per poter scattare "al volo", il grandangolo lo monto con calma solo quando serve... come vedi non sono un estremista da 1000 lenti, ma cerco di usare il minimo che serve x avere la max qualità!!

[WildBoar]

Originariamente inviato da gatsu76

Beh nerowolf in effetti stavo rispondendo a psycomat^^

Sul 18-200 Nikon non mi esprimo, non avendolo. Da quello che ho letto in giro però la sua qualità è superiore (e non di poco) rispetto al corrispettivo canon...

Quello che non condivido è l'ultima parte del discorso.. soprattutto la faccina non penso di meritarmela ( senza polemica ovviamente^^)

Io fino a qualche mese fa viaggiavo solo di stabilotto (99%delle foto) e 50ino (il resto)... adesso esco con 24-105 e 12-24... sempre due lenti sono.. oltretutto per le foto che faccio io tengo (reportage quando vado in vacanza o panorami in girocon la morosa, il tempo è tiranno purtroppo) tengo quasi sempre il 24-105 per poter scattare "al volo", il grandangolo lo monto con calma solo quando serve... come vedi non sono un estremista da 1000 lenti, ma cerco di usare il minimo che serve x avere la max qualità!!

ma guarda io non dico nemmeno che non si possa scattare con soli fissi, ma c'è chi lo fa e giustamente continua a farlo, perchè preferisce non farla una foto piuttosto che scendere a compromessi con la qualità.

tu hai trovato il tuo modo di scattare con quei due zoom, solo non ti dico che la qualità delle tue foto è uguale a quella di una compattona perchè non scatti con dei fissi, oppure perchè non usi il canon 24-70 a posto del 24-105 o il tokina 11-16 al posto del 12-24 e così via.

se nerowolf24 sente il bisogno di un 18-400mm fa bene a prenderlo, se si ritrova con due obiettivi leggermente migliori ma che non ha tempo voglia di alternre è peggio no?

p.s.la faccina non era rivolta a te in particolare, e poi servono a sdrammatizzare non certo a far polemica!

[gatsu76]

Originariamente inviato da WildBoar

ma guarda io non dico nemmeno che non si possa scattare con soli fissi, ma c'è chi lo fa e giustamente continua a farlo, perchè preferisce non farla una foto piuttosto che scendere a compromessi con la qualità.

tu hai trovato il tuo modo di scattare con quei due zoom, solo non ti dico che la qualità delle tue foto è uguale a quella di una compattona perchè non scatti con dei fissi, oppure perchè non usi il canon 24-70 a posto del 24-105 o il tokina 11-16 al posto del 12-24 e così via.

se nerowolf24 sente il bisogno di un 18-400mm fa bene a prenderlo, se si ritrova con due obiettivi leggermente migliori ma che non ha tempo voglia di alternre è peggio no?

allora prima ero al lavoro ( ) e rispondevo di straforo, magari c'è stato un fraintendimento.

1) stavo rispondendo all'autore del tread e non a nerowolf
2) Attenzione! Non vorrei essermi espresso male. PERSONALMENTE reputo una lente 18/270 una boiata.. per quanto sia un lente discreta (rispetto ad altri tuttofare) è cmq un compromesso troppo grosso.. 15x di zoom... si va secondo me a mortificare la qualità della reflex..ci sono combinazioni di lenti più economiche e che danno risultati migliori (già il 18-55 + 55-250 di cui prima si parlava...)
Soprattutto se si intende possedere SOLO questa lente (riferito ad una possibile sostituzione come accennava psycomat, si intende ).. certo se ho un buon corredo e ANCHE un tuttofare ok, ma una reflex e un 18-270?? tanto vale prendersi una buona bridge secondo me, meno ingombro, meno spesa e risultato molto simile...

poi se qualcuno vuole prendere reflex + tuttofare e basta, per carità, i soldi e le foto sono suoi^^ Su un forum si postano le proprie idee e opinioni, per colmare i vari buchi di conoscenza che tutti abbiamo ma mica si deve sempre essere d'accordo

Originariamente inviato da WildBoar

p.s.la faccina non era rivolta a te in particolare, e poi servono a sdrammatizzare non certo a far polemica!

Ovviamente scherzavo

Ciao

[nerowolf24]

Come si è già accennato, a me piacerebbe andare in giro con la macchina appesa al collo (la 450D) con un tutto fare per scattare non appena vedo qualcosa di interessante, senza preoccuparmi di cambiare obiettivo. Ma se questo comporta un visibile peggioramento della qualità delle foto, faccio un passo indietro e anziché il tutto fare, compro il 55-250 IS da affiancare allo stabil8.
Quindi questo è il dilemma:
18-55 IS + 55-250 IS
oppure
18-200 IS
??????????

[ilguercio]

Gatsu concordo con te nel dire che il 18-270 è esagerato,ma un 18-200 già è concepibile.Come tu usi zoom e non fissi e nessuno ti dice che non va bene,qualcuno usa zoomoni per comodità(pensa ai viaggi,magari in luoghi ostili,dove cambiare ottica è proibitivo...).
Non dico che facciano bene,semplicemente hanno fatto una scelta e dovrebbero saperne i pro e i contro.
Io non consiglio mai gli zoomoni,salvo casi in cui uno,appunto,ne abbia bisogno per viaggio.
Paragonare una reflex+zoomone a una compattona però è tropo...dai...la differenza c'è ed è notevole...

[Max Stirner]

La qualità ottica di un obiettivo che copra lunghezze focali variabili da grandangolo a tele / super tele è evidente che non può essere la stessa di obiettivi anche zoom ma con escursione focale più limitata.
Con questo, però, non si deve arrivare a dire che con un 18-200 di buona qualità non si possano fare anche ottime fotografie amatoriali sapendo valorizzare condizioni di luce adeguate, lavorando con intelligenza e prontezza sui molti parametri liberamente settabili con le moderne reflex e non dovendo necessariamente stampare sempre in formato A3 o “croppare” compulsivamente alla ricerca delle aberrazioni delle lenti.
Grazie al cielo l’occhio e la mano del fotografo contano ancora “qualche cosa” e quasi sempre fanno ancora la differenza.

[gatsu76]

Originariamente inviato da ilguercio

Gatsu concordo con te nel dire che il 18-270 è esagerato,ma un 18-200 già è concepibile.Come tu usi zoom e non fissi e nessuno ti dice che non va bene,qualcuno usa zoomoni per comodità(pensa ai viaggi,magari in luoghi ostili,dove cambiare ottica è proibitivo...).
Non dico che facciano bene,semplicemente hanno fatto una scelta e dovrebbero saperne i pro e i contro.
Io non consiglio mai gli zoomoni,salvo casi in cui uno,appunto,ne abbia bisogno per viaggio.
Paragonare una reflex+zoomone a una compattona però è tropo...dai...la differenza c'è ed è notevole...

Qui la rece del Canon 18-200 http://www.photozone.de/canon-eos/40...n_18200_3556is

Su slrgear.com scrivono: "it's a decent lens, but users considering replacing a kit 18-55mm IS lens with this model should consider the 55-250mm IS if they're not adverse to switching lenses, and have room for it in their bag. Between the two-lens combination there's as much and more range covered, and the optical performance between the two lenses exceeds that of the 18-200mm IS. But if you absolutely can only bring one lens, then you won't be let down by the 18-200mm ƒ/3.5-5.6 IS."

Ecco il perchè del mio consiglio (non avendo esperienza diretta di tale lente)^^

Cmq tengo a ribadire che io non confronto i risultati di una reflex+zoomone ad una compatta... dico solo che, personalmente, visti:

1) i costi (almeno un migliaio di €)
2) la trasportabilità e l'ingombro
3) l'utilizzo con un unico obiettivo

prenderei una compatta e stop..

Ripeto sono scelte, una volta le reflex si usavano spesso con un solo obiettivo (il 50ino) e si scattavano foto stupende lo stesso... tuttavia è meglio secondo me preparare chi entra nel mondo delle reflex a sfruttare al max il suo mezzo, usando gli obiettivi (o obiettivo unico, perchè no^^) più adatti alle sue esigenze, sacrificando spesso la comodità..

Ciao
Luca

[WildBoar]

Originariamente inviato da gatsu76

1) i costi (almeno un migliaio di €)
2) la trasportabilità e l'ingombro
3) l'utilizzo con un unico obiettivo

prenderei una compatta e stop..

Ripeto sono scelte, una volta le reflex si usavano spesso con un solo obiettivo (il 50ino) e si scattavano foto stupende lo stesso... tuttavia è meglio secondo me preparare chi entra nel mondo delle reflex a sfruttare al max il suo mezzo, usando gli obiettivi (o obiettivo unico, perchè no^^) più adatti alle sue esigenze, sacrificando spesso la comodità..

Ciao
Luca

io ti garantisco che è quasi impossibile distinguere le foto su schermo o stampate fino all'A3 dai 18-55 + 55-200, li ho avuti è ho fatto il confronto diretto (in nikon, e anche se il canon 55-250 forse è un pelo meglio del nikon 55-200 mentre il 18-200 è un po meglio in nikon, non credo cambi clamorosamente) e il difetto più evidente: le deformazioni a 18mm, si correggono con due click al pc.

anzi aggiungo che secondo me è molto più facile confondere una foto di un 18-200 con una di un 24-105 serie L che non con una compatta.

se poi vivi di crop al 100% la differenza c'è ma la maggior parte delle persone stampa foto massimo 20x30 o le vede su monitor o tv a poco più di un MP di risoluzione!!!

sembra una banalità ma la ricordo: "è il fotografo che fa le belle foto, non l'attrezzatura", nel link che ho postato sopra al concorso hanno partecipato reflex FF con fissi superluminosi e ha vinto uno con una vecchia d200 con 18-200vr perchè ha saputo cogliere l'attimo giusto, con l'inquadratura e luce ottimali, e il giusto tempo/diaframma, non perchè l'angolo della foto ingrandito al 100% era più nitido di altri.

comunque non mi dilungo ancora, credo che nerowolf24 abbia avuto due testimonianze differenti sull argomeno e potra decidere qual'è la scelta migliore per lui.