Francia, approvata la nuova legge anti-P2P

[Teox82]

La Francia si è assunta la responsabilità di approvare una delle normative più controverse degli ultimi tempi in tema di pirateria informatica. La legge si pone l'obiettivo specifico di persuadere gli utenti alla rinuncia del download pirata, identificando la violazione di copyright al cospetto dell'utenza come un reato dal quale non è più possibile scappare. Un sistema a tre stadi, una triplice ammonizione che porta ad una vera e propria espulsione: l'utente recidivo viene infatti disconnesso dalla rete e deve pertanto fare a meno di tutte le possibilità relative. Nessuna sanzione pecuniaria, nessun rimborso ai detentori del copyright: il solo obiettivo perseguito è quello di creare una pressione nuova ed importante sull'utenza, affinché rifiuti il P2P e si affidi alle forme legali di accesso alle opere protette da copyright (tanto la musica quanto i film).

Per portare avanti l'attività repressiva è stata istituita una commissione apposita denominata HADOPI ("Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet"). Sarà l'HADOPI ad entrare in contatto con gli utenti per comunicare la violazione riscontrata. Secondo le previsioni la commissione sarà in grado di inviare fino a 3000 raccomandate e 10000 email al giorno, qualcosa che potrebbe pesare sulle spalle dei contribuenti fino ad una cifra quantificata da La Stampa in 70 milioni di euro.

Non solo la legge è stata avversata dagli utenti, ma ha trovato anche una evidente opposizione nella forma di una Raccomandazione della Commissione Europea. La Commissione, infatti, ha predicato un atteggiamento lascivo, evitando la repressione come scelta preconcettuale. Togliere l'accesso alla Rete (per un periodo da pochi mesi ad un anno), inoltre, è giudicato dai più come una misura eccessiva e scarsamente formativa. Usare il pugno duro, però, dovrebbe dare i propri risultati: dall'istituzione della HADOPI tramite l'approvazione del famigerato "Art. 2" ci si aspetta infatti una radicale riduzione dell'attività pirata sul territorio francese.

«Un attentato alla libertà pubblica e individuale», «sistema senza precedenti di sorveglianza generalizzata di internet»: così gli oppositori della proposta del Ministro della Cultura Christine Albanel hanno respinto un testo visto come illiberale, severamente sanzionatorio e sproporzionato per quelle che possono essere le violazioni. La legge non è priva di dettagli, relativi tanto ai paradisi fiscali quanto alle autorizzazioni necessarie per procedere con la disconnessione degli utenti. La bozza iniziale dovrà comunque ancora passare ad un vaglio ulteriore nella forma di testo definitivo, dopodiché la legge sarà ufficialmente parte della normativa anti-P2P francese. Si prevede un voto definitivo entro il 9 aprile.

Webnews.it

[ConteZero]

Oh, finalmente vedremo quanto la pirateria "tira" in Francia.
Quando le percentuali andranno in flessione se ci sarà una ricaduta anche su altri settori (negozi online, provider e via dicendo) potranno valutare il da farsi.

[drakend]

Ma una porcata simile è costituzionale? Non lede la libertà d'espressione di ogni singolo cittadino?
Confido che la Corte Costituzionale francese abroghi questa porcata dettata dalle major ai parlamentari francesi. Presto una roba simile sarà approvata anche in Italia di sicuro, dato il clima politico attuale.

[gugoXX]

Originariamente inviato da drakend

Ma una porcata simile è costituzionale? Non lede la libertà d'espressione di ogni singolo cittadino?
Confido che la Corte Costituzionale francese abroghi questa porcata dettata dalle major ai parlamentari francesi. Presto una roba simile sarà approvata anche in Italia di sicuro, dato il clima politico attuale.

La costituzione prevede, fra altri diritti, la liberta' personale e il diritto all'informazione.
Un corpo legislativo che prevede l'incarcerazione per chi viola la legge, e quindi il venire meno della liberta' personale, e' incostituzionale?
Basta non violare la legge, e non si andra' in carcere.
Basta non violare la legge, e non si verra' disconnessi dalla rete.

[luxorl]

Poveri illusi

[Teox82]

Originariamente inviato da gugoXX

La costituzione prevede, fra altri diritti, la liberta' personale e il diritto all'informazione.
Un corpo legislativo che prevede l'incarcerazione per chi viola la legge, e quindi il venire meno della liberta' personale, e' incostituzionale?
Basta non violare la legge, e non si andra' in carcere.
Basta non violare la legge, e non si verra' disconnessi dalla rete.

Si,quindi per te tutte le leggi(senza scomodare le Leggi Razziali) sono giuste???

[gugoXX]

Originariamente inviato da Teox82

Si,quindi per te tutte le leggi(senza scomodare le Leggi Razziali) sono giuste???

Certo che no. Ma su questa legge sono d'accordo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

La costituzione prevede, fra altri diritti, la liberta' personale e il diritto all'informazione.
Un corpo legislativo che prevede l'incarcerazione per chi viola la legge, e quindi il venire meno della liberta' personale, e' incostituzionale?
Basta non violare la legge, e non si andra' in carcere.
Basta non violare la legge, e non si verra' disconnessi dalla rete.

Peccato che l'indagine e lo stacco non certificano la violazione della legge.
La colpevolezza, in un qualsiasi paese, è accertata da un GIUDICE durante un PROCESSO.
Staccare arbitrariamente una linea (senza processo, senza difesa, senza possibilità di replica) servirà solo a dimostrare che tale legge è incostituzionale.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che l'indagine e lo stacco non certificano la violazione della legge.

Staremo a vedere come hanno pensato di fare in modo che i risultati delle indagini possano essere portate come prove nel tribunale davanti al quale il "violatore" si rivolgera' per accusare il sistema di avere sbagliato nei suoi confronti.

[trallallero]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che l'indagine e lo stacco non certificano la violazione della legge.
La colpevolezza, in un qualsiasi paese, è accertata da un GIUDICE durante un PROCESSO.
Staccare arbitrariamente una linea (senza processo, senza difesa, senza possibilità di replica) servirà solo a dimostrare che tale legge è incostituzionale.

C'è scritto

Per portare avanti l'attività repressiva è stata istituita una commissione apposita denominata HADOPI ("Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet"). Sarà l'HADOPI ad entrare in contatto con gli utenti per comunicare la violazione riscontrata. Secondo le previsioni la commissione sarà in grado di inviare fino a 3000 raccomandate e 10000 email al giorno, qualcosa che potrebbe pesare sulle spalle dei contribuenti fino ad una cifra quantificata da La Stampa in 70 milioni di euro.

[ConteZero]

Originariamente inviato da trallallero

C'è scritto

Indipendentemente dal nome altisonante non si tratta di un tribunale e non c'è un giudice.

[trallallero]

Originariamente inviato da ConteZero

Indipendentemente dal nome altisonante non si tratta di un tribunale e non c'è un giudice.

E tu che ne sai ? sei esperto di giustizia francese ?

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che l'indagine e lo stacco non certificano la violazione della legge.
La colpevolezza, in un qualsiasi paese, è accertata da un GIUDICE durante un PROCESSO.
Staccare arbitrariamente una linea (senza processo, senza difesa, senza possibilità di replica) servirà solo a dimostrare che tale legge è incostituzionale.

A parte che non e' vero.
Ci sono altri controesempi, anche qui da noi.
E' sufficiente lo scontrino di un autovelox per poter emettere una multa, in quanto e' stato dichiarato per legge sufficiente, ed e' carico del presunto violatore dimostrare che l'apparecchio certificato per legge in quel momento non funzionava, oppure che sono stati commessi degli illeciti.
Altrimenti, anche senza giudice che dice che sei colpevole, tu lo sarai, e pagherai.

Oppure gli studi di settore. Se sei un commerciante/libero professionista di un determinato settore, si suppone che tu debba dichiarare almeno tot euro all'anno. Qualora tu non lo facessi, vero o falso che sia, pagheresti comunque le tasse come se avessi ricavato quella somma, e riceverai una multa da pagare e che pagherai, come se fossi colpevole, anche senza giudice.
Quand'anche andassi davanti ad un giudice e riuscissi a dimostrare che davvero non avevi ricavato la somma studiata, il giudice al limite disporra' di un comodo rimborso che ti verra' recapitato qualche anno dopo. Ma tu intanto pagherai anticipatamente, e sarai considerato colpevole di evasione fiscale, fino a prova contraria.

Oppure la guida senza patente. Se vieni fermato dalla polizia senza patente viene disposto il sequestro immediato del mezzo, senza alcun giudice. Tu dovrai successivamente dimostrare di possedere la patente e pagherai semplicemente la multa. Il tutto senza comunque alcun giudice.

Ci sono migliaia di controesempi in legislatura per cui si viene dichiarati colpevoli, cui segue una "pena" da scontare, senza alcuna sentenza di un giudice. Proprio perche' alcuni meccanismi sono autorizzati proprio da una legge.

[Killer Application]

sarà la volta buona che esce fuori un p2p criptato serio!

[trallallero]

Originariamente inviato da gugoXX

A parte che non e' vero.
Ci sono altri controesempi, anche qui da noi.
E' sufficiente lo scontrino di un autovelox per poter emettere una multa, in quanto e' stato dichiarato per legge sufficiente, ed e' carico del presunto violatore dimostrare che l'apparecchio certificato per legge in quel momento non funzionava, oppure che sono stati commessi degli illeciti.
Altrimenti, anche senza giudice che dice che sei colpevole, tu lo sarai, e pagherai.

Oppure gli studi di settore. Se sei un commerciante/libero professionista di un determinato settore, si suppone che tu debba dichiarare almeno tot euro all'anno. Qualora tu non lo facessi, vero o falso che sia, pagheresti comunque le tasse come se avessi ricavato quella somma, e riceverai una multa da pagare e che pagherai, come se fossi colpevole, anche senza giudice.
Quand'anche andassi davanti ad un giudice e riuscissi a dimostrare che davvero non avevi ricavato la somma studiata, il giudice al limite disporra' di un comodo rimborso che ti verra' recapitato qualche anno dopo. Ma tu intanto pagherai anticipatamente, e sarai considerato colpevole di evasione fiscale, fino a prova contraria.

Oppure la guida senza patente. Se vieni fermato dalla polizia senza patente viene disposto il sequestro immediato del mezzo, senza alcun giudice. Tu dovrai successivamente dimostrare di possedere la patente e pagherai semplicemente la multa. Il tutto senza comunque alcun giudice.

Ci sono migliaia di controesempi in legislatura per cui si viene dichiarati colpevoli, cui segue una "pena" da scontare, senza alcuna sentenza di un giudice. Proprio perche' alcuni meccanismi sono autorizzati proprio da una legge.

Anche se non paghi la bolletta ti tagliano internet senza bisogno di un giudice (chiedete a Fritz! )
Nel caso del p2p non è che non hai pagato la bolletta, ma non hai pagato il film (o qualsiasi altro prodotto protetto da copyright quindi a pagamento).

[Teox82]

Ma nessuna legge consente di intercettare i bit scambiati da milioni di internauti a meno che non si colpisca nel mucchio.Per l'autovelox vedono il tuo numero di targa,qui si parla di indirizzo ip,direi tutta un'altra storia.Oltre al fatto che il male che il p2p fà all'economia è tutto da dimostrare,si è rinunciato a alternative che avrebbero messo d'accordo tutti,invece si sono lasciati abbindolare dalle major.Anche il parlamento europeo si è espresso contro,in Germania è stata dichiarata impraticabile,in altri paesi i provider non ci stanno(chi viene disconnesso non paga l'abbonamento).Un bel casino

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

A parte che non e' vero.
Ci sono altri controesempi, anche qui da noi.
E' sufficiente lo scontrino di un autovelox per poter emettere una multa, in quanto e' stato dichiarato per legge sufficiente, ed e' carico del presunto violatore dimostrare che l'apparecchio certificato per legge in quel momento non funzionava, oppure che sono stati commessi degli illeciti.
Altrimenti, anche senza giudice che dice che sei colpevole, tu lo sarai, e pagherai.

Si tratta di sanzioni "monetarie" e c'è la possibilità di ricorrere in tribunale.
Stando al testo in Francia non c'è diritto di ricorrere in tribunale.

Oppure gli studi di settore. Se sei un commerciante/libero professionista di un determinato settore, si suppone che tu debba dichiarare almeno tot euro all'anno. Qualora tu non lo facessi, vero o falso che sia, pagheresti comunque le tasse come se avessi ricavato quella somma, e riceverai una multa da pagare e che pagherai, come se fossi colpevole, anche senza giudice.

Ma si tratta di "pagare", non ti viene impedito di continuare a lavorare, ed hai il diritto di ricorrere in tribunale.

Quand'anche andassi davanti ad un giudice e riuscissi a dimostrare che davvero non avevi ricavato la somma studiata, il giudice al limite disporra' di un comodo rimborso che ti verra' recapitato qualche anno dopo.

Appunto.
Ma se c'è una qualsiasi limitazione alle libertà individuali come me la "rimborsano" ?

Ma tu intanto pagherai anticipatamente, e sarai considerato colpevole di evasione fiscale, fino a prova contraria.

E non parliamo di soldi.

Oppure la guida senza patente. Se vieni fermato dalla polizia senza patente viene disposto il sequestro immediato del mezzo, senza alcun giudice. Tu dovrai successivamente dimostrare di possedere la patente e pagherai semplicemente la multa. Il tutto senza comunque alcun giudice.

Misura cautelare.
Ma è accertato (al di fuori di ogni ragionevole dubbio) che guidassi senza patente.
Ed in ogni caso posso presentare la patente e riavere l'auto... cioè posso "ricorrere".

Ci sono migliaia di controesempi in legislatura per cui si viene dichiarati colpevoli, cui segue una "pena" da scontare, senza alcuna sentenza di un giudice. Proprio perche' alcuni meccanismi sono autorizzati proprio da una legge.

Nessuno dei quali è applicabile.

[trallallero]

Originariamente inviato da Teox82

in altri paesi i provider non ci stanno(chi viene disconnesso non paga l'abbonamento).Un bel casino

Questa infatti è la prima cosa che ho pensato ... chi paga i danni ai provider ?
In pratica se io (utente) rubo una cosa a te (major), tu non vieni risarcito e un terzo (provider) ci rimette. Un bel casino.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Si tratta di sanzioni "monetarie" e c'è la possibilità di ricorrere in tribunale.
Stando al testo in Francia non c'è diritto di ricorrere in tribunale.

Tranquillo. Ovviamente potrai ricorrere e dimostrare che l'accusa e' fallace. Non c'e' alcun meccanismo giudiziario secondo cui non potresti farlo.

Per intanto, come per il sequestro del mezzo, non navigherai.


La stessa legge, diciamo analoga perche' che sia identica non ho sufficienti conoscenze per dirlo, era gia' stata approvata qui in Gran Bretagna.
E un mio collega ha gia' ricevuto il primo avviso.
Conseguenza: EMule spento

[ConteZero]

Originariamente inviato da trallallero

Questa infatti è la prima cosa che ho pensato ... chi paga i danni ai provider ?
In pratica se io (utente) rubo una cosa a te (major), tu non vieni risarcito e un terzo (provider) ci rimette. Un bel casino.

Credo che i provider continueranno a far valere il contratto.
In pratica agiranno come se il contratto sia ancora valido da parte loro, e starà alla persona agire per chiedere la cessazione o pagare senza usufruirne.
Qualche clausola sarà aggiunta per parare il culo ai provider.