Ieri su Report: il nucleare - Pagina 9

OUTATIME · 31-03-2009, 11:10

Quote:

Originariamente inviato da Red_Star

Riesci a raggiungere % del 50 in Lombardia, figurati a Ferrara.
Ovviamente anche di inverno funziona, cone percentuali inferiori ma funziona.

Appena ho due minuti ti posto il calcoli per sostiuire quei 4000mc.

Se lo dici tu....

matrizoo · 31-03-2009, 11:17

Quote:

Originariamente inviato da evelon

Sull'antieconomicità è stato detto e ridetto (oltre che sbugiardato) da fior di università che penso valgano *qualcosa in più* di Report (che ha già la credibilità che sappiamo...)

Sulle scorie idem.
Se tu ti ritieni più ignorante dei giornalisti di report ok, buon per te.
Ma non pensare che tutti siano così però..

sono intervenuti degli economisti, non utenti di qualche forum.
poi non mi è chiaro il discorso sulla credibilità di report...che già sappiamo??
ma sappiamo chi e che cosa?

ma che dici?
ma ti potrai mai presentare in una discussione dicendo che report non è credibile perchè tu hai fonti diverse e migliori?

dai, siamo seri e smettiamo di fare propaganda in qualsiasi occasione...

Gemma · 31-03-2009, 11:22

Quote:

Originariamente inviato da evelon

beh, ma se lo dice wikipedia...

Sull'antieconomicità è stato detto e ridetto (oltre che sbugiardato) da fior di università che penso valgano *qualcosa in più* di Report (che ha già la credibilità che sappiamo...)

Sulle scorie idem.
Se tu ti ritieni più ignorante dei giornalisti di report ok, buon per te.
Ma non pensare che tutti siano così però..

E bada che non vuol essere un'offesa quanto un'invito a riflettere sulle inesattezze (direi strafalcioni) molte volte citate e molte volte sbugiardate.
Gli argomenti sono sempre gli stessi...

Detto, poi, da uno (io) che è assolutamente convinto che non si inizieranno nemmeno i cantieri...figurati

Però oltre agli strafalcioni grossolani la trasmissione è stata pessima proprio perchè riportante dati taroccati (vedi computo dei consumi automotive o computo dei costi da barzelletta o confusione deliberata tra energie primarie e risparmio etc...)
Insomma non è che si debba prendere una posizione pro/contro aprioristica.

Si parla delle vaccate dette e nulla più.

Infine: gli americani non costruiscono centrali perchè stanno continuando (imho molto pragmaticamente) a rinnovare le esistenti...basta dare u'occhiata alle percentuali di produzione

Scusa, quali sono esattamente le tue qualifiche in ambito nucleare, che ti permettono di bollare come vaccate le informazioni fornite non da opinionisti, ma da persone del settore?

evelon · 31-03-2009, 11:29

Quote:

Originariamente inviato da matrizoo

sono intervenuti degli economisti, non utenti di qualche forum.
poi non mi è chiaro il discorso sulla credibilità di report...che già sappiamo??
ma sappiamo chi e che cosa?

ma che dici?
ma ti potrai mai presentare in una discussione dicendo che report non è credibile perchè tu hai fonti diverse e migliori?

dai, siamo seri e smettiamo di fare propaganda in qualsiasi occasione...

La credibilità di Report ?

Aspetta, forse la prima parte della trasmissione era diversa e nemmeno mi esprimo...ma dalla presentazione del tipo della "uscire dal nucleare" in poi che credebilità aveva ??

O ci dimentichiamo della simpatica "usanza" di Report di uscire puliti abbandonando al loro destino i giornalisti che vengono poi sbugiardati ?

Fra uno studio universitario e Report tu a chi credi ? (è una domanda sincera, senza polemiche).

Io non faccio propaganda (al contrario di report appunto) ..si può dire lo stesso della trasmissione ?

ConteZero · 31-03-2009, 11:36

Quote:

Originariamente inviato da evelon

La credibilità di Report ?

Aspetta, forse la prima parte della trasmissione era diversa e nemmeno mi esprimo...ma dalla presentazione del tipo della "uscire dal nucleare" in poi che credebilità aveva ??

O ci dimentichiamo della simpatica "usanza" di Report di uscire puliti abbandonando al loro destino i giornalisti che vengono poi sbugiardati ?

Fra uno studio universitario e Report tu a chi credi ? (è una domanda sincera, senza polemiche).

Io non faccio propaganda (al contrario di report appunto) ..si può dire lo stesso della trasmissione ?

Fra uno studio universitario tagliato e cucito appositamente e Report ?
A Report.
In Italia fare una perizia o uno studio è il modo migliore per far passare qualsiasi porcata (e c'è una schiera di "studiosi" pronti a studiare quel che pare a te e dimostrare quel che dici tu, ad esempio sul ponte sullo stretto).

evelon · 31-03-2009, 11:42

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

Fra uno studio universitario tagliato e cucito appositamente e Report ?
A Report.
In Italia fare una perizia o uno studio è il modo migliore per far passare qualsiasi porcata (e c'è una schiera di "studiosi" pronti a studiare quel che pare a te e dimostrare quel che dici tu, ad esempio sul ponte sullo stretto).

aspetta, forse non ho capito..
Tu ritieni Report imparziale ?

Davvero pensi che sia super-partes ?

Posizione legittima, per carità, ma non trovi curioso che uno studio (quindi facilmente contestabile) sia *un pò più* difficile da "tagliare e cucire" rispetto ad un servizio giornalistico ??

MesserWolf · 31-03-2009, 11:53

Quote:

Originariamente inviato da OUTATIME

Il 50% ???

Se avessi avuto pazienza di leggere, avresti visto che ho scritto:

E lo ripeto.... sui 4000 mc annui di gas consumati, se permetti ï¿½ una cifra ridicola.
Anche perchï¿½ d'inverno ï¿½ come non averlo....
PS: calcoli fatti da un termotecnico dell'azienda per cui lavoro.

Guarda che il rendimento non si calcola mica sui consumi totali , Ã¨ un rapporto tra quanta energia riesci a sfruttare sul totale di quella che ricevi (irraggiamento). Sappi che il fotovoltaici ha rendimenti molto piÃ¹ bassi . Tu giustamente hai calcolato l'incidenza sui tuoi consumi , ma quella Ã¨ un'altra cosa. Devi tenere presente che sono impianti da ammortizzare in anni e anni .

I numeri poi esatti ora non li ricordo li avevo da dei seminari di fisica tecnica, dovrei cercare gli appunti.

dr-omega · 31-03-2009, 12:04

Quote:

Originariamente inviato da evelon

Insomma la mafia (imho) và combattuta a prescindere da cosa si fà...

Bisogna essere sicuri che se si costruisce un certo manufatto, esso viene realizzato "a regola d'arte", specie se è critico come una centrale.

Dobbiamo però ricordarci che nel nostro bel Paese c'è gente che installa valvole cardiache difettose, vende pezzi di aerei riciclati e/o guasti e che non ha problemi a sotterrare le sostanze tossiche e cancerogene sotto i campi coltivati e/o sopra le falde.

In Italia certe cose non si possono fare.
In Italia non dobbiamo realizzare nulla di così pericoloso.

ConteZero · 31-03-2009, 12:05

Quote:

Originariamente inviato da evelon

aspetta, forse non ho capito..
Tu ritieni Report imparziale ?

Davvero pensi che sia super-partes ?

Posizione legittima, per carità, ma non trovi curioso che uno studio (quindi facilmente contestabile) sia *un pò più* difficile da "tagliare e cucire" rispetto ad un servizio giornalistico ??

...in un universo parallelo ricercatori e professori universitari sottopagati non si permetterebbero mai, per posizioni ideologiche o per mera convenienza economica, di confezionare una ricerca in modo che piaccia al committente.

^TiGeRShArK^ · 31-03-2009, 12:19

Quote:

Originariamente inviato da evelon

non faccio fatica a crederlo...

Delle centrali abbandonate quanta manutenzione pensi che ricevano ?

ops..ma sono abbandonate perchè sono chiuse

e perchè secondo te non sarebbero state dismesse anche senza il referendum visto che erano TUTTE a fine vita tranne quella di Caorso?

Codice:

Nome del reattore	Località	Tipo	Potenza elettrica netta (MW)	Inizio costruzione	Prima accensione del reattore	Connessione alla rete elettrica	Effettiva operatività commerciale	Arresto definitivo	Costruttore
Latina	Latina (fraz. Borgo Sabotino)	GCR mag.            153	                     01/11/1958	                 27/12/1962	                12/05/1963	                01/01/1964	                 01/12/1987	Società Italiana Meridionale per l'Energia Atomica
Garigliano*	Sessa Aurunca (CE)	BWR	            150	                     01/11/1959	                 05/01/1963	                01/01/1964	                01/06/1964	                 01/03/1982	Società Elettronucleare Nazionale
Ernico Fermi**	Trino (VC)	        PWR	            260	                     01/07/1961	                 21/06/1964	                22/10/1964	                01/01/1965	                 01/07/1990	Società Elettronucleare Italiana
Caorso	Caorso (PC)	                BWR	            860	                     01/01/1970	                 31/01/1977	                23/05/1978	                01/12/1981	                 01/07/1990	Ansaldo Meccanico Nucleare

Così vediamo se finalmente finisce la solita leggenda metropolitana che sarebbero state tutte abbandonate per il referendum sul nucleare, tentando di addebbitare i costi della loro manutenzione proprio ad esso.

^TiGeRShArK^ · 31-03-2009, 12:21

Quote:

Originariamente inviato da matrizoo

sono intervenuti degli economisti, non utenti di qualche forum.
poi non mi è chiaro il discorso sulla credibilità di report...che già sappiamo??
ma sappiamo chi e che cosa?

ma che dici?
ma ti potrai mai presentare in una discussione dicendo che report non è credibile perchè tu hai fonti diverse e migliori?

dai, siamo seri e smettiamo di fare propaganda in qualsiasi occasione...

si tanto migliori che fa disinformazione spicciola addebitando il fatto che sprechiamo FIOR di soldi per la manutenzione delle centrali nucleari abbandonate al referendum sul nucleare.

evelon · 31-03-2009, 12:22

Quote:

Originariamente inviato da dr-omega

Bisogna essere sicuri che se si costruisce un certo manufatto, esso viene realizzato "a regola d'arte", specie se è critico come una centrale.

giusto

Quote:

Originariamente inviato da dr-omega

Dobbiamo però ricordarci che nel nostro bel Paese c'è gente che installa valvole cardiache difettose, vende pezzi di aerei riciclati e/o guasti e che non ha problemi a sotterrare le sostanze tossiche e cancerogene sotto i campi coltivati e/o sopra le falde.

Non sò molto di quello che dici (valvole cardiache o pezzi di aerei) ma non mi stupirei e comunque ti credo

Quote:

Originariamente inviato da dr-omega

In Italia certe cose non si possono fare.
In Italia non dobbiamo realizzare nulla di così pericoloso.

guarda, pur concordando con alcune cose che dici non riesco a trovare la "tua" risposta.

Una fabbrica di panelli solari sotto il controllo della mafia scaricherà i suoi scarti di lavorazione (e non è roba da poco) nei fiumi, senza filtri.
Un'azienda con infiltrazioni mafiose costruirà un'autostrada con cemento scadente.
Una finanziaria mafiosa reciclerà denaro sporco.
Uno stabilimento chimico con infiltrazioni mafiose scaricherà e seppellirà rifiuti ovunque.
Un'inceneritore, una centrale turbogas gestiti dalla mafia saranno pericolosi.
Un'ospedale mafioso darà medicinali scaduti e dottori senza titolo di studio
etc

Non riesco a vedere, in quello che dici, quale dovrebbe essere l'approccio corretto per togliere alla mafia gli appalti senza per questo rinunciare a fare qualsiasi cosa..

Insomma :
Che ci sia il problema nessuno lo nega ma rinunciare alle produzioni (di qualsiasi tipo, ora stò estraniando dal nucleare in sè) per "paura che arrivi la mafia" non ti pare assurdo ?

evelon · 31-03-2009, 12:25

Quote:

Originariamente inviato da ConteZero

...in un universo parallelo ricercatori e professori universitari sottopagati non si permetterebbero mai, per posizioni ideologiche o per mera convenienza economica, di confezionare una ricerca in modo che piaccia al committente.

Non è una risposta eh..anzi.

Una ricerca scientifica è facilmente verificabile e molto difficilmente falsificabile.
Il taglio di un servizio giornalistico è più o meno modificabile a piacere con poco.

Concordi su questo o no ?

evelon · 31-03-2009, 12:27

Quote:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e perchè secondo te non sarebbero state dismesse anche senza il referendum visto che erano TUTTE a fine vita tranne quella di Caorso?

Codice:

Nome del reattore	Località	Tipo	Potenza elettrica netta (MW)	Inizio costruzione	Prima accensione del reattore	Connessione alla rete elettrica	Effettiva operatività commerciale	Arresto definitivo	Costruttore
Latina	Latina (fraz. Borgo Sabotino)	GCR mag.            153	                     01/11/1958	                 27/12/1962	                12/05/1963	                01/01/1964	                 01/12/1987	Società Italiana Meridionale per l'Energia Atomica
Garigliano*	Sessa Aurunca (CE)	BWR	            150	                     01/11/1959	                 05/01/1963	                01/01/1964	                01/06/1964	                 01/03/1982	Società Elettronucleare Nazionale
Ernico Fermi**	Trino (VC)	        PWR	            260	                     01/07/1961	                 21/06/1964	                22/10/1964	                01/01/1965	                 01/07/1990	Società Elettronucleare Italiana
Caorso	Caorso (PC)	                BWR	            860	                     01/01/1970	                 31/01/1977	                23/05/1978	                01/12/1981	                 01/07/1990	Ansaldo Meccanico Nucleare

Così vediamo se finalmente finisce la solita leggenda metropolitana che sarebbero state tutte abbandonate per il referendum sul nucleare, tentando di addebbitare i costi della loro manutenzione proprio ad esso.

Quale leggenda metropolitana (che peraltro stai citando tu)

Gli altri paesi (USA in primis) non dismettono nulla.

Invece di dismettere riusano le stesse centrali con le tecniche attuali che ne consentono di aumentare la vita operativa del progetto originale.

Ops.
Ritenta

^TiGeRShArK^ · 31-03-2009, 12:30

Quote:

Originariamente inviato da evelon

Quale leggenda metropolitana (che peraltro stai citando tu)

Gli altri paesi (USA in primis) non dismettono nulla.

Invece di dismettere riusano le stesse centrali con le tecniche attuali che ne consentono di aumentare la vita operativa del progetto originale.

Ops.
Ritenta

hai letto per caso quando è stata dismessa la centrale di Garigliano?

...ooopss... ritenta.

evelon · 31-03-2009, 12:34

Quote:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

hai letto per caso quando è stata dismessa la centrale di Garigliano?

...ooopss... ritenta.

nell'82
Cosa impediva (assenza di piano energetico nazionale a parte

) il riutilizzo del sito per quelle più vecchie ?
Nulla.

Ops
Ritenta

elect · 31-03-2009, 12:36

Quote:

Originariamente inviato da Pancho Villa

Questa poi è una vaccata clamorosa, che fa il paio con quella dei consumi di petrolio. Se qualcuno è convinto che nelle vicinanze di una centrale nucleare i livelli di radioattività siano maggiori della radioattività naturale, tanto da provocare addirittura una maggiore incidenza di leucemie, o non ne sa niente di radioprotezione o è completamente in malafede.

Ma cosa stai dicendo?

^TiGeRShArK^ · 31-03-2009, 12:37

Quote:

Originariamente inviato da evelon

nell'82
Cosa impediva (assenza di piano energetico nazionale a parte

) il riutilizzo del sito per quelle più vecchie ?
Nulla.

Ops
Ritenta

appunto, quindi non è stata riutilizzata ed è stata abbandonata.

Le altre si sarebbero aggiunte, anche SENZA il referendum, entro il 1990, tranne quella di Caorso.
E, come abbiamo visto per la centrale di Garigliano, NON sarebbero state riutilizzate, ma saremmo nella stessa situazione in cui stiamo oggi.

Quindi dire che è colpa del referendum se abbiamo centrali abbandonate è un'emerita cazzata, come ormai dovrebbe essere sotto gli occhi di tutti.

ConteZero · 31-03-2009, 12:38

Quote:

Originariamente inviato da evelon

Non è una risposta eh..anzi.

Una ricerca scientifica è facilmente verificabile e molto difficilmente falsificabile.
Il taglio di un servizio giornalistico è più o meno modificabile a piacere con poco.

Concordi su questo o no ?

Quando una ricerca scientifica è pubblicata e dibattuta internazionalmente si.
Quando si tratta della solita ricerca italiana cotta e cucita per riempire un faldone e fornire "evidenza scientifica" a qualsiasi cazzata no, anche perché nessuno ha tempo o voglia di mettersi a smontare ricerche che non provano nulla.

sider · 31-03-2009, 12:59

Quote:

Originariamente inviato da OUTATIME

Per fare questo dovrei creare un circuito di acqua separato dal resto per fare in modo che l'acqua del pannello solare non passi dalla caldaia....

Soluzioni attuabili, please.

La tua risposta è senza senso. Cosa vuoi dire, che l'acqua della doccia è alimentata solo dai pannelli (e d'inverno col nuvolo fai la doccia fredda) ed il resto con la caldaia? Le due linee devono essere integrate, inoltre non ci sarebbe nulla di male se l'acqua preriscaldata dei pannelli passasse dalla caldaia, consumeresti di meno se il sole è debole e nulla al max dell'irraggiamento.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email