Secondo la Legge Scelba Il Blocco Studentesco è illegale?

[luxorl]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il comunismo, come ideologia, ha valori diametralmente opposti rispetto al fascismo.
Mentre dovrebbe essere assolutamente logico vietare il fascismo e tutte le ideologie assimilabile, non vedo un solo buon motivo per vietare il comunismo (e non l'apologia delle sue pessime implementazioni).

*

[MARCA]

Originariamente inviato da Stigmata

Così come quelli fascisti, del resto
E' risaputo

Con la differenza che gli uni non sono vietati dalla Legge e dalla Costituzione, gli altri sì.

Originariamente inviato da T3d

solo che fa un po' sorridere l'atteggiamento infantile del tipo "gne gne gne anche dall'altra parte fanno così gne gne gne"

tipico quando non si sa più che pesci prendere.

[Stigmata]

Originariamente inviato da MARCA

Ad argomentazione fiacca si risponde a tono, così come ho fatto io. Le faccine, inoltre, potevano aiutare ma evidentemente non sono bastate.

Chiusa questa parentesi, puoi commentare la frase di tigershark (la frase intera, ovviamente)?

[MARCA]

Originariamente inviato da Stigmata

Ad argomentazione fiacca si risponde a tono, così come ho fatto io. Le faccine, inoltre, potevano aiutare ma evidentemente non sono bastate.

Ora hai capito perchè ti ho risposto a tono?Speriamo...

Chiusa questa parentesi, puoi commentare la frase di tigershark (la frase intera, ovviamente)?

La frase completa è commentata,
voi credete nella casualità, io no.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Ora hai capito perchè ti ho risposto a tono?Speriamo...

La frase completa è commentata,
voi credete nella casualità, io no.

Ovvio, è la base della meccanica quantistica.
Quanto al comunismo non si tratta di alcuna casualità dato che per chi ne conosce l'ideologia è assolutamente lapalissiano che non abbia NULLA a che vedere con ideologie di tutt'altro stampo che ad oggi sono vietate dalla costituzione.

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ovvio, è la base della meccanica quantistica.

wiky non cita la casualità, correggili. Probabilità non è sinonimo di caso...

Quanto al comunismo non si tratta di alcuna casualità dato che per chi ne conosce l'ideologia è assolutamente lapalissiano che non abbia NULLA a che vedere con ideologie di tutt'altro stampo che ad oggi sono vietate dalla costituzione.

Originariamente inviato da T3d

solo che fa un po' sorridere l'atteggiamento infantile del tipo "gne gne gne anche dall'altra parte fanno così gne gne gne"

tipico quando non si sa più che pesci prendere.

Ma poi, ho detto che i principi comunistie fascisti sono uguali?
Bah...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

wiky non cita la casualità, correggili. Probabilità non è sinonimo di caso...

Originariamente inviato da Wikipedia (Schroedinger's cat)

Schrödinger's cat is a thought experiment, often described as a paradox, devised by Austrian physicist Erwin Schrödinger in 1935. It illustrates what he saw as the problem of the Copenhagen interpretation of quantum mechanics being applied to everyday objects. The thought experiment presents a cat that might be alive or dead, depending on an earlier random event.

Devo anche tradurti il significato di "random" o ci arrivi da solo al fatto che hai detto una cavolata?

Ma poi, ho detto che i principi comunistie fascisti sono uguali?
Bah...

No, stai dicendo che il comunismo può portare come unico prodotto una soluzione del tipo delle dittature viste fino ad oggi.
Cosa assolutamente indimostrabile.

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Devo anche tradurti il significato di "random" o ci arrivi da solo al fatto che hai detto una cavolata?

Traduciamo tutto, và

Il gatto di Schrödinger è un esperimento di pensiero, spesso descritta come un paradosso, ideato dal fisico austriaco Erwin Schrödinger nel 1935. E 'un chiaro esempio di ciò che egli vedeva come il problema di interpretazione di Copenaghen della meccanica quantistica applicata a oggetti di uso quotidiano. L' esperimento presenta un gatto che può essere vivo o morto, a seconda di un precedente evento casuale.

Ullalà, che si scopre?
Che quello di Schrödinger è un paradosso che serviva come interpretazione della fisica quantistica sull'uso quotidiano, e non che la casualità regna o è base della fisica quantistica...

No, stai dicendo che il comunismo può portare come unico prodotto una soluzione del tipo delle dittature viste fino ad oggi.
Cosa assolutamente indimostrabile.

A dir la verità è dimostrato che dove sono saliti al potere partiti che si definivano comunisti sono finite le libertà individuali.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Traduciamo tutto, và


Ullalà, che si scopre?
Che quello di Schrödinger è un paradosso che serviva come interpretazione della fisica quantistica sull'uso quotidiano, e non che la casualità regna o è base della fisica quantistica...

Ma la finisci di farti del male?

Originariamente inviato da wikipedia (quantum mechanics)

The time evolution of wave functions is deterministic in the sense that, given a wavefunction at an initial time, it makes a definite prediction of what the wavefunction will be at any later time. During a measurement, the change of the wavefunction into another one is not deterministic, but rather unpredictable, i.e., random.

poi, mi spiegheresti, di grazia, come chiameresti un determinato fenomeno che avviene con una certa probabilità?
Lo chiameresti deterministico o casuale?

A dir la verità è dimostrato che dove sono saliti al potere partiti che si definivano comunisti sono finite le libertà individuali.

Il che non ci dice assolutamente nulla sulle possibilissime implementazioni corrette del comunismo.

Originariamente inviato da wikipedia (Induzione)

La concezione moderna di induzione [modifica]

Alla concezione di induzione come passaggio dal particolare all'universale si è progressivamente sostituita una concezione diversa, che definisce l'induzione come "inferenza ampliativa ma solo probabile", laddove la deduzione è definita come una "inferenza non ampliativa ma necessaria".
Sono state le riflessione di David Hume e poi dei positivisti Comte e John Stuart Mill a mettere a punto progressivamente questa concezione. La forma canonica dell'induzione diventa la seguente:

1. Ho visto un corvo ed era nero; 2. Ho visto un secondo corvo ed era nero; 3. Ho visto un terzo corvo ed era nero; …...
Conclusione1. Il prossimo corvo che vedrò sarà probabilmente nero.

oppure, in forma generalizzante,

Conclusione2. Tutti i corvi sono probabilmente neri.

Se oltre alla probabilità si tiene conto dell’ampliatività del contenuto della conclusione rispetto a quanto è contenuto nelle premesse, possiamo dire che nell’induzione, diversamente dalla deduzione, il contenuto informativo della conclusione non è interamente incluso nelle premesse. Ad esempio se le premesse affermano che in n casi gli x osservati hanno mostrato di possedere la proprietà A, allora si inferisce che il prossimo x che verrà osservato nel caso n+1 probabilmente avrà la proprietà A, oppure che tutti gli x che verranno osservati mostreranno probabilmente la proprietà A. L’avverbio ‘probabilmente’ è cruciale: mentre è impossibile che la conclusione di un ragionamento deduttivo sia falsa se le sue premesse sono vere, in un argomento induttivo questa certezza si riduce a un grado di probabilità maggiore di 0 e inferiore a 1. Si potrebbe dire che questo è il prezzo che si deve pagare per il vantaggio che gli argomenti induttivi offrono rispetto a quelli deduttivi, cioè la possibilità di scoprire e prevedere fatti nuovi in base a quelli vecchi.

[M4UR0X]

Originariamente inviato da Stigmata

Così come quelli fascisti, del resto
E' risaputo

Con la differenza che gli uni non sono vietati dalla Legge e dalla Costituzione, gli altri sì.

Con tutto il rispetto per la Costituzione,

è stat scritta in un momento, diciamo, di forte "strascico" popolare..

Insomma, un po come tutti i DL fatti un pò di corsa
solo per arginare una "necessità" del momento (alcool, stupri, immigrazione):
si fruttano determinate condizioni per poi, ragionando a mente lucida
paiono quantomeno "un tantino esagerati"

Al posto di fare pace col passato, di ammettere che nei momenti peggiori
il peggio degli uomini esce sempre e cerchiamo di rendere gli Italiani
veramente uniti è servito semplicemente mettere nella Costituzione.

Dividi Dividi e Comanda.

Se qui nessuno lo ha capito, allora è giusto annullarsi a vicenda perchè
in fin dei conti nessuna delle due fazioni merita di sopravvivere (politicamente intendo).

[MARCA]

[quote=^TiGeRShArK^;26899001]
Ma la finisci di farti del male? [quote]Io fermarmi? Perchè dovrei, non quoto a caso io...

Il tempo l'evoluzione di funzioni d'onda è deterministico, nel senso che, dato uno d'onda in un primo tempo, si fa una previsione definitiva di ciò che le sarà d'onda in qualsiasi momento successivo. Nel corso di una misurazione, il cambiamento d'onda di uno in un altro non è deterministico, ma piuttosto imprevedibile, vale a dire, casuale.

Peccato che il risultato dell'onda, non è casuale

poi, mi spiegheresti, di grazia, come chiameresti un determinato fenomeno che avviene con una certa probabilità?
Lo chiameresti deterministico o casuale?

Lo chiamerei probabile

Il che non ci dice assolutamente nulla sulle possibilissime implementazioni corrette del comunismo.

Certo, l'importante è credere che sia un caso il fatto che le teorie comuniste siano realizzabili senza spargimento di sangue o di libertà.
La realtà "sfortunatamente" dice che non è un caso che i regimi comunisti limitino le libertà.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Io fermarmi? Perchè dovrei, non quoto a caso io...

Peccato che il risultato dell'onda, non è casuale

Lo chiamerei probabile

Certo, l'importante è credere che sia un caso il fatto che le teorie comuniste siano realizzabili senza spargimento di sangue o di libertà.
La realtà "sfortunatamente" dice che non è un caso che i regimi comunisti limitino le libertà.

Ah, non è casuale?
vallo a dire a tutti i fisici del mondo che hai trovato il modo per predire esattamente quando si ha il decadimento radioattivo che è CASUALE.
E magari riesci anche a confutare la sovrapposizione degli stati quantici, che decadono nel risultato finale solo in seguito ad una misurazione, che è utilizzata attualmente nei calcolatori quantistici ed è alla base di tutto.
Quanto all'induzione applicata al comunismo wikipedia è stata sufficientemente chiara e mi pare inutile aggiungere altro.

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ah, non è casuale?
vallo a dire a tutti i fisici del mondo che hai trovato il modo per predire esattamente quando si ha il decadimento radioattivo che è CASUALE.

Che strano, non hai capito ciò che ho scritto

Quanto all'induzione applicata al comunismo wikipedia è stata sufficientemente chiara e mi pare inutile aggiungere altro.

Cosa vuoi aggiungere oltre a quello che la storia ha dimostrato, tzè.

[T3d]

Originariamente inviato da MARCA

Che strano, non hai capito ciò che ho scritto

che strano, non capisce mai nessuno quello che scrivi

hai la berlusconite acuta?

[MARCA]

Originariamente inviato da T3d

che strano, non capisce mai nessuno quello che scrivi

Tiger è tutti gli utenti del forum!?!?

hai la berlusconite acuta?

magari!!! (tanto non la capisci, ma si sà, sarà colpa mia )

[T3d]

Originariamente inviato da MARCA

Tiger è tutti gli utenti del forum!?!?

hai scritto la stessa frase (strano ) come risposta a me e a tanti altri utenti

Originariamente inviato da MARCA

magari!!! (tanto non la capisci, ma si sà, sarà colpa mia )

ah dice che è buono fare la parte del frate inteso? (vediamo se la capisci )

[MARCA]

Originariamente inviato da T3d

hai scritto la stessa frase (strano ) come risposta a me e a tanti altri utenti

Avete altro in comune?!?

ah dice che è buono fare la parte del frate inteso? (vediamo se la capisci )

Casualità, non hai capito la mia.
Detto ciò, siamo completamente ot,
saluti

[T3d]

Originariamente inviato da MARCA

Casualità, non hai capito la mia.
Detto ciò, siamo completamente ot,
saluti

a questo punto, nemmeno tu il mio messaggio.
saluti

[usa9999999999]

Originariamente inviato da MARCA

Certo, è un caso che i principi comunisti siano stati sempre interpretati male...
l'importante è crederci.

E sottolineerei il "sempre" tre volte.

Originariamente inviato da Stigmata

Così come quelli fascisti, del resto
E' risaputo

Con la differenza che gli uni non sono vietati dalla Legge e dalla Costituzione, gli altri sì.

Perchè vietare solo il fascismo se l'unica differenza è il riferimento nella Costituzione?

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ovvio, è la base della meccanica quantistica.
Quanto al comunismo non si tratta di alcuna casualità dato che per chi ne conosce l'ideologia è assolutamente lapalissiano che non abbia NULLA a che vedere con ideologie di tutt'altro stampo che ad oggi sono vietate dalla costituzione.

Anche il fascismo all'inizio portò un certo grado di benessere nella penisola. Eppure è tuttora vietato (come è giusto che sia). Il fatto che parta da giusti presupposti conta niente.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Devo anche tradurti il significato di "random" o ci arrivi da solo al fatto che hai detto una cavolata?

No, stai dicendo che il comunismo può portare come unico prodotto una soluzione del tipo delle dittature viste fino ad oggi.
Cosa assolutamente indimostrabile.

Indimostrabile?
Ha portato altro oltre alle dittature?

[MARCA]

i milioni di morti, ma non contano, sono random quelli..