Partigiani e "repubblichini": nessuna equiparazione!

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

No. E' grazie agli americani.
Che sarebbero venuti anche in assenza di partigiani, e con i quali non mi risulta abbiano trattato.

E ti risulta davvero male.

[stetteo]

Originariamente inviato da gugoXX

con i quali non mi risulta abbiano trattato.

dunque i lanci di armi dagli aerei li facevano per i Tedeschi

[EarendilSI]

Premetto una cosa...neppure io sono d'accordo sull'equiparazione tra partigiani e repubblichini...
I primi hanno lottato per la liberazione dell'Italia, i secondi per la continuazioni di una dittatura e alleati con i nazisti...
Per i primi è giusto però fare una doverosa differenza:
c'erano i partigiani che lottavano e sono morti per la liberazione dell'Italia e ci sono partigiani che lottavano e che sono morti per far entrare l'Italia in una nuova dittatura di stampo comunista (questi ultimi li considero alla stregua dei repubblichini)...
Questi ultimi hanno commesso stragi e omicidi e non si può parlare di casi isolati, si può invece parlare di vere e proprie dimenticanze sui libri di storia di questi fatti (i morti furono migliaia)...
Uno dei tanti esempi di criminale comunista è Francesco Moranino detto Gemisto, tanto per dirla tutta nel sito dell'ANPI tal personaggio è trattato quasi da eroe...

[ferste]

Originariamente inviato da gugoXX

cut.

Originariamente inviato da Fritz!

E ti risulta davvero male.

qui ci sta un NI.......gli Alleati riconobbero il ruolo della Resistenza nel disturbare le retrovie e i rifornimenti tedeschi, tra l'altro anche alcune unità dismesse del R.E. combatterono e diedero un buon contributo, ci furono anche alcuni approvigionamenti di materiali, finchè inglesi (che temevano una deriva repubblicana) e americani (che temevano una deriva rossa) smisero di sostenerli e sostanzialmente dissero "Grazie, bravi, ma ci pensiamo noi" salvo considerarli interlocutori primi per l'ordine e i tempi di interregno tra tedeschi e alleati.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gugoXX

I partigiani sono serviti (soprattutto a se stessi) e li ringrazio, e non attribuisco loro meriti che non hanno e demeriti che non hanno.

Molto ignobile come affermazione.

fg

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

E ti risulta davvero male.

Quale parte mi risulta male?

Originariamente inviato da stetteo

dunque i lanci di armi dagli aerei li facevano per i Tedeschi

Scusa?

Come sarebbe l'Italia oggi se non ci fossero stati i partigiani?
Come sarebbe la Germania oggi se ci fossero stati i partigiani (che invece non hanno avuto)?
Io dico che sostanzialmente sarebbero uguali a come sono oggi.
Senza nulla togliere al merito dei partigiani, che sono sicuramente stati importanti, ma non fondamentali per la liberazione.
Cosa ci sarebbe di ignobile in questa frase?

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Quale parte mi risulta male?

La resistenza, mi riferisco almeno a quella piemontese, visto che ho la memoria fresca dalla questa lettura, era organizzata in un comitato centrale e raggruppava sia rossi che bianchi, partigiani di centro, di sinistra e anche formazioni monarchiche. E i contatti con gli alleati avvenivano già a partire dalla fine del 43.

Numerose operazioni furono organizzate proprio su richiesta del comando alleato, soprattutto per bloccare le retrovie e i rifonrimentii tedeschi.

Poi é ovvio che non c'era una figura come quella di De Gaulle, e nemmeno una struttura organizzata come quella di un esercito tradizionale. Ma dire che i partigiani erano bande autonome é falso.

E chi volle e costrui il comitato partigiano includendo anche i rossi fu, in Piemonte, Galimberti

[stetteo]

Originariamente inviato da gugoXX

Scusa?

Ironizzavo, intendevo dire che i partigiani italiani ebbero contatti con l'esercito alleato, infatti gli alleati paracadutavano armi ed equipaggiamenti nelle aree controllate dai partigiani.

I partigiani furono molto importanti per la liberazione, come ebbe a dire lo stesso Peter Tompinks, agente americano in Italia.

[Fritz!]

Originariamente inviato da EarendilSI

Premetto una cosa...neppure io sono d'accordo sull'equiparazione tra partigiani e repubblichini...
I primi hanno lottato per la liberazione dell'Italia, i secondi per la continuazioni di una dittatura e alleati con i nazisti...
Per i primi è giusto però fare una doverosa differenza:
c'erano i partigiani che lottavano e sono morti per la liberazione dell'Italia e ci sono partigiani che lottavano e che sono morti per far entrare l'Italia in una nuova dittatura di stampo comunista (questi ultimi li considero alla stregua dei repubblichini)...
Questi ultimi hanno commesso stragi e omicidi e non si può parlare di casi isolati, si può invece parlare di vere e proprie dimenticanze sui libri di storia di questi fatti (i morti furono migliaia)...
Uno dei tanti esempi di criminale comunista è Francesco Moranino detto Gemisto, tanto per dirla tutta nel sito dell'ANPI tal personaggio è trattato quasi da eroe...

I comunisti hanno partecipato alla liberazione quasi ovunque assieme agli altri.
E dopo la liberazione hanno partecipato al governo di liberazione, alla costruzione della repubblica e alla stesura della costituzione.

Poi se tu la storia la studi sui libri di Fede allora pensa quello che ti pare.

[gugoXX]

Originariamente inviato da stetteo

Ironizzavo, intendevo dire che i partigiani italiani ebbero contatti con l'esercito alleato, infatti gli alleati paracadutavano armi ed equipaggiamenti nelle aree controllate dai partigiani.

I partigiani furono molto importanti per la liberazione, come ebbe a dire lo stesso Peter Tompinks, agente americano in Italia.

Strano quindi che il sentimento AntiAmericano sia nato in Italia proprio in certi ambienti.
Dette cosi' le ultime frasi sembra proprio che abbiano lavorato a braccetto, dalla stessa parte e con gli stessi obiettivi.
Cos'hanno fatto poi? Hanno litigato come Prodi & C. una volta arrivati al potere?

[stetteo]

Originariamente inviato da gugoXX

Cos'hanno fatto poi? Hanno litigato come Prodi & C. una volta arrivati al potere?

L'interesse americano cambia e gira come una banderuola al vento, che ci vuoi fare...

[gugoXX]

Originariamente inviato da stetteo

L'interesse americano cambia e gira ome una banderuola al vento, che ci vuoi fare...

Non mi hai convinto. Soprattutto in quella fase.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

I comunisti hanno partecipato alla liberazione quasi ovunque assieme agli altri.
E dopo la liberazione hanno partecipato al governo di liberazione, alla costruzione della repubblica e alla stesura della costituzione.

com'era giusto e corretto che fosse.

più bello, oltre che giusto e corretto, se avessero evitato di inserire alcuni articoli che si sono rivelati una burletta...

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

com'era giusto e corretto che fosse.

più bello, oltre che giusto e corretto, se avessero evitato di inserire alcuni articoli che si sono rivelati una burletta...

tipo?

[dave4mame]

partiamo dal primo articolo?

[Fritz!]

Originariamente inviato da ferste

qui ci sta un NI.......gli Alleati riconobbero il ruolo della Resistenza nel disturbare le retrovie e i rifornimenti tedeschi, tra l'altro anche alcune unità dismesse del R.E. combatterono e diedero un buon contributo, ci furono anche alcuni approvigionamenti di materiali, finchè inglesi (che temevano una deriva repubblicana) e americani (che temevano una deriva rossa) smisero di sostenerli e sostanzialmente dissero "Grazie, bravi, ma ci pensiamo noi" salvo considerarli interlocutori primi per l'ordine e i tempi di interregno tra tedeschi e alleati.

Questo é ovvio perché gli alleati volevano dare all'italia la struttura che avevano deciso a yalta. Quindi l'italia libera andava bene, ma era comunque una libertà vigilata.

Poi non fraintendermi, é ovvio che ci é andata di culo ad essere dalla parte giusta della cortina di ferro.

Però la resistenza ha avuto il suo peso, soprattutto nello squalificare Badoglio e il re, perche fosse stato per churchill...

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

partiamo dal primo articolo?

quello non ho mai capito bene che significa

[dave4mame]

è palesemente un contentino.
l'italia, non fondata sul capitale, ma sul lavoro (e sui lavoratori).
concetto non solo palesemente falso e tutto sommato di scarsa rilevanza.

metticelo anche, se proprio devi (devi?) ma di certo non come primo...

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

è palesemente un contentino.
l'italia, non fondata sul capitale, ma sul lavoro (e sui lavoratori).
concetto non solo palesemente falso e tutto sommato di scarsa rilevanza.

metticelo anche, se proprio devi (devi?) ma di certo non come primo...

sia quel che sia... E' un articolo del tutto ininfluente.

[ferste]

Originariamente inviato da Fritz!

Questo é ovvio perché gli alleati volevano dare all'italia la struttura che avevano deciso a yalta. Quindi l'italia libera andava bene, ma era comunque una libertà vigilata.

Poi non fraintendermi, é ovvio che ci é andata di culo ad essere dalla parte giusta della cortina di ferro.

Però la resistenza ha avuto il suo peso, soprattutto nello squalificare Badoglio e il re, perche fosse stato per churchill...

churchill avrebbe messo nelle clausole di pace che la casa Savoia rimanesse per sempre......e sopratutto che veneto, friuli e chissà cos'altro andassero alla yugoslavia (in compenso quell'asino ci avrebbe lasciato la Libia )