l'ecstasy meno rischiosa di quanto si pensasse

[ConteZero]

PS: Continuo ad attendere documentazioni che comprovino che l'utilizzo di Salvia Divinorum sia più dannoso del ricorso alla coca cola light (a base d'aspartame, che è pericoloso e ciononostante viene ficcato in centinaia di pietanze).

[StateCity]

Originariamente inviato da windsofchange

Forse ti sfugge il fatto che sia un principio attivo dotato di proprietà farmacologicamente attive.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14621136?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed

Nessuno dice sia tossica, ma l'impatto sulla guida ad esempio come lo giustifichi?

Quoto,
Inoltre nelle "pillole" vendute in discoteca, nessuno puo' certificare la qualita' della produzione..
Potrebbero tagliare la sostanza anche con la striknina, e nessuno si accorgerebbe di nulla,
se nn x gli effetti..

[windsofchange]

Originariamente inviato da Dj Lupo

non capisco, per te è meglio che ci siano gli spacciatori e che non sia regolamentata?!

Per me è meglio che chi ne faccia uso sia consapevole di ciò che compie: ergo niente spacciatori e niente regolamentazioni. Uso esclusivamente medico di tali sostanze e persone sufficientemente colte/intelligenti da non usarne per scopi personali. Non parlo di droghe cosidette "leggere", una distinzione esiste, sebbene non ci crediate.
Ecco la mia utopia.

Originariamente inviato da Fedozzo

Questo è un discorso così controsenso che propio mi fa inbestialire.
Il fatto che ci sia chi illegalmente compie reati ( ricordo che si tratta di reati ), allora sdoganiamo le droghe in modo da potere dare l'opuscolo dell'uso responsabile? E poi disinformare cosa?
State giocando vè ?

Sono sufficientemente d'accordo con il tuo punto di vista.

Originariamente inviato da ConteZero

Fatti salvi due punti:

1. il consumo di sostanze pericolose dev'essere informato, ovvero chi si vuol fare di qualcosa deve sapere "di che si fa", "quali sono le controindicazioni" e "a cosa va incontro" (strano, non leggo nulla di ciò sulle bottiglie di vino).
2. chi consuma tali sostanze deve farlo in un ambito che gli impedisca di nuocere al prossimo (i.e. niente guida, niente accesso ad armi e via dicendo)

...non vedo cosa ci sia di male a dare l'accesso a qualsiasi tipo di droga.

Ci vedo che non sei informato, ecco perché sostieni ciò.

Originariamente inviato da ConteZero

PS: Continuo ad attendere documentazioni che comprovino che l'utilizzo di Salvia Divinorum sia più dannoso del ricorso alla coca cola light (a base d'aspartame, che è pericoloso e ciononostante viene ficcato in centinaia di pietanze).

Aspartame pericoloso? E quanto di grazia?
Le prove di cosa? Devi studiarti un po' di tossicologia o chimica recettoriale, poi una volta avute le basi sui recettori capisci cosa compie la salvinorina e come vengono messi in gioco i recettori K: te lo ribadisco, io non devo spiegarti, devi solo informarti meglio.

[windsofchange]

Originariamente inviato da StateCity

Quoto,
Inoltre nelle "pillole" vendute in discoteca, nessuno puo' certificare la qualita' della produzione..
Potrebbero tagliare la sostanza anche con la striknina, e nessuno si accorgerebbe di nulla,
se nn x gli effetti..

Questo in effetti è un problema enorme, in quelle pillole credo ci sia da preoccuparsi di tutto tranne che dell'MDMA.

[ConteZero]

Originariamente inviato da StateCity

Quoto,
Inoltre nelle "pillole" vendute in discoteca, nessuno puo' certificare la qualita' della produzione..
Potrebbero tagliare la sostanza anche con la striknina, e nessuno si accorgerebbe di nulla,
se nn x gli effetti..

Veramente parlava della Salvia Divinorum, che non è una droga "ricreativa" e che non viene venduta in discoteca, né tanto meno in pillole.
Per l'extasy il problema è diverso, anche perché essendo una sostanza sintetica può essere ottenuta (partendo da reagenti comuni acquistati legalmente) in qualsiasi laboratorio.
Il rischio è maggiore con la cocaina e le droghe "naturali" che, dipendendo da una sostanza "rara" sui canali legali è facile che sia alterata/trattata/tagliata per risparmiare sulla materia prima.

In parole povere... per fare l'extasy serve per forza un chimico (o un wannabe chimico), per fare cocaina/eroina/etc ci metti chi ti capita.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Dj Lupo

volevo solo riportarvi una notizia.. se pensate che sia una cavolata ditelo pure però motivate


per quanto mi riguarda secondo me il discorso delle droghe è troppo complesso, e inizierei con il dire che a mio modesto parere le droghe non esistono, è solo una parola utilizzata per "manipolare" l'opinione pubblica.
esistono le sostanze stupefacenti (come alcol,cacao,mdma,cannabis,morfina,tè ecc), ed esistono le dipendenze(psicologica,fisica) che possono colpire chi abusa di determinate cose/sostanze come: internet,leggere,sesso,sostanze stupefacenti,tv...


secondo me sarebbe più opportuno fare serie campagne informative sulle varie sostanze/abitudini, piuttosto che proibire.
E non è tanto l'utilizzo dannoso,quanto l'abuso di tali sostanze/abitudini...

Ovvio (almeno per me) che la categoria "droga" è una convenzione, esattamente come "malattia", largamente influenzata dal contesto sociale, politico, storico dell'ambiente
Io non proverei mai l'ecstasy perchè non sono attratto da droghe di origine puramente sintetica, specialmente se si tratta di droghe eccitanti (a parte una droga di origine naturale eccitante, il caffè, che assumo in quantità ingenti ), non semplicemente perchè è classificata come droga

Io personalmente sono a favore della legalizzazione delle droghe (Nel senso comune)

[windsofchange]

Originariamente inviato da Dream_River

Ovvio (almeno per me) che la categoria "droga" è una convenzione, esattamente come "malattia", largamente influenzata dal contesto sociale, politico, storico dell'ambiente
Io non proverei mai l'ecstasy perchè non sono attratto da droghe di origine puramente sintetica, specialmente se si tratta di droghe eccitanti (a parte una droga di origine naturale eccitante, il caffè, che assumo in quantità ingenti ), non semplicemente perchè è classificata come droga

Io personalmente sono a favore della legalizzazione delle droghe (Nel senso comune)

Tutte come l'amico di sopra?

[Dream_River]

Originariamente inviato da windsofchange

Tutte come l'amico di sopra?

Sicuramente le droghe leggere.
Sulle droghe pesanti sono più indeciso, legalizzandole si riconoscerebbe ancora di più il diritto degli individui di fare del proprio corpo quel che gli pare e per la società potrebbe pure essere utile che certi individui si ammazzassero da soli, però ciò potrebbe pure comportare in maniera significativa rischi per l'ordine pubblico, inoltre tale libertà potrebbe ripercuotersi pesantemente sulla sanità, quindi le scelte di alcuni finirebbero per ripercuotersi economicamente su tutti i cittadini. (Ciò si eviterebbe se la sanità fosse privata, ma anche questa è una questione molto complessa, bisognerebbe aprire un thread a parte)

[ulk]

Originariamente inviato da Dj Lupo

se tutte le persone sono uguali in questo mondo, tu perche devi privare ad uno che è UGUALE A TE la possibilità di fare una cosa che non influisce MINIMAMENTE su di te..

Guarda anche uno che si butta sotto il treno influisce sulla vita degli altri, non fosse altro che per il ritardo del treno.
Figurati un individuo che vive all'interno di una società, e comunque il problema non sei te in quanto tale (che se ti sfondi di sostanze psicotrope in un isola deseta magari danni non ne crei), ma tutta la società con la quale si viene a confrontare se si liberalizza tutto.
E al di la di questo il costo per la società sarebbe inaccetabile.

[Dream_River]

Originariamente inviato da ulk

Guarda anche uno che si butta sotto il treno influisce sulla vita degli altri, non fosse altro che per il ritardo del treno.
Figurati un individuo che vive all'interno di una società, e comunque il problema non sei te in quanto tale (che se ti sfondi di sostanze psicotrope in un isola deseta magari danni non ne crei), ma tutta la società con la quale si viene a confrontare se si liberalizza tutto.
E al di la di questo il costo per la società sarebbe inaccetabile.

Come vorrei un commento ti Magellano o Morkar Karamat su una frase del genere

[StateCity]

Originariamente inviato da ConteZero

Veramente parlava della Salvia Divinorum, che non è una droga "ricreativa" e che non viene venduta in discoteca, né tanto meno in pillole.
Per l'extasy il problema è diverso, anche perché essendo una sostanza sintetica può essere ottenuta (partendo da reagenti comuni acquistati legalmente) in qualsiasi laboratorio.
Il rischio è maggiore con la cocaina e le droghe "naturali" che, dipendendo da una sostanza "rara" sui canali legali è facile che sia alterata/trattata/tagliata per risparmiare sulla materia prima.

In parole povere... per fare l'extasy serve per forza un chimico (o un wannabe chimico), per fare cocaina/eroina/etc ci metti chi ti capita.

essi, ci mettono pure il bollino di garanzia..

potrebbero anche metterci il gesso, o veleno x topi... figurati..

[Window Vista]

Originariamente inviato da StateCity

essi, ci mettono pure il bollino di garanzia..

potrebbero anche metterci il gesso, o veleno x topi... figurati..

Bollino di garanzia :

Associazione Drogati e Bucati

[windsofchange]

Originariamente inviato da Dream_River

Sicuramente le droghe leggere.
Sulle droghe pesanti sono più indeciso, legalizzandole si riconoscerebbe ancora di più il diritto degli individui di fare del proprio corpo quel che gli pare e per la società potrebbe pure essere utile che certi individui si ammazzassero da soli, però ciò potrebbe pure comportare in maniera significativa rischi per l'ordine pubblico, inoltre tale libertà potrebbe ripercuotersi pesantemente sulla sanità, quindi le scelte di alcuni finirebbero per ripercuotersi economicamente su tutti i cittadini. (Ciò si eviterebbe se la sanità fosse privata, ma anche questa è una questione molto complessa, bisognerebbe aprire un thread a parte)

E dopo questo hai ancora dubbi? Come se guida sotto alcool/droga non facesse già abbastanza danni, come se gli ospedali non fossero già pieni di tossici da ripulire...

[Dream_River]

Originariamente inviato da windsofchange

E dopo questo hai ancora dubbi? Come se guida sotto alcool/droga non facesse già abbastanza danni, come se gli ospedali non fossero già pieni di tossici da ripulire...

Sulla questione dell'ordine pubblico ho formulato un ipotesi, non ne ho la sicurezza.
naturalmente la legalizzazione dei qualsiasi sostanza dovrebbe comportare una seria regolamentazione dell'uso di tale sostanza, nell'ottica di preservazione dei diritti dei singoli individui, fra cui quello all'incolumità e alla sicurezza (Come avviene già per l'alcool)

Per quanto riguarda la sanità, una soluzione potrebbe essere privatizzarla, ma su tale aspetto, ripeto, lascerei parlare dei sostenitori convinti di tale evenienza, magari in un topic apposta visto che si tratta di un argomento molto complesso
Oppure chi fa uso di tali sostanze potrebbe essere escluso dalle agevolazioni che lo stato garantisce a ogni cittadino per quanto riguarda la sanità (Drogati pure, ma non aspettarti della carità dal primo pronto soccorso che trovi a costo della comunità)

[windsofchange]

Originariamente inviato da Dream_River

...
Oppure chi fa uso di tali sostanze potrebbe essere escluso dalle agevolazioni che lo stato garantisce a ogni cittadino per quanto riguarda la sanità (Drogati pure, ma non aspettarti della carità dal primo pronto soccorso che trovi a costo della comunità)

Tanto noi altri pagheremmo le cure dei poveracci investiti da gli eroinomani a quel punto, risparmiare solo sul colpevole degli incidenti sarebbe proprio un bel guadagno.
Altrimenti dovrebbe esser loro vietato di avere la patente, di girare per la strada a piedi o con qualsiasi altro mezzo, dovrebbero essere istitutite opportune zone di controllo overdose agli angoli delle strade e sui mezzi pubblici.
Senza contare i vari crimini connessi con l'assunzione di tale droga e ad oggi documentati.
Quanto sarebbe facile, poi eroina in libera vendita a tutti con un bugiardino per le istruzioni e una siringa monouso. Bella idea.

[F1R3BL4D3]

C'è anche da considerare che chi fa abuso di sostanze stupefacenti (e ci rimette la pelle o comunque rimane seriamente coinvolto) è anche una perdita dal bilancio produttivo per lo stato. Gente in meno che lavora (visto che di solito non sono anziani in pensione).

Anche questo è un aspetto di management sanitario.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da ulk

Guarda anche uno che si butta sotto il treno influisce sulla vita degli altri, non fosse altro che per il ritardo del treno.
Figurati un individuo che vive all'interno di una società, e comunque il problema non sei te in quanto tale (che se ti sfondi di sostanze psicotrope in un isola deseta magari danni non ne crei), ma tutta la società con la quale si viene a confrontare se si liberalizza tutto.
E al di la di questo il costo per la società sarebbe inaccetabile.

ma non capisco che danno ci sarebbe se ci fosse la possibilità per un individuo di uccidersi, drogarsi,o quant'altro, l'importante è che lo faccia nella propria abitazione, che ci sia una VERITIERA informazione (e questo basta per far si che sarebbero poche le persone che decidessero di farsi in vena per dire..), che paghi un imposta per coprire le eventuali spese sanitarie e toh mettici anche che paghi un assistente, che lo assiste nel gesto che vuole fare.. e toh proprio per farvi contenti anche un esame.
tipo se uno vuole farsi di eroina paga per la sua tutela, si informa e da l'esame (stile patente per le sostanze stupefacenti) (siamo ai limiti dell'assurdo però...)

ps: non ho capito cosa ci incastra uno che si butta sotto al treno che compie un possibilie danno per la società, con uno che magari si vuole uccidere in casa propria.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da windsofchange

E dopo questo hai ancora dubbi? Come se guida sotto alcool/droga non facesse già abbastanza danni, come se gli ospedali non fossero già pieni di tossici da ripulire...

ma è troppo bello vedere come rigirate la frittata, si sta parlando di non incriminare coloro che magari vogliono bucarsi nella propria casa, regolamentando la situazione, piuttosto che continuare a far incassaresoldi alla mafia..

NON sto dicendo che è giusto che uno faccia uso di sostanze stupefacenti e poi stia in luogo pubblico, ne tantomeno che guidi..

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da windsofchange

Tanto noi altri pagheremmo le cure dei poveracci investiti da gli eroinomani a quel punto, risparmiare solo sul colpevole degli incidenti sarebbe proprio un bel guadagno.
Altrimenti dovrebbe esser loro vietato di avere la patente, di girare per la strada a piedi o con qualsiasi altro mezzo, dovrebbero essere istitutite opportune zone di controllo overdose agli angoli delle strade e sui mezzi pubblici.
Senza contare i vari crimini connessi con l'assunzione di tale droga e ad oggi documentati.
Quanto sarebbe facile, poi eroina in libera vendita a tutti con un bugiardino per le istruzioni e una siringa monouso. Bella idea.

l'eroinomane che non vuole smettere va visto come l'obeso che continua ad andare al mec e non fa attività sportiva.

ad entrambi andrebbe fatta pagare una imposta per le eventuali spese sanitarie future. almeno che non rifiutino eventuali cure mediche.

buonanotte a tutti

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

C'è anche da considerare che chi fa abuso di sostanze stupefacenti (e ci rimette la pelle o comunque rimane seriamente coinvolto) è anche una perdita dal bilancio produttivo per lo stato. Gente in meno che lavora (visto che di solito non sono anziani in pensione).

Anche questo è un aspetto di management sanitario.

appunto che con una corretta informazione, sarebbero pochissime le persone che farebbero tutto quello che ho scritto precedentemente solo per "farsi in vena".