Samsung NX: ecco la hybrid camera a lenti intercambiabili

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Leron

perchè fuori luogo? sulla ibrida questa cosa non la posso fare, sulla reflex si. questo è un fatto

Zi, ma ogni tecnologia ha i suoi punti di forza o no, sopratutto quando sono così marginali.
(imo non c'è meglio o peggio: l'importante è che ognuno usi lo strumento che più gli consenta di esprimere la propria creatività.)

Però su una funzione particolare puoi ben dire "io ho questa necessità", ma non puoi proporlo come "difetto intrinseco" del sistema perché la tua necessità è molto particolare!

poi che sulle reflex di default non montino un vetrino a spezzata perchè ormai poche persone focheggiano ancora in manuale non mi pare che sia un fatto discriminante,

Si lo è, perchè hai usato la parola "migliore" in senso assoluto per una necessità particolare! Come se dicessi "le compatte entrano in tasca, le reflex no, quindi le compatte sono migliori delle reflex, all'atto pratico non c'è competizione" -.-

Che senso ha?

questo sistema diventerà interessante solamente quando il mirino avrà la risoluzione esatta del sensore (quindi vedrai ESATTAMENTE come sarà la fotografia finale)

A parte che nelle reflex tradizionali nel mirino vedi tutto tranne "esattamente come sarà la fotografia finale", non penso che ci siano contesti per cui ti servono 12mpixel su di un mirino grande un centimetro per fare la composizione delle foto.

(ammesso che l'occhio sia in grado di risolverli)

[Leron]

Originariamente inviato da Mercuri0

Zi, ma ogni tecnologia ha i suoi punti di forza o no, sopratutto quando sono così marginali.
(imo non c'è meglio o peggio: l'importante è che ognuno usi lo strumento che più gli consenta di esprimere la propria creatività.)

Però su una funzione particolare puoi ben dire "io ho questa necessità", ma non puoi proporlo come "difetto intrinseco" del sistema perché la tua necessità è molto particolare!

oddio, focheggiare in manuale non mi pare molto "particolare" in fotografia

su una compatta puoi dichiararlo "particolare", ma su una reflex...

Originariamente inviato da Mercuri0

Si lo è, perchè hai usato la parola "migliore" in senso assoluto per una necessità particolare! Come se dicessi "le compatte entrano in tasca, le reflex no, quindi le compatte sono migliori delle reflex" -.-

Che senso ha?

le compatte non fanno fotografie all'altezza delle reflex quindi non sono paragonabili

stiamo parlando di macchine che lavorano a "parità di risultato"

comunque si: se quello che cerchi non è la qualità ma la portabilità, una compatta è migliore di una reflex.

Originariamente inviato da Mercuri0

A parte che nelle reflex tradizionali nel mirino vedi tutto tranne "esattamente come sarà la fotografia finale", non penso che ci siano contesti per cui ti servono 12mpixel su di un mirino grande un centimetro per fare la composizione delle foto.

(ammesso che l'occhio sia in grado di risolverli)

data la vicinanza dell'occhio al sensore, e di conseguenza l'angolo di campo inquadrato, l'occhio sarebbe in grado di risolverli

nelle reflex tradizionali hai una nitidezza appunto molto maggiore rispetto al mirino digitale che non è altro che una riduzione di quello che cattura il sensore , comunque mettiamola così:

con una reflex vedi esattamente quello che vede l'ottica
con questo sistema NON vedi esattamente quello che inquadra il sensore (o meglio ne vedi una riduzione in risoluzione)

per questo per ora il sistema migliore di visione resta il pentaprisma (se fatto bene ovviamente, se ti prendi il pentaspecchio di una canon 1000d o anche di una 450d il discorso cade

attualmente il miglior sistema è un pentaprisma con un vetrino serio (quanto a nitidezza, qualità visiva e capacità di messa a fuoco)

un sistema con il display lo vedo bene su una reflex entry level: ha il vantaggio di non avere lo specchio che fa vibrazioni, di contro non può certo essere dato come punto di forza nella messa a fuoco, come lo si voleva spacciare qualche post fa, ne come esempio di nitidezza se paragonato con un pentaprisma

con un pentaspecchio può pure darsi, ma io aborro i pentaspecchi quindi...

[ripper71]

scusate, mi intrometto nella discussione perchè mi interessano un paio di asserzioni fatte:

1) dite che il mirino a pentaspecchio è "BUIO", l'avevo letto anche in altre discussioni... mi spiegate cosa significa ?? (premesso ho una nikon d60 e non ho mai provato una pentaprisma)... cioè io per "buio" intendo che non si vede bene, che c'è poca luce... e non mi pare il caso del mio mirino !

2) mercurio dice che nel mirino di una reflex vedi tutto tranne esattamente come sarà la fotografia finale.... mi pare una dichiarazione quantomeno esagerata, non trovate ?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Leron

comunque si: se quello che cerchi non è la qualità ma la portabilità, una compatta è migliore di una reflex.

già, e quindi invece di dire quale è il "migliore" o "peggiore" in senso assoluto bisogna mettersi a discutere di pregi e difetti di ogni tecnologia. Cosa che comunque accadrà nuovamente sotto la news della GH1 appena aperta

[Leron]

Originariamente inviato da Mercuri0

già, e quindi invece di dire quale è il "migliore" o "peggiore" in senso assoluto bisogna mettersi a discutere di pregi e difetti di ogni tecnologia. Cosa che comunque accadrà nuovamente sotto la news della GH1 appena aperta

ma è ovvio che il discorso migliore o peggiore lo si fa in funzione di come la si usa e dei pro e dei contro, i giudizi sono soggettivi anche se basati su ragionamenti oggettivi

è comunque un fatto che qualitativamente attualmente sia preferibile un pentaprisma a meno di avere l'esigenza di non avere vibrazioni date dallo specchio o dimensioni particolarmente ridotte

certo è che se vado a cercare le dimensioni ridotte sul corpo macchina e guadagno 100 grammi di pentaprisma, ma poi mi trovo con una macchina sbilanciata montandoci 2 chili di obiettivo, il discorso dimensioni va un po' a cadere...


se cercassi le dimensioni ridotte più che un sistema di questo tipo valuterei le offerte di olympus che con il suo sistema produce ottiche molto piccole, e qui si che si fa la differenza quando ti porti dietro il corredo



comunque il consiglio è rivolto a tutti: provate un vetrino di messa a fuoco alternativo e vedrete che la differenza è abissale, soprattutto se ne prendete uno con superficie smerigliata avrete una percezione della profondità di campo veramente eccezionale

Originariamente inviato da ripper71

scusate, mi intrometto nella discussione perchè mi interessano un paio di asserzioni fatte:

1) dite che il mirino a pentaspecchio è "BUIO", l'avevo letto anche in altre discussioni... mi spiegate cosa significa ?? (premesso ho una nikon d60 e non ho mai provato una pentaprisma)... cioè io per "buio" intendo che non si vede bene, che c'è poca luce... e non mi pare il caso del mio mirino !

2) mercurio dice che nel mirino di una reflex vedi tutto tranne esattamente come sarà la fotografia finale.... mi pare una dichiarazione quantomeno esagerata, non trovate ?

1) il pentaprisma è molto più luminoso di un pentaspecchio, questo si traduce in una capacità maggiore di mettere a fuoco, di intuire la profondità
non ti parrà il caso del tuo mirino proprio perchè non hai mai provato una reflex con pentaprisma la differenza è sostanziale, anche se la d60 ha comunque un discreto mirino per essere pentaspecchio

2) mercurio tecnicamente ha ragione: quello che vedi nel mirino non è ciò che cattura il sensore, ma la luce che passa attraverso la lente, quindi non vedi la fotografia "definitiva"

di fatto però spesso un fotografo nel mirino non ha la necessità, causa le piccole dimensioni, di vedere la fotografia "come verrà" nel mirino, ma di avere sotto controllo la messa a fuoco e la profondità di campo

per questo installando un vetrino apposito hai delle possibilità maggiori di controllare la composizione, ed ottenere il risultato che vuoi

[ripper71]

leron, grazie per le info

[Eraser|85]

beh in effetti.. sul sito citato poco fa quei vetrini stanno sui 50 euro (per una D60 come la mia)... non male considerando il vantaggio che ne deriva..

anche se forse.. su una pentaspecchio non conviene.. che ne dite?

[marchigiano]

Leron forse non hai presente che:

la spezzata con un mirino da FF sono si migliori, ma costano almeno come 5 di queste ibride

queste ibride hanno comunque mirini grandi quasi come una FF e comunque superiore a qualsiasi aps oltre che più luminosi essendo amplificabili...

almeno sulle pana, quando giri la ghiera del fuoco il mirino ti zooma in automatico il punto di messa a fuoco preferito e mettere a fuoco diventa facile e preciso. tra l'altro la spezzata sta solo al centro mentre sulle pana i punti di messa a fuoco li puoi selezionare in qualsiasi parte dell'immagine

le funzioni aggiuntive applicabili alle hybrid sono infinite, utili o meno utili, lo specchio è quello che è

l'unico problema è che se continuano a ridurre il tiraggio il parco ottiche vecchio va a donnine... dovrebbero mantenere quello attuale, almeno i grandi marchi

[evilalive]

boh mirino elettronico.. chi è abituato allo specchio, la differenza la nota, chi no... dice "che bello!"
La mia vecchia bridge aveva un mirino elettronico da 1024*768 (lol era tantissimo) e refresh a 30 fps. Beh.. era una porcheria risptto ad un mirino "normale".

Vantaggio di sti robi ? il tiraggio! Con un tiraggio cosi basso magari escon adattatori per tutte le lenti (un po com epuo permettersi chi ha canon..).

edit: @marchigiano: magari sbaglio io, ma con un tiraggio minore non è piu facile fare un anello adattatore? o è il contrario? mi sta venendo il dubbio.

[Leron]

Originariamente inviato da marchigiano

Leron forse non hai presente che:

la spezzata con un mirino da FF sono si migliori, ma costano almeno come 5 di queste ibride

queste ibride hanno comunque mirini grandi quasi come una FF e comunque superiore a qualsiasi aps oltre che più luminosi essendo amplificabili...

io non parlo di FF, e qui dentro non si è mai nominata una FF ma di una semplicissima APS con un pentaprisma decente con una spezzata, le ff non centrano niente

la copertura al 95% di una APS basta e avanza per la composizione dell'immagine, unita al pentaprisma (non pentaspecchio) e a un vetrino a spezzata, cosa che appunto permette di mettere a fuoco in maniera precisa senza dover fare un crop dell'immagine, mantenendo la visuale completa su tutto il fotogramma.

e non costa certo 5 volte tanto, anzi come si vede il prezzo non è certo ciò che fa la differenza tra questa soluzione e quella, considerato che un vetrino con spezzata di ottima qualità costa 55 euro, 53 nel mio caso per la precisione (spedito da taiwan comprese le spese di spedizione)

e unito al pentaprisma sulla k20 ottengo il risultato illustrato in precedenza: mirino luminoso e la soluzione migliore per la messa a fuoco manuale e il calcolo della pdc.


qui nessuno ha mai parlato di ff, si stanno confrontando due fotocamere aps con due sistemi di "mira" differenti: un pentaprisma luminoso con spezzata e un sistema di mira digitale


e come si è detto il mirino digitale non riesce a competere con il pentaprisma e spezzata in merito alla composizione dell'immagine, al calcolo della pdc e la messa a fuoco manuale (ammessa l'aggiunta di un vetrino apposito e non quello incluso con la macchina che non rende niente)


qui non si sta parlando ne di grandezza del mirino ne di quantità di luce, ma di qualità nella regolazione della pdc e di messa a fuoco manuale, cosa che con il vetrino puoi fare utilizzandone uno satinato e con spezzata, con il mirino digitale non puoi avere questo risultato.

[evilalive]

la cosa forte è il notare come sia vincente il concetto di "hai piu controlli".
E' paradossale il fatto che quanto meno un utilizzatore sa cosa fa cambiando questo o quello, tanto piu si sente al sicuro da una cosa che gli da piu "controlli".

Per fare una foto si deve controllare la focale, l'apertura, il tempo di esposizione, in prima istanza, la sensibilita ISO ( / ASA), il bilanciamento del bianco subito dopo.

Non ho capito poi perche non si propone il problema della polvere. Se cambio lente, può entrare polvere, ed è probabile che finisca sul sensore. non è lo stesso? O_o

[marchigiano]

Originariamente inviato da Leron

e come si è detto il mirino digitale non riesce a competere con il pentaprisma e spezzata in merito alla composizione dell'immagine, al calcolo della pdc e la messa a fuoco manuale (ammessa l'aggiunta di un vetrino apposito e non quello incluso con la macchina che non rende niente)


qui non si sta parlando ne di grandezza del mirino ne di quantità di luce, ma di qualità nella regolazione della pdc e di messa a fuoco manuale, cosa che con il vetrino puoi fare utilizzandone uno satinato e con spezzata, con il mirino digitale non puoi avere questo risultato.

lo dice anche dpreview...

# Best electronic viewfinder we've seen so far (and far bigger than any comparable conventional DSLR)
# Very flexible AF-system with movable AF-area and very effective AF tracking
# Fastest contrast detect AF to date (with kit lenses), on par with entry-level DSLRs
# Very usable manual focus mode

poi non ho capito perchè focheggi manualmente quando hanno inventato le lenti motorizzate

[Leron]

Originariamente inviato da marchigiano

lo dice anche dpreview...

dpreview dica pure quello che vuole ma è un fatto che non ci sia la possibilità di avere contemporaneamente un crop dell'immagine per la messa a fuoco E visualizzare tutto il fotogramma per comporla, qundi non c'è niente da dire: la spezzata resta il sistema migliore per focheggiare in manuale all'atto pratico, avere solamente un crop non consente di comporre l'immagine quindi è un sistema inutilizzabile se non su soggetti fermi dove hai la possibilità di perdere tempo controllando prima la composizione e dopo zoomando per controllare il fuoco

dpreview inoltre il confronto lo fa con le alternative "di default" senza considerare la possibilità di installare un vetrino a spezzata, cosa che appunto di default non c'è sulle reflex normali, ma va presa a parte

e grazie al cavolo che è più facile mettere a fuoco (anche se comunque scomodo) con un sistema dove si possa zoomare rispetto a un pentaprisma senza spezzata dove controllare la messa a fuoco è più difficoltoso

Originariamente inviato da marchigiano

poi non ho capito perchè focheggi manualmente quando hanno inventato le lenti motorizzate

forse perchè ho delle lenti qualitativamente eccellenti di qualche decennio fa senza autofocus e sarebbe un controsenso buttarle solo perchè non sono autofocus?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Leron

dpreview dica pure quello che vuole ma è un fatto che non ci sia la possibilità di avere contemporaneamente un crop dell'immagine per la messa a fuoco E visualizzare tutto il fotogramma per comporla, qundi non c'è niente da dire: la spezzata resta il sistema migliore per focheggiare in manuale all'atto pratico, avere solamente un crop non consente di comporre l'immagine quindi è un sistema inutilizzabile se non su soggetti fermi dove hai la possibilità di perdere tempo controllando prima la composizione e dopo zoomando per controllare il fuoco

anche con la spezzata devi prima mettere a fuoco e poi ricomporre, non penso che hai il soggetto sempre al centro della foto... inoltre con lenti molto aperte rischi di muoverti nella ricomposizione e a volte bastano 2-3cm per sbagliare

se nella G1 non è possibile fare la zoomata digitale in un riquadro mentre nello sfondo c'è la foto intera è un limite del firmware, può essere fatto nel prossimo modello o un semplice firmware nuovo, questa è una nuova tecnologia gli sviluppi sono infiniti, lo specchio ha detto tutto quello che poteva dire

forse perchè ho delle lenti qualitativamente eccellenti di qualche decennio fa senza autofocus e mi piace utilizzarle?

e se tra un po esce una pentax col mirino digitale che visualizza una spezzata virtuale posizionabile dove ti pare nel frame? con l'EVF si può fare, col vetrino no

non voglio dire che la reflex è finita, da buttare, come anche la pellicola ancora oggi ha il suo perchè. però è indubbio che il grosso della produzione si sposterà in questo senso, nei prossimi anni

[Leron]

Originariamente inviato da marchigiano

anche con la spezzata devi prima mettere a fuoco e poi ricomporre, non penso che hai il soggetto sempre al centro della foto... inoltre con lenti molto aperte rischi di muoverti nella ricomposizione e a volte bastano 2-3cm per sbagliare

se nella G1 non è possibile fare la zoomata digitale in un riquadro mentre nello sfondo c'è la foto intera è un limite del firmware, può essere fatto nel prossimo modello o un semplice firmware nuovo, questa è una nuova tecnologia gli sviluppi sono infiniti, lo specchio ha detto tutto quello che poteva dire

infatti se lo facessero sarebbe un'ottima cosa, sta di fatto che per ora non lo hanno fatto quindi il sistema pentaprisma+spezzata è il sistema migliore per la messa a fuoco manuale

la ricomposizione con la spezzata si fa in un microsecondo, con lo zoom è più complesso, ne hai la prova anche usando un liveview normale

Originariamente inviato da marchigiano

non voglio dire che la reflex è finita, da buttare, come anche la pellicola ancora oggi ha il suo perchè. però è indubbio che il grosso della produzione si sposterà in questo senso, nei prossimi anni

sono daccordo, in questo senso o in altri sensi se ci saranno altre scoperte: il pentaprisma ha detto quello che doveva dire e lo dice tutt'ora, fra qualche anno sicuramente si passerà ad altro

ma per ora è il sistema migliore per questo caso particolare

[the_joe]

Originariamente inviato da Leron

forse perchè ho delle lenti qualitativamente eccellenti di qualche decennio fa senza autofocus e sarebbe un controsenso buttarle solo perchè non sono autofocus?

Certo, solo che come sai le case hanno investito molto e il pubblico ha dato ragione a chi ha proposto e reso disponibili sistemi di autofocus evoluti, come ho detto al tempo il mondo si spaccò come al solito in 2 chi vedeva l'innovazione come un bene e chi invece con le solite storie che la vera fotografia è bla bla bla....poi sappiamo come è andata a finire, Canon che per prima ha investito seriamente e con non pochi problemi come il cambio di baionetta nel settore dell'autofocus ad oggi non ha praticamente più un parco di ottiche non autofocus degne di tale nome, gli altri che si erano ancorati al focus manuale ad oggi hanno ancora un parco ottiche in circolazione, ma quelle in produzione oggi sono solo autofocus (tranne per nikon che ancora produce macchine non autofocus ed ha in produzione obiettivi AI) quindi il problema è relativamente piccolo, e pure tu che sei attaccato a queste tue ottiche per utilizzarle hai dovuto sopportare il sacrificio di doverle utilizzare croppate dal FOV del sensore digitale........tutto è sottoposto a dei compromessi, la soluzione perfetta non esiste, ma quello che è certo è che il futuro è tracciato e lo dico già da qualche anno......

[Leron]

Originariamente inviato da the_joe

Certo, solo che come sai le case hanno investito molto e il pubblico ha dato ragione a chi ha proposto e reso disponibili sistemi di autofocus evoluti, come ho detto al tempo il mondo si spaccò come al solito in 2 chi vedeva l'innovazione come un bene e chi invece con le solite storie che la vera fotografia è bla bla bla....poi sappiamo come è andata a finire, Canon che per prima ha investito seriamente e con non pochi problemi come il cambio di baionetta nel settore dell'autofocus ad oggi non ha praticamente più un parco di ottiche non autofocus degne di tale nome, gli altri che si erano ancorati al focus manuale ad oggi hanno ancora un parco ottiche in circolazione, ma quelle in produzione oggi sono solo autofocus (tranne per nikon che ancora produce macchine non autofocus ed ha in produzione obiettivi AI) quindi il problema è relativamente piccolo, e pure tu che sei attaccato a queste tue ottiche per utilizzarle hai dovuto sopportare il sacrificio di doverle utilizzare croppate dal FOV del sensore digitale........tutto è sottoposto a dei compromessi, la soluzione perfetta non esiste, ma quello che è certo è che il futuro è tracciato e lo dico già da qualche anno......

come detto prima io non guardo certo a quello che succederà tra qualche hanno ne a quello che ha la massa

è stato detto che questo nuovo sistema è ottimo per focheggiare in manuale, ma di fatto è invece ancora migliore il "vecchio" sistema a spezzata, e qui non ci piove

per quanto riguarda le ottiche, in canon hanno cambiato baionetta negli anni 80, nikon sulle entry level perde l'esposimetro sulle ottiche AI e anche l'autofocus sulle d40/d60

dal canto suo pentax invece offre il supporto a tutte le ottiche prodotte senza perdere automatismi, quindi perchè dovrei rinunciare a tali ottiche?

indi mi son preso un vetrino a spezzata in modo da poterle usare al meglio

sul grandangolo ho perso il 28mm d'altro canto il 50mm e il 105mm hanno pure guadagnato con il fattore di moltiplicazione su aps-c: sono ottime ottiche e rendono bene

[Leron]

ecco quella che secondo me sarebbe la soluzione perfetta per la messa a fuoco manuale, usando il mirino digitale. che ne dite? per me sarebbe fantastico e comodissimo


magari abbinato a una ghiera di selezione del punto di messa a fuoco






questa SI che sarebbe la soluzione definitiva e che farebbe la vera differenza con il pentaprisma in messa a fuoco manuale

[the_joe]

Originariamente inviato da Leron

come detto prima io non guardo certo a quello che succederà tra qualche hanno ne a quello che ha la massa

è stato detto che questo nuovo sistema è ottimo per focheggiare in manuale, ma di fatto è invece ancora migliore il "vecchio" sistema a spezzata, e qui non ci piove

per quanto riguarda le ottiche, in canon hanno cambiato baionetta negli anni 80, nikon sulle entry level perde l'esposimetro sulle ottiche AI e anche l'autofocus sulle d40/d60

dal canto suo pentax invece offre il supporto a tutte le ottiche prodotte senza perdere automatismi, quindi perchè dovrei rinunciare a tali ottiche?

indi mi son preso un vetrino a spezzata in modo da poterle usare al meglio

sul grandangolo ho perso il 28mm d'altro canto il 50mm e il 105mm hanno pure guadagnato con il fattore di moltiplicazione su aps-c: sono ottime ottiche e rendono bene

Ma nessuno critica le tue scelte personali, solo che ad oggi ad oltre 20 anni dall'introduzione dell'autofocus, non vedo 1 sola ragione per chi inizia, di non utilizzare tale sistema, la storia di Canon la conosco bene visto che avevo un corredino di ottiche FD che non esitai un attimo a smerciare in cambio di una macchina autofocus, problemi di vista e altro mi facevano perdere troppo tempo per mettere a fuoco correttamente a mano, con l'autofocus sono rinato......come vedi ognuno ha le sue ragioni e nessuno ha la verità in tasca.

[the_joe]

Originariamente inviato da Leron

ecco quella che secondo me sarebbe la soluzione perfetta per la messa a fuoco manuale, usando il mirino digitale. che ne dite? per me sarebbe fantastico e comodissimo


magari abbinato a una ghiera di selezione del punto di messa a fuoco






questa SI che sarebbe la soluzione definitiva e che farebbe la vera differenza con il pentaprisma in messa a fuoco manuale

La verità è che la soluzione c'è già, solo che non vuoi prenderla in considerazione........



Usare ottiche autofocus