Cappellacci: in Sardegna non verrà costruita alcuna centrale nucleare!

[Solertes]

Originariamente inviato da Jammed_Death

non vedo quale sarebbe il problema...ah già, il centro-sud arretrato e inutile

E' che la produzione locale garantisce l'autosufficenza e se facessero una centrale in Sardegna dovrebbero anche adeguare gli elettrodotti...che non sono una spesa indifferente...Cappellacci ha detto di no perchè sà bene che le possibilità sono minime...

La cosa paradossale è che in Sardegna il grosso dei consumi è dovuto al settore industriale, per esempio la filiera dell'alluminio....filiera che a breve probabilmente chiuderà...indi per cui il surplus è destinato ad aumentare ulteriormente.

[bart_simpson]

noooo
e adesso chi glielo dice a tutti quelli che hanno acquistato le ville in progettazione con vista sulla centrale nucleare?

[Cfranco]

Originariamente inviato da pierpo

il problema non e' se verra' costruita un centrale o meno, il problema vero e':
ci manderanno le scorie????

In Campania c' è posto


Cmq voci di corridoio dicono che già hanno assunto un uomo di provata capacità , statunitense e con anni di esperienza nella conduzione di complessi atomici per gestire le centrali italiane
Si chiama Homer Simpson


( Ero a favore del nucleare fino a quando ho visto la puntata dei Report sulle scorie italiane )

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Lorekon

a Trino Vercellese?

ce l'ho praticamente dietro al culo quella centrale, se gli italiani non fossero stati tanto bigotti 30 anni fa magari adesso non compreremmo l'elettricità dalla francia.

purtroppo siamo ancora più bigotti e vogliamo costruirle adesso che è inutile e che servirebbero le rinnovabili

[CYRANO]

Originariamente inviato da dave4mame

perchè no? c'è già un bacino bell'è pronto...

appunto , dove firmo ?





C'.a'.z'.a'.za

[CYRANO]

Originariamente inviato da Marci

beh, quelli del nord non dovrebbero avere tanto da lamentarsi visto che le centrali di Austria, Francia e Svizzera sono praticamente tutte vicino al confine italiano e non credo che una decina di chilometri possa fare tutta sta gran differenza tra la sicurezza totale e la Chernobyl assicurata

che le centrali non siano state costruite da mafia spa invece la differenza la fa...


C;,a;,z;.,a

[LUVІ]

Originariamente inviato da yggdrasil

ce l'ho praticamente dietro al culo quella centrale, se gli italiani non fossero stati tanto bigotti 30 anni fa magari adesso non compreremmo l'elettricità dalla francia.

purtroppo siamo ancora più bigotti e vogliamo costruirle adesso che è inutile e che servirebbero le rinnovabili

Vedo che c'è gente che continua a sparare banfate a caso, e parla persino di "bigottismo".
A chi dice che non avere il nucleare sia stato per noi un errore perché siamo costretti a comprare dalla Francia il 13,6% dell’energia (guardate pure i dati che trovate sul sito del GSE) vorrei spiegare come stanno le cose. Noi in Italia, in passato, abbiamo investito moltissimo sulle centrali idroelettriche, in particolare circa la metà di queste (circa 8 GW) sono a bacino, ovvero sfruttano il salto geodetico (di altezza) presente tra due bacini (laghi). Queste centrali durante il giorno producono energia, mentre durante la notte sono costrette ad invertire il funzionamento e pompano acqua dal bacino inferiore a quello superiore, rincaricandolo. Dove sta la convenienza allora? Chiaramente il giorno si vende energia ad alto prezzo, mentre la notte? La notte si acquista energia a prezzo più basso. Sì, ma a quanto, da chi? Semplice, dalla Francia! Ma a quanto? A molto poco, non si raggiunge neanche 1 centesimo per kWh, contro il prezzo di vendita giornaliero di circa 12 c€/kWh. Sì, ma così siamo sotto ricatto dei francesi? Forse è vero il contrario! Infatti la Francia con le sue belle centrali nucleari, il cui limite principale di funzionamento risiede nella difficilissima possibilità di regolazione di potenza, non può lasciare invenduta l’energia prodotta, pena il collasso della rete elettrica francese e serissimo rischio per le centrali nucleari, ed è così costretta a svendere la propria energia che noi accumuliamo di notte sotto forma di energia potenziale meccanica, e rivendiamo il giorno in forma di energia elettrica. Sì ma i francesi possono decidere di venderla ad altri! Non vero, perché nessuno ha la capacità di ricevere tale enorme quantità di energia di notte, visto che l’unico modo sarebbe quello di avere un sistema idroelettrico tipo quello italiano, praticamente unico in Europa!
Ragionate un po, invece di perdere la testa dentro la tv.

LuVi

[stemanca]

Originariamente inviato da LUVІ

A chi dice che non avere il nucleare sia stato per noi un errore perché siamo costretti a comprare dalla Francia il 13,6% dell’energia (guardate pure i dati che trovate sul sito del GSE) vorrei spiegare come stanno le cose.

Noi in Italia, in passato, abbiamo investito moltissimo sulle centrali idroelettriche, in particolare circa la metà di queste (circa 8 GW) sono a bacino, ovvero sfruttano il salto geodetico (di altezza) presente tra due bacini (laghi). Queste centrali durante il giorno producono energia, mentre durante la notte sono costrette ad invertire il funzionamento e pompano acqua dal bacino inferiore a quello superiore, rincaricandolo.

Dove sta la convenienza allora? Chiaramente il giorno si vende energia ad alto prezzo, mentre la notte? La notte si acquista energia a prezzo più basso.

Sì, ma a quanto, da chi? Semplice, dalla Francia! Ma a quanto? A molto poco, non si raggiunge neanche 1 centesimo per kWh, contro il prezzo di vendita giornaliero di circa 12 c€/kWh.

Sì, ma così siamo sotto ricatto dei francesi? Forse è vero il contrario! Infatti la Francia con le sue belle centrali nucleari, il cui limite principale di funzionamento risiede nella difficilissima possibilità di regolazione di potenza, non può lasciare invenduta l’energia prodotta, pena il collasso della rete elettrica francese e serissimo rischio per le centrali nucleari, ed è così costretta a svendere la propria energia che noi accumuliamo di notte sotto forma di energia potenziale meccanica, e rivendiamo il giorno in forma di energia elettrica.

Sì ma i francesi possono decidere di venderla ad altri! Non vero, perché nessuno ha la capacità di ricevere tale enorme quantità di energia di notte, visto che l’unico modo sarebbe quello di avere un sistema idroelettrico tipo quello italiano, praticamente unico in Europa!


LuVi

Questa analisi è molto interessante, hai modo di postare qualche link/riferimento/ricerca, insomma qualsiasi cosa, dove sia possibile approfondire il tutto? Perchè io non avevo mai sentito il suono di questa campana

STE

[Hebckoe]

il problema della regolazione della potenza c'e' in qualsiasi centrale termoelettrica per via della loro enorme inerzia termica!

questa strategia in sardegna e' ampiamente usata solo che anziche' comprare l'energia neccessaria per far funzionare la pompa usiamo quel surplus che produciamo noi!

che poi in "continente" la comprino dai francesi non lo so, ma non sarebbe affatto strano!

[jumpermax]

non c'è alcun senso nel fare una centrale nucleare in sardegna. Il problema è un'altro: la sardegna, per questioni morfologiche, potrebbe essere l'unica regione con siti idonei allo stoccaggio delle scorie.

Originariamente inviato da matmat

ma allora pensa autonomamente? nn era un'entità astratta?

Si tratta di un fastidioso bug, peraltro già descritto nella Berlusksoft Knowledge Base.

La patch è già pronta e sarà scaricata ed installata a breve ... purtroppo capita sempre più spesso che vengano rilasciati questi avatar buggati, e poi tocca agli utenti fare da beta tester

[Hebckoe]

Originariamente inviato da jumpermax

non c'è alcun senso nel fare una centrale nucleare in sardegna. Il problema è un'altro: la sardegna, per questioni morfologiche, potrebbe essere l'unica regione con siti idonei allo stoccaggio delle scorie.

peggio ancora!

[xenom]

Costruire una centrale nucleare in una nazione in cui sono già stati stanziati milioni di euro per un ponte non ancora costruito?
una genialata

[John Cage]

Originariamente inviato da Trabant

Si tratta di un fastidioso bug, peraltro già descritto nella Berlusksoft Knowledge Base.

La patch è già pronta e sarà scaricata ed installata a breve ... purtroppo capita sempre più spesso che vengano rilasciati questi avatar buggati, e poi tocca agli utenti fare da beta tester

[stemanca]

Originariamente inviato da jumpermax

la sardegna, per questioni morfologiche, potrebbe essere l'unica regione con siti idonei allo stoccaggio delle scorie.

In cambio di qualche miliardo di euro pronta cassa , più una quota annuale da parte dello stato, calibrata su queste cifre, per almeno 99 anni, , io credo che sarebbe anche possibile valutare una cosa del genere.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da xenom

Costruire una centrale nucleare in una nazione in cui sono già stati stanziati milioni di euro per un ponte non ancora costruito?
una genialata

MILIARDI di euro, non milioni.

[stetteo]

Originariamente inviato da matmat

ma allora pensa autonomamente? nn era un'entità astratta?

no, non pensa, piglia per il culo autonomamente in attesa di un contrordine o una smentita, del tipo:
Giornalista: sono già stati scelti i siti per le centrali?
Berlusconi: quali centrali?
G: quelle di cui ha discusso con Sarkozy!
B: ma no io con Sarko ho parlato di sua moglie... no... cioè ... della Sorbona!!

[stetteo]

Originariamente inviato da Marci

beh, quelli del nord non dovrebbero avere tanto da lamentarsi visto che le centrali di Austria, Francia e Svizzera sono praticamente tutte vicino al confine italiano e non credo che una decina di chilometri possa fare tutta sta gran differenza tra la sicurezza totale e la Chernobyl assicurata

infatti il problema non è tanto la sicurezza ( anche se in Italia potrebbe esserlo), ma la parola "scorie" ti dice nula??