Mills condannato a 4 anni e 6 mesi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da cdimauro

L'avevo già scritto, e te lo ripeto ancora che è una balla. DIMOSTRAMI che questa TUA frase è vera:

"pero'intanto ricordiamo che quando davano fastidio al "baluardo" i giudici venivano spostati"

e non sulla base di un "fatto sta". Portami i FATTI che dimostrano in maniera inequivocabile la tua tesi, cortesemente.

MA CHE DICI!!!

Io ho riportato fatti che sono non solo veri, ma risaputi!!

Poi sulle motivazioni di questi fatti e sulla loro ragionevolezza uno puo' avere tutte le opinioni di questo mondo ma i fatti rimangono.

Allora a questa stregua per te se uno dice:

"Finche' c'era Moggi la Juve vinceva scudetti a raffica, se n'e' andato lui e la Juve ha smesso di vincere"

DICE UNA BALLA ?????

Non posso fare quest'affermazione (vera) senza dimostrare che Moggi truccava le partite? ma che stai dicendo?

Uno registra il fatto, poi se fosse giusto e sacrosanto spostare al volo Salamone, la Geremia, DeMagistris, la Forleo, MA NON la Gandus uno si faccia pure le idee che vuole.
SECONDO ME la magistratura ha avuto un occhio di riguardo con alcuni e intento persecutorio con un altro, ma e' ovviamente solo una mia (ma non solo mia) opinione.

I fatti invece (gli altri magistrati spostati e la granitica stabilita' della Gandus) sono dimostrabilissimi e, ripeto, si parla di fatti di pubblico dominio.

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

SECONDO ME la magistratura ha avuto un occhio di riguardo con alcuni e intento persecutorio con un altro, ma e' ovviamente solo una mia (ma non solo mia) opinione.

Opinione che non andrebbe considerata in quanto sei in palese conflitto di interessi. Mi sa che tu la fine di Mentana non la faresti mai.... ognuno ha un TOT di dignità... poi c'è chi non la ha proprio

[LucaTortuga]

Il buon Claudio, per sua stessa ammissione, maneggia ineccepibili "verità formali" (del tipo: "il cielo è blu e, guarda caso, Tizo ha in mano una latta di vernice blu") per insinuare suggestioni indimostrabili ("E' stato Tizio a dipingere il cielo").

E' abbastanza evidente come il vero messaggio dei suoi post stia nel "non detto", e che la correttezza letterale delle sue affermazioni sia, essenzialmente, una sorta di "paracadute" preventivo (abilmente utilizzato per potersi aggrappare al mero dato formale in caso di contestazioni).

Ne siamo tutti consapevoli qui, Claudio per primo (e non ne fa mistero).

Un umile consiglio: non mi sembra il caso di sprecare altri "bytes" per discutere di questa sua, ormai ben nota, tattica retorica (torniamo IT).

[flisi71]

Originariamente inviato da cdimauro

.....
Sei fortunato perché la ricerca nelle sezioni Off Topic non funziona, e non ho il link conservato perché non sono metodico come Federico/flisi.

Sono addirittura considerato come esempio di metodicità!!!!!
GRAZIE.


Ma sai meglio di me che lavorando nei sistemi informativi è ovvio che si usino strumenti e sistemi per archiviare/catalogare/ricercare informazioni di ogni genere.


Esaudisco la richiesta scegliendone e riportandone esattamente due:


1
LA storiellina del Tremonti che mette i conti sotto il tappeto, ripetuta svariate volte, ad esempio:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=196
... trovandosi il regalo del centrosinistra e di Amato-Visco di un deficit oltre i parametri subito all'inizio di legislatura e avendo una congiuntura internazionale disastrosa ... c'era la scelta se finire subito sotto procedura di infrazione (con i rischi, anche finanziari, che cio' provocava) o provare a sottrarvisi. Non certo per motivi di pavoneggiamento come i tarocchi di Prodi e TPS. Con un debito pubblico come il nostro cosa ci conviene? cercare di sembrare meglio o peggio di quello che siamo?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...3&postcount=69
...A conti puliti avrebbe gia' dovuto essere comminata nel 2001 (responsabilita' Amato Visco).
Vuoi la mia opinione? Tremonti se ne era accorto sin dai primi mesi del 2002 che i conti di Visco non stavano in piedi e, di fronte al dilemma se tirar fuori il marcio e dare subito la colpa ad Amato o mettere la deiezione sotto la sabbia sperando di inventarsi qualcosa opto' per la seconda -tirare cinque anni di governo sotto infrazione con la recessione mondiale non dovette sembrargli una gran prospettiva-. Se abbia fatto bene o male non so, ha messo un buco sotto il tappeto e ci ha evitato sanzioni.

E' FALSA.
Non perderò tempo a riscriverne i motivi, per i quali rimando alla prima parte dell'intervento:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=201



2
L'esordio nel forum, febbraio 2008, con l'articoletto di propaganda preelettorale:

Tasse e inflazione, lo scherzo di carnevale di Prodi ...
Il confronto fra i prezzi del 2007 è impietoso e si ha la netta impressione che gli inasprimenti fiscali si siano semplicemente ribaltati sui consumatori finali facendo lievitare gli scontrini in percentuali che, per i generi di base, spesso raggiungono la doppia cifra. ....
Salari netti in calo, tasse più alte e inflazione in ripresa, ecco l'eredità dell'Unione a chi verrà dopo. Un bello scherzo di carnevale, non c'è che dire..


Nella quale emerge la COMPLETA assenza di un qualunque riferimento allla causa REALE dell'aumento dell'inflazione nel periodo fine2007-inizio 2008 cioè la speculazione mondiale sui prezzi delle materie prime (cereali e prodotti petroliferi in primis). Questa speculazione stava portando un allarme inflazione in tutta l'area UE (i dati Eurostat che mostravano uin valore medio superiore a quello italiano, con punte in alcuni paesi ben superiori, +4,1% in Spagna, +3,3%).
--------------------------------

Mi fermo qui, 2 richiesti e io i primi 2 li ho postati.
Non intenderei perdere ulteriore tempo.


Ciao

Federico

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

Mi fermo qui, 2 richiesti e io i primi 2 li ho postati.
Non intenderei perdere ulteriore tempo.

A, vabe', allora se uno fa lo show in televisione con la lavagnetta e' piu' importante delle operazioni concrete che mette in atto per il bilancio.



Ma dai

Se io scopro che tu hai fatto sparire i soldi e quando lo scopro lo grido ai quattro venti PERO' AL MOMENTO DELLA PRESENTAZIONE UFFICIALE DEI CONTI mi invento delle operazioni di bilancio "borderline" per metterci una pezza e non "sforare subito" qual'e' la mossa prevalente che uno deve ricordare se considera quel periodo?

SECONDO ME si chiama mettere il problema sotto il tappeto.

Se PER TE e' piu' importante quello che uno dice in un'intervista piuttosto di QUELLO CHE UNO FA con l'UE e' un'opinione tua, mica una balla mia.

Per quanto riguarda l'articolo con l'inflazione faccio notare che ho premesso "si ha l'impressione" che gli inasprimenti fiscali si siano ribaltati sui prezzi, notare l'impersonale che registra un'opinione diffusa, non necessariamente la mia. Notare che per cercare questo pelucco (che onestamente faccio fatica a qualificare come balla) si ignora il resto dell'articolo che si e' rivelato direi abbastanza profetico.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...06&postcount=1

Notare anche il mio PRIMO post su questo forum (roba per collezionisti!)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=138

Dove dicevo CHIARAMENTE

"Cio' premesso e' un po' fuori tema scannarsi per dimostrare l'influenza o meno del petrolio sull'inflazione, non mi risulta di aver scritto che l'inflazione e' "causata" da qualche provvedimento prodesco, se mai ho "constatato" che gli aumenti delle tasse probabilmente si sono anche ribaltati sui prezzi dato che la notizia del giorno era relativa ai grandi aumenti soprattutto dei generi alimentari, il petrolio c'entra poco.
Ma, piu' in generale, il senso del mio articolo non voleva centrarsi sull'inflazione, piuttosto sul fatto che la situazione economica che il frodi sbandiera come mirabile e' invece molto traballante a vari livelli."

Piu' trasparente di cosi' non so. Se questa e' una balla... boh...

[majino]

borghi vs la ricerca del forum... chi vincerà?

io mi limito a pensare che alludere e insinuare siano caratteristiche pessime anche per un editorialista ma evidentemente c'è a chi piace, quindi, de gustibus...

[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

A, vabe', allora se uno fa lo show in televisione con la lavagnetta e' piu' importante delle operazioni concrete che mette in atto per il bilancio.



Ma dai

Se io scopro che tu hai fatto sparire i soldi e quando lo scopro lo grido ai quattro venti PERO' AL MOMENTO DELLA PRESENTAZIONE UFFICIALE DEI CONTI mi invento delle operazioni di bilancio "borderline" per metterci una pezza e non "sforare subito" qual'e' la mossa prevalente che uno deve ricordare se considera quel periodo?

SECONDO ME si chiama mettere il problema sotto il tappeto.

Se PER TE e' piu' importante quello che uno dice in un'intervista piuttosto di QUELLO CHE UNO FA con l'UE e' un'opinione tua, mica una balla mia.

Continuo a ribadire la FALSITA' della storiellina e NON SONO OPINIONI.
Si presti la massima attenzione alle date.
Il rapporto deficit/PIL 2001 è stato considerato in linea con i parametri UE per quasi tutta la legislatura, ha sforato solo dopo la revisione di inizio 2006.
Ma nella storiellina riportata sopra si farnetica che nel 2002 il mago Tremonti avrebbe agito per "correggere" un valore che avrebbe superato la soglia SOLO nel 2006*.

Per quanto riguarda l'articolo con l'inflazione
...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...06&postcount=1
......

Ricordo che l'articolo intitolato

Che bella eredità

contiene

Tasse e inflazione, lo scherzo di carnevale di Prodi ...
....
Il confronto fra i prezzi del 2007 è impietoso e si ha la netta impressione che gli inasprimenti fiscali si siano semplicemente ribaltati sui consumatori finali facendo lievitare gli scontrini in percentuali che, per i generi di base, spesso raggiungono la doppia cifra. A tutto ciò si deve aggiungere la ciliegina sulla torta dovuta al fatto che l'inflazione impedisce il calo dei tassi di interesse, con conseguente permanere del caro mutui. Salari netti in calo, tasse più alte e inflazione in ripresa, ecco l'eredità dell'Unione a chi verrà dopo. Un bello scherzo di carnevale, non c'è che dire.

Mi immaginavo, ingenuamente, che in una analisi seria sull'andamento dell'inflazione si parlasse del REALE MOTIVO dell'impennata dell'inflazione in Italia e in tutta l'area UE piuttosto che delle opinioni diffuse (dai mass-media).
Ma certo, questa omissione è solo un dettaglio, un pelucco.......



A proposito, anche la parte:

peccato però che la realtà sia ben diversa e purtroppo anche questa volta c'è una ragionevole probabilità che l'eredità della legislatura di centrosinistra si rivelerà un buco nero, simile a quello lasciato da Prodi-D'Alema-Amato nel 2001.

Secondo le stime del governo inserite nell'aggiornamento del Programma di stabilità italiano, sembra che non sarà così:

nonostante l'aggravarsi della crisi economica e il conseguente peggioramento delle condizioni di finanza pubblica, l'indebitamento netto rimane al di sotto del limite del 3% nel 2008, eccede questo limite nel 2009 mentre riprende una tendenza alla diminuzione negli anni successivi".

Piu' trasparente di cosi' non so. Se questa e' una balla... boh...

E' solo una balla di propaganda.


Ciao

Federico


*
Il rapporto deficit/PIL del 2001, che fino a luglio 2004 l'ISTAT indicava un valore del -2,6%, nel marzo del 2005, a seguito di decisioni Eurostat sul trattamento delle operazioni delle Ferrovie dello Stato, il deficit per il 2001 fu rivisto al 3,0%, valore al LIMITE.
Lo sforamento è avvenuto con i dati rilasciati dall'Istat a febbraio 2006, quando il rapporto riferito al 2001 è arrivato al -3,1%.

[cdimauro]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA CHE DICI!!!

Io ho riportato fatti che sono non solo veri, ma risaputi!!

Poi sulle motivazioni di questi fatti e sulla loro ragionevolezza uno puo' avere tutte le opinioni di questo mondo ma i fatti rimangono.

Allora a questa stregua per te se uno dice:

"Finche' c'era Moggi la Juve vinceva scudetti a raffica, se n'e' andato lui e la Juve ha smesso di vincere"

DICE UNA BALLA ?????

Non posso fare quest'affermazione (vera) senza dimostrare che Moggi truccava le partite? ma che stai dicendo?

Uno registra il fatto, poi se fosse giusto e sacrosanto spostare al volo Salamone, la Geremia, DeMagistris, la Forleo, MA NON la Gandus uno si faccia pure le idee che vuole.
SECONDO ME la magistratura ha avuto un occhio di riguardo con alcuni e intento persecutorio con un altro, ma e' ovviamente solo una mia (ma non solo mia) opinione.

I fatti invece (gli altri magistrati spostati e la granitica stabilita' della Gandus) sono dimostrabilissimi e, ripeto, si parla di fatti di pubblico dominio.

Ah, ecco venire finalmente i nodi al pettine. Tu riporti la tua "opinione", i tuoi "secondo me" per costruire ad arte qualcosa di torbido per deligittimare Di Pietro, portando dei "fatti" isolati che sono, in quanto tali, liberamente interpretabili (specialmente con le operazioni di taglia & cuci che operi puntualmente).

Tutte cose che NON hanno portato nemmeno all'apertura di un procedimento nei confronti di ADP.

E ovviamente "ignorando" tutto il materiale a carico del tuo padrone (perché, checché tu ne dica, gli editoriali per il rotolo non li scrivi per amore della patria, ma del "vil" denaro), che lo ha portato a diversi processi per cui è inutile che ti ricordi come sia riuscito a salvarsi.

La verità è tutta qui.

E non c'è bisogno che ti dica che c'è una bella differenza fra dei "fatti" isolati che non portano a nulla di concreto, e il fatto che Silvio Berlusconi sia stato iscritto alla loggia P2, o che sia la controparte nella causa Mills di cui è oggetto questo thread.

Inutile anche ricordarti che tutto il letame che aveva buttato il rotolo su ADP sulla sua presunta mancanza di trasparenza per la gestione dei beni dell'IdV è stato sistematicamente smentito, persino dal vostro "fratello di latte" (Libero).

Proprio la stessa cosa, vero? Direi che si commenta da sé. Per il resto concordo con "Luca" e Federico..

Originariamente inviato da flisi71

Sono addirittura considerato come esempio di metodicità!!!!!
GRAZIE.


Ma sai meglio di me che lavorando nei sistemi informativi è ovvio che si usino strumenti e sistemi per archiviare/catalogare/ricercare informazioni di ogni genere.

Verissimo. E infatti ho sbagliato a non applicare la stessa metodicità che mi contraddistingue in altri ambiti, anche in questo.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

Continuo a ribadire la FALSITA' della storiellina e NON SONO OPINIONI.
Si presti la massima attenzione alle date.
Il rapporto deficit/PIL 2001 è stato considerato in linea con i parametri UE per quasi tutta la legislatura, ha sforato solo dopo la revisione di inizio 2006.
Ma nella storiellina riportata sopra si farnetica che nel 2002 il mago Tremonti avrebbe agito per "correggere" un valore che avrebbe superato la soglia SOLO nel 2006*.]

Ecco bravo, presta anche tu la massima attenzione alla data di questa dichiarazione e al contenuto della medesima

http://archiviostorico.corriere.it/2...32911299.shtml

Il tuo eroe Visco LASCIA LE CHIAVI a marzo dicendo che riconsegna un deficit all'1% del pil.

Peccato che LA VERITA' fosse che il deficit era al 3.1% come ORMAI DEFINITIVAMENTE certificato da Eurostat

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...&pcode=na200pc

Quindi che diamine stai dicendo?

Il fatto che l'entita' reale del deficit e i buchi (anche grazie agli occultamenti di tremonti) siano emersi contabilmente in sede europea solo in seguito significa che non c'erano?

Ue', stiamo parlando del 2% DEL PIL, mica bazzecole, ma si sa, anche in seguito abbiamo visto che il 2% del pil e' l'unita' di misura della fantasia di Visco

Hai ricordato spesse volte la denuncia televisiva di Tremonti del "buco", MA FATTO STA che quando si e' trattato di portare i numeri in Europa, forse fiutando tempi grami perche' c'era appena stato l'11 settembre, Tremonti decise di METTERE TUTTO SOTTO IL TAPPETO

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...o-sparito.html

E allora? Dove stanno le balle?

Notare poi rileggendo i tuoi post di commento a quel mio primo intervento le solite valanghe di link per dimostrare che il deficit 2006 era al 4.4% (anche se nessuno dubitava del dato ufficiale, ma serviva bene allo scopo) e che l'Iva auto era sacrosanta, e che i debiti delle ferrovie andavano "obbligatoriamente" portati a deficit ecc. ecc.
Certe volte, come per i deficit, anche per i post il tempo e' buon giudice per dimostrare la qualita' delle affermazioni e dove sta la propaganda.

[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

....
Peccato che LA VERITA' fosse che il deficit era al 3.1% come ORMAI DEFINITIVAMENTE certificato da Eurostat
....
Hai ricordato spesse volte la denuncia televisiva di Tremonti del "buco", MA FATTO STA che quando si e' trattato di portare i numeri in Europa, forse fiutando tempi grami perche' c'era appena stato l'11 settembre, Tremonti decise di METTERE TUTTO SOTTO IL TAPPETO

E allora? Dove stanno le balle?

Ripeto, indicando le date:

Il rapporto deficit/PIL del 2001, che fino a luglio 2004 l'ISTAT indicava un valore del -2,6%, nel marzo del 2005, a seguito di decisioni Eurostat sul trattamento delle operazioni delle Ferrovie dello Stato, il deficit per il 2001 fu rivisto al 3,0%, valore al LIMITE.
Lo sforamento è avvenuto con i dati rilasciati dall'Istat a febbraio 2006, quando il rapporto riferito al 2001 è arrivato al -3,1%.

Le date sono lì, incontrovertibili.
Il mago Tremonti prevedeva le revisioni Eurostat che sarebbero avvenute da lì a 5 anni, ma evidentemente non deve aver previsto quelle sulla sua finanza creativa che si sarebbe MATERIALIZZATA in una procedura di infrazione nel 2005.
Mica tanto mago....

Notare poi rileggendo i tuoi post di commento a quel mio primo intervento le solite valanghe di link per dimostrare che il deficit 2006 era al 4.4%

Forse perchè all'epoca ancora il dato UFFICIALE era al 4,4%? E che altro avrei dovuto commentare?

Certe volte, come per i deficit, anche per i post il tempo e' buon giudice per dimostrare la qualita' delle affermazioni e dove sta la propaganda.

La differenza fra chi si attiene ai dati ufficiali disponibili al momento (magari da rivedere in futuro) e chi invece li manipola per fare propaganda (millantando notizie anche quando non esistono, omettendo i dati scomodi quando esistono) dovrebbe essere comprensibile anche ad un ragazzino di seconda media, purche' non sia in malafede.

E meno male che almeno sulla storiellina dell'inflazione dovuta alle "tasse di Prodi" è calato il silenzio......

No, no, non sono mica balle........


Ciao
Ciao

Federico


P.S. ma come è che si va OT su Mills? Mancanza di argomenti?

[flisi71]

Originariamente inviato da LucaTortuga

....
Un umile consiglio: non mi sembra il caso di sprecare altri "bytes" per discutere di questa sua, ormai ben nota, tattica retorica (torniamo IT).

Lo seguo e mi eclisso.


Ciao

Federico

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

Ripeto, indicando le date prima che qualcuno tenti di svicolare:

Svicolare? Guarda che quello che si rifiuta di rispondere si - no sbrodolando link che non c'entrano non sono mica io.

IL DEFICIT REALE DEL 2001 ERA 3,1%??

SI - NO

vediamo chi svicola

Originariamente inviato da flisi71

La differenza fra chi si attiene ai dati ufficiali disponibili al momento (magari da rivedere in futuro) e chi invece li manipola per fare propaganda (millantando notizie anche quando non esistono, omettendo i dati scomodi quando esistono) dovrebbe essere comprensibile anche ad un ragazzino di seconda media, purche' non sia in malafede.

La differenza fra chi si attiene ai dati ufficiali e chi, pur citandoli, si sforza di capirli meglio, di denunciarli quando sono palesemente falsi e che poi guarda caso si scopre che aveva ragione e' quella che passa tra il "lobotomizzato dai media", che si sciroppa tutto quello che gli dicono, e uno che usa la propria testa.


Per ritornare IT e' la stessa differenza fra chi si sciroppa la sentenza della gandus prendendola come verita' divina e chi si sforza di evidenziarne gli evidenti errori di fatto e di diritto. Anche per cio' penso che il tempo sara' (questa volta buon) giudice.

[Puddo]

Originariamente inviato da claudioborghi

e chi si sforza di evidenziarne gli evidenti errori di fatto e di diritto.

Quanto a sforzo non sei secondo a nessuno....una dedizione alla causa quasi ammirevole.
Ma quanto ad evidenti errori di fatto e di diritto mi sembra che,qui dentro,ce li hai visti solo tu...come ti è stato più e più volte dimostrato all'interno di questo td,dimostrazioni che tu hai abilmente svicolato e dribblato.
Sulla tua "retorica" ci siamo fatti,un pò tutti,un'idea..ma ti invito ancora una volta a non prenderci quanto meno per stupidi.
Dicci chiaro e tondo che sei qui per imbastire una difesa di interesse basata sul nulla...non ergerti a portatore di verità...ti si addice poco.

[jan]

Originariamente inviato da jan

è riuscito anche a vincere una causa contro mr finivest per il libro l'odore dei soldi , ma questo si omette di dirlo troppo spesso....
ritornando al discorso precedente , trovo assolutamente ridicolo ammettere il grado di giudizio successivo se nel precedente si è stati riconosciuti colpevoli e invece inibirlo se riconosciuti innocenti , ma non era nel nuovo progetto di legge che si citavano la parità tra difesa ed accusa ? salvo in alcuni particolari di rilevante importanza direi..

borghi un commentino nemmeno?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Puddo

Ma quanto ad evidenti errori di fatto e di diritto mi sembra che,qui dentro,ce li hai visti solo tu...come ti è stato più e più volte dimostrato all'interno di questo td

Eggia', pero' sto ancora aspettando che uno di voi "dimostratori" mi posti una legge, o una cassazione, anche fetida, dove si dice che in caso di supposta corruzione la prescrizione non parte da quando uno riceve la presunta mazzetta ma da quando comincia a spenderla . Come invece sostiene l'esimia gandus.

Mi sa che aspettero' mooolto a lungo

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

borghi un commentino nemmeno?

Non e' che commento a gettone eh? Specialmente se gia' fatto.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=568

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non e' che commento a gettone eh? Specialmente se gia' fatto.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=568

oppure quando non fa comodo?
dal momento che quello era la risposta al tuo commento la risposta vecchia vale poco direi ...
io ti ho domandato come mai debba valere per la difesa e non per l'accusa , non ricevendo risposte.
cioè come si fa a stabilire una assolzione quando il precedente grado ha dato parere contrario? vale solo quando ci aggrada maggiormente questo discorso?
poi onestamente se non ti va di dedicarti allo scambio di pareri e opinioni ( come lo spirito del forum vuole) non capisco cosa ci fai qui dentro

[Puddo]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eggia', pero' sto ancora aspettando che uno di voi "dimostratori" mi posti una legge, o una cassazione, anche fetida, dove si dice che in caso di supposta corruzione la prescrizione non parte da quando uno riceve la presunta mazzetta ma da quando comincia a spenderla . Come invece sostiene l'esimia gandus.

Mi sa che aspettero' mooolto a lungo

Ti è già stato postato da LucaTortuga...ma ci sei o ci fai???

Tra l'altro aspettavo una replica al discorso sulle tue "figure retoriche"...soprattutto il tuo scivolone sul sito del consiglio di stato!!

[yggdrasil]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eggia', pero' sto ancora aspettando che uno di voi "dimostratori" mi posti una legge, o una cassazione, anche fetida, dove si dice che in caso di supposta corruzione la prescrizione non parte da quando uno riceve la presunta mazzetta ma da quando comincia a spenderla . Come invece sostiene l'esimia gandus.

Mi sa che aspettero' mooolto a lungo

tu invece spiegaci perchè il premier visto che è sotto processo non si dimette.
poi spiegaci perchè non rinuncia alla prescrizione e si fa giudicare se è così sicuro di essere innocente. ah non vale la scusa delle toghe rosse.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

io ti ho domandato come mai debba valere per la difesa e non per l'accusa

Perche' SECONDO ME (premetto che e' un'opinione, sperando di evitare post con autorevoli pareri contrari e pretesa che io dico balle ) dato che e' stabilito che la colpevolezza debba essere provata "oltre ogni ragionevole dubbio", gia' il fatto che vi sia una sentenza precedente di assoluzione mi sembra sufficiente argomento per stabilire la presenza del dubbio.
Viceversa una condanna in primo grado e' giusto che preveda appello, proprio per fugare quel dubbio che l'esame di un solo giudice (magari la gandus ) non e' sufficiente a dissipare.

Innocente 1g -> colpevole app.= Dubbio. Quindi si dovrebbe assolvere e quindi l'appello non serve.

Colpevole 1g -> innocente app. = Dubbio. Quindi si assolve e si conferma la sentenza di appello

Colpevole 1g -> colpevole app. -> colpevole cass. = Nessun ragionevole dubbio. Si condanna.

SECONDO ME e' piu' logico cosi'.