Il malware Conficker mette fuori combattimento l'aviazione militare francese

[StateCity]

Originariamente inviato da eraser

Un live CD sui computer militari

allora una eprom

[trallallero]

Originariamente inviato da eraser

Un live CD sui computer militari

in Germania l'esercito per sicurezza usa Windows emulato su Linux

[trallallero]

Originariamente inviato da StateCity

ma pure i militari usare windows..

Originariamente inviato da cdimauro

Perché non dovrebbero usarlo?

E vai! si comincia

[harbinger]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché non dovrebbero usarlo?

In ambiente di lavoro "standard" Windows (una versione qualsiasi ancora supportata) è perfetto. In applicazioni strategiche preferirei, anche a fronte di un cospicuo aumento del budget, venissero utilizzati sistemi meno diffusi e "standard", ergo meno aggredibili "per caso" o a fronte di grossolane dimenticanze. Mi sovviene l'esempio di un fucile di grande precisione che però richiede continua manutenzione: ottimo al poligono ma pessimo in trincea.

Preferisco un ambiente granitico (anche se poco flessibile e lento) a un ambiente multipurpose e dai costi ridotti che, in caso di uno o più errori umani, inchiodi il sistema. Il tutto nella consapevolezza che il sistema a prova di imbecille non esiste.

[trallallero]

Originariamente inviato da harbinger

In ambiente di lavoro "standard" Windows (una versione qualsiasi ancora supportata) è perfetto. In applicazioni strategiche preferirei, anche a fronte di un cospicuo aumento del budget, venissero utilizzati sistemi meno diffusi e "standard", ergo meno aggredibili "per caso" o a fronte di grossolane dimenticanze. Mi sovviene l'esempio di un fucile di grande precisione che però richiede continua manutenzione: ottimo al poligono ma pessimo in trincea.

Preferisco un ambiente granitico (anche se poco flessibile e lento) a un ambiente multipurpose e dai costi ridotti che, in caso di uno o più errori umani, inchiodi il sistema. Il tutto nella consapevolezza che il sistema a prova di imbecille non esiste.

Esatto, non rispettare gli standard è la prima buona regola per minimizzare i rischi.

Io nel mio piccolo, su Windows, non uso rubriche sue, il gestore mail (manco ricordo come si chiama ), directory default.
Ho la mia partizione dove tengo in directory mie i miei docuementi, foto, numeri etc.

E ogni volta che Windows mi presenta una "scelta consigliata" durante un'installazione, è più forte di me, la deseleziono

[apahualca]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché non dovrebbero usarlo?

Ne hai appena avuto la prova.

[guano07]

Originariamente inviato da trallallero

Uhm ...
Mai installato un antivirus e mai preso un virus al pc ...
Mai preso un antinfluenzale e mai avuto l'influenza dell'anno ...

piu o meno uguale
gli unici virus che ho preso li avevo messi io quando ero ancora niubbo per vedere cosa facevano

[harbinger]

Originariamente inviato da guano07

piu o meno uguale
gli unici virus che ho preso li avevo messi io quando ero ancora niubbo per vedere cosa facevano

Una curiosità (da utente di Windows solo in ambiente di lavoro): come fai a sapere di non avere il sistema infettato da virus che non mostrano "sintomi" visili?

[Korn]

Originariamente inviato da eraser

Non è così. La teoria può essere questa, ma hai un chiarissimo esempio nella natura. Vendono gli antinfluenzali, dovrebbe prevenire l'influenza, ma non te la può dare la certezza. Ci possono essere varianti che l'antinfluenzale non può bloccare, eppure diavolo...si chiama antinfluenzale! Ha il dovere di bloccare il virus dell'influenza.

Non è così immediato il passaggio logico purtroppo. È possibile prevenire contro gran parte dei virus conosciuti e studiare tecnologie per individuare nuove famiglie euristicamente, ma nessuno ti può dare il 100% della sicurezza. Semplicemente perché è impossibile sapere quale sarà la prossima variante.

e vabene anche quello ma se si arriva al punto tale che come dicono hanno staccato pezzi di rete per tenerlo buono credo ci sia dell'impreparazione

[Korn]

Originariamente inviato da harbinger

Una curiosità (da utente di Windows solo in ambiente di lavoro): come fai a sapere di non avere il sistema infettato da virus che non mostrano "sintomi" visili?

imho è impossibile non prendersi qualcosa navigando a "porte aperte"

[trallallero]

Io invece chiedo: perchè i virus sono prevalentemente per Windows ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da trallallero

E vai! si comincia

Che ci posso fare: ve le cercate proprio col lanternino.

Originariamente inviato da harbinger

In ambiente di lavoro "standard" Windows (una versione qualsiasi ancora supportata) è perfetto. In applicazioni strategiche preferirei, anche a fronte di un cospicuo aumento del budget, venissero utilizzati sistemi meno diffusi e "standard", ergo meno aggredibili "per caso" o a fronte di grossolane dimenticanze. Mi sovviene l'esempio di un fucile di grande precisione che però richiede continua manutenzione: ottimo al poligono ma pessimo in trincea.

Preferisco un ambiente granitico (anche se poco flessibile e lento) a un ambiente multipurpose e dai costi ridotti che, in caso di uno o più errori umani, inchiodi il sistema. Il tutto nella consapevolezza che il sistema a prova di imbecille non esiste.

In tal caso la soluzione migliore è sviluppare (in casa) un sistema ad hoc.

Affidarsi a sistemi open source sarebbe anche peggio rispetto a Windows, perché i sorgenti sono disponibili a tutti. Anche a chi può trovare un exploit non fixato, e sfruttarlo per i propri scopi. Risulta tutto molto più facile.

Originariamente inviato da trallallero

Esatto, non rispettare gli standard è la prima buona regola per minimizzare i rischi.

Io nel mio piccolo, su Windows, non uso rubriche sue, il gestore mail (manco ricordo come si chiama ), directory default.
Ho la mia partizione dove tengo in directory mie i miei docuementi, foto, numeri etc.

E ogni volta che Windows mi presenta una "scelta consigliata" durante un'installazione, è più forte di me, la deseleziono

Perché non sei un utente dummy.

Originariamente inviato da apahualca

Ne hai appena avuto la prova.

Non mi pare proprio. Spiegati meglio.

Originariamente inviato da trallallero

Io invece chiedo: perchè i virus sono prevalentemente per Windows ?

Banale: per la diffusione.

[harbinger]

Originariamente inviato da cdimauro

Cut cut cut...

In tal caso la soluzione migliore è sviluppare (in casa) un sistema ad hoc.

Concordo, pur essendo un profano.

Originariamente inviato da cdimauro

Affidarsi a sistemi open source sarebbe anche peggio rispetto a Windows, perché i sorgenti sono disponibili a tutti. Anche a chi può trovare un exploit non fixato, e sfruttarlo per i propri scopi. Risulta tutto molto più facile.

Mai parlato di opensource. Mi parrebbe quantomeno azzardato, come facevi notare nel tuo esempio, sfruttare in ambito militare un sistema il cui funzionamento è noto a chiunque possieda adeguata preparazione.

Originariamente inviato da cdimauro

ri-cut cut cut...
Banale: per la diffusione.

Mi pare la spiegazione migliore.

[guano07]

Originariamente inviato da harbinger

Una curiosità (da utente di Windows solo in ambiente di lavoro): come fai a sapere di non avere il sistema infettato da virus che non mostrano "sintomi" visili?

task manager dopo un po ricordavo tutti i processi e se c'era qualcosa di strano me ne accorgevo ovvio che spyware o dialer ne entravano sempre, ma virus veri e propi no. considera poi che sono passato ad xp con l'sp1, quindi sasser non mi ha creato nessun problema.
poi vabbe, sarò anche infetto, ma non ci sono sintomi quindi il problema non si pone

[Fil9998]

il oomune utente non disitingue vista, da xp da linux.

l'utente comune NON usa il sistema operativo, NON usa i programmi,

semplicemente conosce a memoria le GUI di quei 4 o 5 programmi ceh di solito usa.


senza mettere in campo cose tipo quasi tutti i "fermati per stradaa" non distinguono KDE4 da windows 7 beta ...

la maggior parte degliuytenti NON sa masterizzarsi un CD se non vede la GUI di nero, NON sa mandare un email se gli metti thunderbird,

molti li ho visti in crisi con le ultime versioni di Internet explorer perchè abituati a IE6 ...


ma dove volete ceh andiamo con gente del genere???

cosa volete spiegargli di sicurezza, password "forti", crittazioni, activeX o menate del genere....


prendiamo atto che l'utente comune usa il PC esattamente come usa lil telefonino.

la maggior parte della gente quando passa da nokia asamsung o ericsson va in paranoia perchè non riconosce i menù, o peggio all'interno di symbian se gli cambi le icone vanno in pappa...

ho più di un collega che m'ha detto che gli ho rovinato il pc perchè gli ho spostato da 800 x 600 a 1024 x768 ....





ma dove volete ceh andiamo con gente così??

[harbinger]

Originariamente inviato da guano07

task manager dopo un po ricordavo tutti i processi e se c'era qualcosa di strano me ne accorgevo ovvio che spyware o dialer ne entravano sempre, ma virus veri e propi no. considera poi che sono passato ad xp con l'sp1, quindi sasser non mi ha creato nessun problema.
poi vabbe, sarò anche infetto, ma non ci sono sintomi quindi il problema non si pone

Quindi se ci fosse un processo che è in grado di nascondersi al task manager (e mi pare esista ben di più sofisticato), non lo potresti vedere. Per i miei gusti è un poco troppo pericoloso. Ovviamente il tutto è da rapportare al tipo di informazioni che processi/custodisci nel computer.

[guano07]

Originariamente inviato da cdimauro

Banale: per la diffusione.

secondo me la cosa è relativa. oggi chi usa linux lo fa perche lo vuole fare, sa dove mettere le mani e ci capisce qualcosa di sicurezza e cose varie.
la diffusine di windows ovviamento lo porta ad essere usato da chi non ci capisce niente di sicurezza, e quindi un virus è piu probabile che abbia successo nel far danno.
il fatto che ci siano pochi virus per linux non è perche poco diffuso, ma perchè chi lo usa non si fa fregare dal primo che passa.
fare un virus che faccia su linux gli stessi danni che fa su windows, se fattibbile, non è il massimo della semplicità.

il tutto ovviamente imho

[Korn]

Originariamente inviato da guano07

task manager dopo un po ricordavo tutti i processi e se c'era qualcosa di strano me ne accorgevo ovvio che spyware o dialer ne entravano sempre, ma virus veri e propi no. considera poi che sono passato ad xp con l'sp1, quindi sasser non mi ha creato nessun problema.
poi vabbe, sarò anche infetto, ma non ci sono sintomi quindi il problema non si pone

beh oddio se poi vedi girare per internet i tuoi documenti o mail non ti lamentare...

[StateCity]

Il primo passo x rendere sicuro un computer e' l'hardware...
Il SO va' messo in eprom non modificabile (con software certificato)
il resto e' fuffa...

I prodotti winduous sono pensati per il marketing... non per i militari...
e il TPA non fa' eccezzione..

[trallallero]

Originariamente inviato da guano07

secondo me la cosa è relativa. oggi chi usa linux lo fa perche lo vuole fare, sa dove mettere le mani e ci capisce qualcosa di sicurezza e cose varie.
la diffusine di windows ovviamento lo porta ad essere usato da chi non ci capisce niente di sicurezza, e quindi un virus è piu probabile che abbia successo nel far danno.
il fatto che ci siano pochi virus per linux non è perche poco diffuso, ma perchè chi lo usa non si fa fregare dal primo che passa.

Su questo sono d'accordo con te. A me, per esempio, con Windows mi sento meno sicuro proprio perchè mi mancano quegli strumenti che ho su Linux che mi permettono di controllare tutto (in pratica la shell e i suo comandi).

Originariamente inviato da guano07

fare un virus che faccia su linux gli stessi danni che fa su windows, se fattibbile, non è il massimo della semplicità.

Uhm ... ma sei sicuro ? a parte l'utente tipo di Linux che è più attento ed esperto rispetto quello di Windows, perchè dovrebbe essere più facile creare un virus per Windows piuttosto che per Linux ?