[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da Spitfire84

beh, allora amd ti viene un po' incontro..è notizia di ieri di un probabile ritardo di disponibilità delle nuove cpu am3 (inizio marzo).

C'è tempo insomma... mi dispiace per chi sta scalpitando...

[v3l3no]

fra non molto spunta leonida incaxxato per l'ot

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si... infatti sono rimasto un po' deluso dall'OC, perché pensavo di poter rivaleggiare un attimo con i Nehalem... pensavo un 10% in più di OC... invece siamo forse anche meno occabili, anche si poco con i sistemi tradizionali, tranne diciamo l'aria. Chiaro che un Phenom II, tipo con Cinebench 10, a parità di clock non c'è storia.

Per l'occabilità, forse in discorso ad aria il per il procio che scalda meno in OC ad aria, direi che conta. Per il liquido non ha nessuna importanza.
Perché anche 0,05V di differenza, non li senti. Ho fatto 1 settimana a 1,585V, ora 1 sett a 1,50-1,55V, non ho notato differenze, potrò avere 1° in più...


Infatti è proprio questo il punto... l'OC sembra posizionato, almeno su piastre nuove e di discreto livello, da un minimo di 3,8-3,9GHz e mobo 790GX, ai 3,9-4GHz delle mobo 790FX.
Inoltre, ci sono 2 fasce ben precise: dai 3,6GHz RS aria ai 4,1-4,2GHz comprendendo anche il gas. Poi si passa a praticamente 6GHz.
Cioè... il gas, seppure sotto zero ti da' 100MHz in più del liquido, il che a me sembra MOLTO strano.
Invece a temp oltre i -70 booom, il procio va a 6GHz.
Bjt2 faceva notare che avvicinandoci allo zero assoluto, i transistor diminuiscono i tempi. Invece, diversamente, ti crashano le cache.

Da quello che ho capito, non è una cosa velocissima da fare, ma nemmeno una cosa lunga. Suppergiù rientrerebbe nei tempi di uno step. Ricordo però che dalla nascita del Shanghai ad oggi sono trascorsi 5 bei mesi....

Infatti gli AM3 potrebbero anche avere solo 100-200MHz in più di OC, come magari aver risolto il prb e concedere 4,5-4,8GHz.
Non siamo in un ragionamento tipo "Se diminuisce il TDP si occherà meglio"... già il discorso è alla lunga più complesso... questo sarebbe come fare un fix quasi.E poi mi frullano delle coincidenze, mai confermate. Ad esempio, se uno reputa buona la info dell'FX, questa riportava marzo 2009, che guarda a caso è la data degli AM3 TOSTI. Non sarebbe infondata la possibilità che AMD, alla ricerca del clock più alto, abbia portato avanti contemporaneamente 2 strade, quella del silicio che conosciamo ora ed un altro con l'HKMG e quant'altro... Io sono arciconvinto da tempo che AMD avrà un gran clock ed è per questo che AMD si è presa il lusso di parcheggiare al momento il progetto Buldozer. Non sono 200-300MHz che possono far dormire tranquilla AMD con il Nehalem di Intel. Almeno, deve avere il 20-30% in più di clock. E guarda a caso sto cacchio di 20-30% scappa fuori sui 4GHz... le voci FX davano un 4GHz-4.4GHz... le ultime sparate comunque parlano di 3,5GHz a 125W... e non vorrei che non fossero di proci tra 6 mesi... anche perché 2-3 settimane fa si parlava di un 950 che poi è scappato fuori... lì si parlava di 3,5GHz entro l'anno mi sembra... per me entro 2 mesi.
Se AMD ha questa carta... ha il mercato su un vassoio. Già oggi il listino AMD offre più clock a parità di spesa. Immagignamoci un procio con il 30% in più di clock.... a minor prezzo... praticamente un Phenom II liscio che uguaglia il Nehalem 965EE e gli FX a 4,4GHz che lo passano, a minor prezzo.
Chiaro, fantascienza.... però non è detta l'ultima parola. Un'ultima cosa... Perché AMD ha conservato l'NDA per gli AM3? Perché le case di mobo non inseriscono nei tabulati di compatibilità i modelli AM3 oltre il 910? Che cosa ha da nascondere? Perché nasconde le caratteristiche? Perché su dei programmi di info-cpu compaiono sigle di Phenom II non esistenti né tantomeno conosciute?

Ma con i Beckton cosa farà AMD??
Perché quando usciranno gli Istanbul, questi a mio avviso saranno più convenienti della controparte Gainestown... soprattutto per un discorso licenze che in campo workstation (HT e no)... si sente parecchio...poi si aggiunga il fatto che per quest'anno in Dual Processor Intel non prevede nessun 8 core... se poi utilizzeranno per Istanbul HKMG e Ultra Low-K.. in ambito workstation praticamente AMD dice ciao ciao a Intel [[ SEMPRE CHE IMPLEMENTINO TALI TECNOLOGIE]]
Per l'ambito server invece la faccenda diventa problematica, visto che i Beckton sono a 8 core... 16 logici... Un Istanbul qui esce con le ossa frantumate:
E' vero che avrebbe dalla propria ben 10 licenze in meno a processore (il che vuol dire un sacco di soldoni risparmiati)... e che quindi questi soldi permetterebbero di comprare sempre con minore spesa complessiva, più CPU e schede madri... ma a quel punto ci sarebbe il problema consumi che in ambito server, non è per niente di poco conto.. certo bisogna vedere quanti proci in più servirebbero per pareggiare le prestazioni di un nehalem 8 core.. che per altro non avrà mai una frequenza da 3,2 ma più verosimilmente attorno ai 2,4ghz... però.. boh. In ambito server fino a Settembre AMD la vedo bene... poi male... mentre in Ambito Workstation la vedo male fino a Giugno.. poi molto bene..

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mica sempre vero...

WMware ESX viene venduto in licenze per coppie di socket, indipendentemente dal numero di cores...

Uh, a maggior ragione qua AMD suda freddo..

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non credo sia in grado di opporre niente a breve...

Esattamente..
Fino a giugno se la gode ancora... è a mio avviso, più conveniente (parlo del mercato server)... a Luglio si gode le vendite di Istanbul... ma da Agosto/Settembre si becca sti Beckton... A meno che HKMG e compagnia bella aiutino AMD a tal punto........ Pensiamoci bene, se si può fare un nehalem a 8 core, di per sé un 8 core STARS ci sta tutto... ma non lo faranno di certo a breve.

Quello che mi chiedo però è.... un Beckton utilizza 4 canali di memoria... ma parliamo di memorie FB-DIMM... ora le memorie FB-DIMM mi pare che ha più di 800 mhz non vadano... e dovrebbero avere banda equivalente a memorie ddr2 a 1200 mhz...
Ora mi chiedo: ma se un Nehalem a 4 core dopo i 3 ghz non è più lineare per niente siccome 3 canali di ddr3 a 1600 mhz non sono già più sufficienti in alcune applicazioni per portare i dati in tempo nella CPU (cioè dopo i 3 ghz, non c'è più una crescita lineare)... Questa situazione con memorie FB-DIMM a 4 canali si avrebbe esattamente con 4 canali a 800 mhz di FB-DIMM...
Cioè in sostanza un Nehalem a 3 ghz con FB-DIMM a 800 in 4 canali, sarebbe al limite..
Ma allora un 2,4 ghz con 8 core? Gli servirebbero 6,5 canali di FB-DIMM a 800 mhz oppure quasi 5 canali di ddr3 a 1600 mhz...
Io prevedo un Beckton un pò accrocchioso se così fosse...Ovviamente, dovranno anche alzare di un bel pezzo quell'NB ... perché lasciarlo 2,6 ghz con altri 4 core... sarebbe folle!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Crystal1988

Uh, a maggior ragione qua AMD suda freddo..

Originariamente inviato da Ratatosk

Non credo sia in grado di opporre niente a breve...

qualcuno si è dimenticato del core Magny Cours o sbaglio...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.pcprofessionale.it/2009/0...ro-dei-macpro/

Originariamente inviato da Ratatosk

Hanno fatto i dunnington a 6 core appiccicando un accrocchio di 3 dual core insieme, non mi sembra così difficile fare un Nehalem di 8 core, l'unica cosa sarebbe interessante capire con quali yelds, ma siamo decisamente OT...

Originariamente inviato da Crystal1988

ora con 2 quad a 3,2 ghz 8 giga di FB-dimm 1 solo misero hdd sas a 15K giri ed una semplice 8800 gt ovviamente per niente in equilibrio col resto della configurazione... sono 6000€

Originariamente inviato da Crystal1988

La tua configurazione con 2 quad a 3 ghz vale 5.488,00€
Con il 3,2 ghz sono 6.198,00€...

Sono calati un pò i prezzi eh?

Originariamente inviato da v3l3no

fra non molto spunta leonida incaxxato per l'ot

[Scrambler77]

Originariamente inviato da astroimager

Io dissi, passando come al solito per pessimista o guastafeste, di aspettare per vederli con i nostri occhi questi OC miracolosi alla portata di tutti. Avevo anche avanzato l'ipotesi che, sebbene scaldino poco (80-90W in full avevamo stimato con bjt2), diventino instabili con temperature medio-alte (i 62°C dichiarati da AMD non sono poi così tanti).

Eravamo in due... Stavo pensando di dedicarmi anche alle previsioni del tempo...

[astroimager]

Originariamente inviato da Scrambler77

Eravamo in due... Stavo pensando di dedicarmi anche alle previsioni del tempo...

Eh, eh... sulla disponibilità però io ero più ottimista... pensavo che qualche pezzo a dicembre sarebbe arrivato, magari di straforo... e mi viene da ridere pensando che gli shop italiani a un certo punto sembravano avere l'esclusiva mondiale... che buffonata!

Sull'overclock, rivedendo i grafici di AMD, se il colore indica maggiore probabilità, io leggo 3.5 GHz per OC ad aria, con la possibilità di arrivare a 3.9 GHz, penso con CPU fortunate o dissipatori di buon livello. Direi che ci siamo, AMD non ha raccontato balle.

Resta comunque il mistero del liquido, per il quale la frequenza più probabile si sposta sembra sui 4.3-4.4 GHz. Per AMD non sembra un'assurdità poter raggiungere oltre 4.5 GHz con il 940...

C'è qualcosa quindi che ancora non torna: il grafico, lo ripeto, era riferito al 940, non a un AM3 step C3 o C4.
Mi vengono in mente le parole di Amato, e l'asso della manica che aveva AMD per contrastare Nehalem... cosa poteva essere, se non un bel livello di OC?
Tuttavia la presenza del "biondino" in mezzo agli altri ockers, nelle dimostrazioni, mi turbava un po'... mi tornava in mente il Phenom B2 che con un click arrivava a 3 GHz...
Poi... perché poi gli OC erano sempre o ad aria, e poi saltavano subito a sistemi per pochi comuni mortali? Perché il liquido era sempre snobbato?

Comunque il mio giudizio globale su queste prime CPU è positivo: nonostante il divario tecnologico con la concorrenza, AMD ora è tornata sui binari della "smarter choise". Vediamo quanto è in grado di rimanerci e se ha la possibilità di offrire prodotti ancora più convincenti...

[Athlon 64 3000+]

Quello che mi interessa sapere e se i vari Phenom II x4 e x3 verranno almeno presentati(o scadrà L'NDA) il 9 febbraio.
Se poi saranno disponibili più tardi questo è un altro discorso.

[Matte_487]

Uffa io voglio il 925...sto morendo per l'attesa (scusate lo sfogo)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quello che mi interessa sapere e se i vari Phenom II x4 e x3 verranno almeno presentati(o scadrà L'NDA) il 9 febbraio.
Se poi saranno disponibili più tardi questo è un altro discorso.

La presentazione è fissata per 8/9 febbraio, ma la disponibilità effettiva è fissata per il 20 febbraio in poi...

[MarcoXX84]

Ragazzi mi sentivo in colpa a non venir qui a darvi la notizia: sono passato a i7.
Voi tutti ricorderete (nessuno diciamo ) che io avevo un 5000 X2 ed avevo bisogno di un quad per esigenze di rendering. Ho aspettato i Phenom2, non sono male, ma il fatto che per colpa di Asus (la mia M2N-E) non sia stato dato supporto alle nuove CPU 45nm, nonstante tecnicamente la mobo supportasse tutti i Phenom fino a 125W, mi ha obbligato a fare un cambio di piattaforma.

Considerato che mi trovavo ad acquistare mobo, CPU e direi anche RAM (perchè se avessi comprato tutto nuovo, avrei preso una mobo AM3 così da avere il nuovo standard e fare un buon investimento nel lungo), il prezzo totale di acquisto sarebbe stato di poco inferiore a quello che ho speso per mettere su la piattaforma i7. Pochi eruo in più, per godere di maggior potenza rispetto a Phenom2. Ho trovato un'occasione sul nuovo, pagando i7 920 solo 223€ (quanto un Phenom2 940).

Ditemi se il mio discorso fila... adesso sono contento così, non sono mai stato fanboy di nessuno, solo pura convenienza personale. E faccio notare come il meccanismo sia partito dall'incompatibilità della mia mobo con i Phenom2...

Ovviamente ad Asus ho detto Vaffan... ed ho acquistato una Gigabyte 1366

Ci tenevo a dirvelo, d'altronde ho passato molto tempo qui con voi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Eh, eh... sulla disponibilità però io ero più ottimista... pensavo che qualche pezzo a dicembre sarebbe arrivato, magari di straforo... e mi viene da ridere pensando che gli shop italiani a un certo punto sembravano avere l'esclusiva mondiale... che buffonata!

Sull'overclock, rivedendo i grafici di AMD, se il colore indica maggiore probabilità, io leggo 3.5 GHz per OC ad aria, con la possibilità di arrivare a 3.9 GHz, penso con CPU fortunate o dissipatori di buon livello. Direi che ci siamo, AMD non ha raccontato balle.

Resta comunque il mistero del liquido, per il quale la frequenza più probabile si sposta sembra sui 4.3-4.4 GHz. Per AMD non sembra un'assurdità poter raggiungere oltre 4.5 GHz con il 940...

C'è qualcosa quindi che ancora non torna: il grafico, lo ripeto, era riferito al 940, non a un AM3 step C3 o C4.
Mi vengono in mente le parole di Amato, e l'asso della manica che aveva AMD per contrastare Nehalem... cosa poteva essere, se non un bel livello di OC?
Tuttavia la presenza del "biondino" in mezzo agli altri ockers, nelle dimostrazioni, mi turbava un po'... mi tornava in mente il Phenom B2 che con un click arrivava a 3 GHz...
Poi... perché poi gli OC erano sempre o ad aria, e poi saltavano subito a sistemi per pochi comuni mortali? Perché il liquido era sempre snobbato?

Comunque il mio giudizio globale su queste prime CPU è positivo: nonostante il divario tecnologico con la concorrenza, AMD ora è tornata sui binari della "smarter choise". Vediamo quanto è in grado di rimanerci e se ha la possibilità di offrire prodotti ancora più convincenti...

In quel grafico di AMD veniva riportato il tipo di dissipazione corretto per l'equivalente frequenza.
Il mancato OC al momento non è certo per il TDP.
Che il 920/940 non scaldano una mazza mi sembra ormai ampiamente dimostrato. I 3,6GHz RS con dissi stock non sono certamente da procio che scalda. Se uno volesse fare i post fantasiosi, un 940 a screen con il dissi stock ci arriva sopra i 4GHz, ma l'imformazione sarebbe scorretta.

Per il discorso "divario tecnologico" io non lo vedo. Nel senso che come divario tecnologico Intel vendeva i Penryn anche se erano un accrocchio con 2 dual perché si occavano di più, avevano clock stock superiori, in barba al Phenom che come tecnologia rispetto ai Penryn è molto più simile al Nehalem che ai dual.
Quindi, se AMD commercializzasse Phenom II a 4GHz la cui potenza a quella frequenza permetterebbero più prestazioni dei nehalem, direi che la gente se ne fotte del "divario tecnologico", specie se unito ad una grande differenza di prezzi.
L'offerta AMD è molto più remunerativa per il cliente, garantendogli un upgrade costante verso tutti i proci della produzione AMD.
Intel è un casino... per Core2 hai un socket, per gli i5 ne avrai un altro, per l'i7 un altro ancora che poi verrà sostituito da un altro ancora... sarebbe pazzesco per un cliente seguire gli sviluppi Intel... dovrebbe cambiare mobo per ogni tipo di cpu offerta... se questo è il divario tecnologico, io ci metterei un bel "no grazie" ad Intel ed un bel grazie al "divario tecnologico" che AMD riesce ad offrire tutta la produzione proci con un unico socket.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ragazzi mi sentivo in colpa a non venir qui a darvi la notizia: sono passato a i7.
Voi tutti ricorderete (nessuno diciamo ) che io avevo un 5000 X2 ed avevo bisogno di un quad per esigenze di rendering. Ho aspettato i Phenom2, non sono male, ma il fatto che per colpa di Asus (la mia M2N-E) non sia stato dato supporto alle nuove CPU 45nm, nonstante tecnicamente la mobo supportasse tutti i Phenom fino a 125W, mi ha obbligato a fare un cambio di piattaforma.

Considerato che mi trovavo ad acquistare mobo, CPU e direi anche RAM (perchè se avessi comprato tutto nuovo, avrei preso una mobo AM3 così da avere il nuovo standard e fare un buon investimento nel lungo), il prezzo totale di acquisto sarebbe stato di poco inferiore a quello che ho speso per mettere su la piattaforma i7. Pochi eruo in più, per godere di maggior potenza rispetto a Phenom2. Ho trovato un'occasione sul nuovo, pagando i7 920 solo 223€ (quanto un Phenom2 940).

Ditemi se il mio discorso fila... adesso sono contento così, non sono mai stato fanboy di nessuno, solo pura convenienza personale. E faccio notare come il meccanismo sia partito dall'incompatibilità della mia mobo con i Phenom2...

Ovviamente ad Asus ho detto Vaffan... ed ho acquistato una Gigabyte 1366

Ci tenevo a dirvelo, d'altronde ho passato molto tempo qui con voi.

MarcoXX84 non hai nessun motivo per crederti un fanboy Intel solo perchè hai scelto di cambiare marca...
I soldi sono i tuoi e hai il sacrosanto diritto di prendere quello che più di piace o quello che si avvicina i più alle tue esigenze...
Il fanboy-smo è un altra cosa...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ragazzi mi sentivo in colpa a non venir qui a darvi la notizia: sono passato a i7.
Voi tutti ricorderete (nessuno diciamo ) che io avevo un 5000 X2 ed avevo bisogno di un quad per esigenze di rendering. Ho aspettato i Phenom2, non sono male, ma il fatto che per colpa di Asus (la mia M2N-E) non sia stato dato supporto alle nuove CPU 45nm, nonstante tecnicamente la mobo supportasse tutti i Phenom fino a 125W, mi ha obbligato a fare un cambio di piattaforma.

Considerato che mi trovavo ad acquistare mobo, CPU e direi anche RAM (perchè se avessi comprato tutto nuovo, avrei preso una mobo AM3 così da avere il nuovo standard e fare un buon investimento nel lungo), il prezzo totale di acquisto sarebbe stato di poco inferiore a quello che ho speso per mettere su la piattaforma i7. Pochi eruo in più, per godere di maggior potenza rispetto a Phenom2. Ho trovato un'occasione sul nuovo, pagando i7 920 solo 223€ (quanto un Phenom2 940).

Ditemi se il mio discorso fila... adesso sono contento così, non sono mai stato fanboy di nessuno, solo pura convenienza personale. E faccio notare come il meccanismo sia partito dall'incompatibilità della mia mobo con i Phenom2...

Ovviamente ad Asus ho detto Vaffan... ed ho acquistato una Gigabyte 1366

Ci tenevo a dirvelo, d'altronde ho passato molto tempo qui con voi.

Non vedo quale sia il problema
Abbiamo un'altra fonte che ci potrà dire le impressioni sul TDP del nehalem e potremmo fare confronti in OC
Spero che sarai disponibile a confronti, con OC dei Phenom II ben più alti.

Azzo come è calato di listino il Nehalem i920... Intel non ha mai calato di prezzo i proci che giudicava la crema della sua produzione... che AMD gli dia fastidio? costa meno un i920 di un Q9650? LOL. Bene, bene, meglio... gli AM3 costeranno sempre meno.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non vedo quale sia il problema
Abbiamo un'altra fonte che ci potrà dire le impressioni sul TDP del nehalem e potremmo fare confronti in OC
Spero che sarai disponibile a confronti, con OC dei Phenom II ben più alti.

Azzo come è calato di listino il Nehalem i920... Intel non ha mai calato di prezzo i proci che giudicava la crema della sua produzione... che AMD gli dia fastidio? costa meno un i920 di un Q9650? LOL. Bene, bene, meglio... gli AM3 costeranno sempre meno.

Quel prezzo è stata un'occasione, lo stesso shop (dal quale ho fatto il ritiro di persona) mi ha detto che quel prezzo è durato solo il tempo di una fornitura, poi riaumentato di 30€ esatti e riallineato alla media.

Per quanto riguarda overclock test e confronti, sono DISPONIBILISSIMO, in fondo anche io qui con voi era alla ricerca di persone che facessero questo in onore degli appassionati. Fra pochi minuti parte il mio primo overclock, per ora sono ancora a default ed ho formattato.

[Athlon 64 3000+]

Anche se sono un po' ripetitivo io,a me basta che venga presentata tutta la linea Phenom II AM3 per sapere come è rispetto ai Phenom II 920 e 940 AM2+ e se poi escono a fine mese pazienza,tanto io un Phenom II ce lo ho già.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Quel prezzo è stata un'occasione, lo stesso shop (dal quale ho fatto il ritiro di persona) mi ha detto che quel prezzo è durato solo il tempo di una fornitura, poi riaumentato di 30€ esatti e riallineato alla media.

Per quanto riguarda overclock test e confronti, sono DISPONIBILISSIMO, in fondo anche io qui con voi era alla ricerca di persone che facessero questo in onore degli appassionati. Fra pochi minuti parte il mio primo overclock, per ora sono ancora a default ed ho formattato.

E vai!
Quello è l'attimo più bello... quando cominci ad occare.
E poi il bello è che hai un procio che è tutto da scoprire e che lo conosci solo per sentito dire... ed ora l'hai davanti.
Che il procio sia Pluto Paperino o Pippo non ha alcuna importanza...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da capitan_crasy

qualcuno si è dimenticato del core Magny Cours o sbaglio...

No, non l'abbiamo dimenticato..ma quello uscirà nel 2010 cmq.. e chissà QUANDO nel 2010.. Il Beckton esce massimo a Settembre..quindi ci saranno almeno 4 o 5 mesi dove AMD arrancherà... a meno che si verifichi davvero il problema di banda:

Bloomfield con 3 canali di ddr3 a 1600 mhz... dopo i 3 ghz non ha più IPC lineare, ma cresce sempre meno al crescere della frequenza.
Un Beckton a 2,4 ghz allora per non avere problemi di sorta, utilizzando moduli FB-DIMM (i quali canali hanno una banda equivalente a 1,5 rispetto ai moduli normali...se non sbaglio..) ci vorrebbero non 4 canali di FB-DIMM a 800 mhz (che dovrebbero essere quelle che avrà) ma 6,5 canali..
mancano quindi 2,5 canali... insomma, accrescimento dell'IPC molto problematico e toppato?

_------------------------------------_------------------------------------------------

EDIT: COME NON DETTO!

Informandomi meglio, i canali con FB-DIMM danno un boost sulla banda non del 50% ma del 33%... tuttavia, il Beckton utilizzerà FB-DIMM 2 e non FB-DIMM...
Probabilmente si utilizzeranno FB-DIMM a 1333 mhz.. Ciò significa che ci vorrebbero 4,33 canali per non fare da tappo ad un Beckton da 2,4 ghz... Beh... dunque, un pochino di tappo la farebbe, ma non più di tanto...

Direi dunque che AMD, dato che il magny è per il 2010... suderà!