[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Walrus74

Credo che con WINRAR ce l'abbiamo tutti, per avere le cpu al 100% bisogna aprire almeno due istanze di WINRAR.

Credo sia il prb che si accennava di come l'So divida il carico sui core... potrebbe essere il C&Q attivato che "spegne" quasi un core e quando lo riaccende l'avvio non è istantaneo.

Con 2 istanze lavora al 100% quindi la L3 non dovrebbe essere e il C&Q non "riesce" a spegnere un core.

Però incide e non poco... perché con 2 istanze contemporanee il valori sommati rispecchiano proprio il valore di una istanza + il 20% circa.

Se dipende dal C&Q, teoricamente un X3 dovrebbe avere la percentuale più alta, e se si spendono tutti i core -1, è probabile che se si tratta di C&Q dovrebbe essere solo all'inizio e dopo sempre al 100%.... Magari provo dopo.

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da ippo.g

chi è sto qui?

ti riferisci a me o a chi mi riferisco io?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo sia il prb che si accennava di come l'So divida il carico sui core... potrebbe essere il C&Q attivato che "spegne" quasi un core e quando lo riaccende l'avvio non è istantaneo.

Con 2 istanze lavora al 100% quindi la L3 non dovrebbe essere e il C&Q non "riesce" a spegnere un core.

Però incide e non poco... perché con 2 istanze contemporanee il valori sommati rispecchiano proprio il valore di una istanza + il 20% circa.

Se dipende dal C&Q, teoricamente un X3 dovrebbe avere la percentuale più alta, e se si spendono tutti i core -1, è probabile che se si tratta di C&Q dovrebbe essere solo all'inizio e dopo sempre al 100%.... Magari provo dopo.

Paolo, ti è possibile fare un particolare test con Cinebench?

Vorrei che facessi un test mettendo NB a 2ghz ddr2 a 1066 e cpu a 3ghz...
E vorrei che lo facessi prima con 4 core, poi 3 core, poi 2 ed infine 1... chiaramente il test multi core (tranne quando hai solo un core attivo)..

Ora però non ricordo.. ma puoi disattivare i core a piacimento con Kstat?

[mafferri]

Originariamente inviato da Crystal1988

Paolo, ti è possibile fare un particolare test con Cinebench?

Vorrei che facessi un test mettendo NB a 2ghz ddr2 a 1066 e cpu a 3ghz...
E vorrei che lo facessi prima con 4 core, poi 3 core, poi 2 ed infine 1... chiaramente il test multi core (tranne quando hai solo un core attivo)..

Ora però non ricordo.. ma puoi disattivare i core a piacimento con Kstat?

per farlo a 2/3 proci può cambiare anche l'affinità io l'ho fatto quando dovevo provare 1 solo core a 3900Mhz in modo da fargli prendere solo quello occato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Paolo, ti è possibile fare un particolare test con Cinebench?

Vorrei che facessi un test mettendo NB a 2ghz ddr2 a 1066 e cpu a 3ghz...
E vorrei che lo facessi prima con 4 core, poi 3 core, poi 2 ed infine 1... chiaramente il test multi core (tranne quando hai solo un core attivo)..

Ora però non ricordo.. ma puoi disattivare i core a piacimento con Kstat?

Lo spegnimento dei core è un casino. L'ho provato una volta a spegnerne uno, per riattivarlo ho dovuto fare un clear-C-MOS

Tra 2 giorni vediamo cosa offre AMD sugli AM3... o perlomeno sapere info sui proci > di 3GHz...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da mafferri

per farlo a 2/3 proci può cambiare anche l'affinità io l'ho fatto quando dovevo provare 1 solo core a 3900Mhz in modo da fargli prendere solo quello occato

In che senso l'affinità??
Se Cinebench sfrutta tutti i core... dovrebbe essere veritiero il tutto.. no?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo spegnimento dei core è un casino. L'ho provato una volta a spegnerne uno, per riattivarlo ho dovuto fare un clear-C-MOS

Tra 2 giorni vediamo cosa offre AMD sugli AM3... o perlomeno sapere info sui proci > di 3GHz...

Mannaggia... speravo di farmi una bella regressione logaritmica per capire dove potraà (in grandi linee) arrivare Istanbul

[capitan_crasy]

Il buon Corsini ha già in mano le CPU socket AM3 compresa la scheda mamma ( credo che sia una gigabyte ); la recensione completa è attesa per settimana prossima...

Originariamente inviato da Crystal1988

Mannaggia... speravo di farmi una bella regressione logaritmica per capire dove potraà (in grandi linee) arrivare Istanbul

Se tutto va bene Istanbul dovrebbe avere un IPC superiore agli attuali K10 45nm...

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da Crystal1988

In che senso l'affinità??
Se Cinebench sfrutta tutti i core... dovrebbe essere veritiero il tutto.. no?

si può forzare un processo ad usare i cores che specifichi...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il buon Corsini ha già in mano le CPU socket AM3 compresa la scheda mamma ( credo che sia una gigabyte ); la recensione completa è attesa per settimana prossima...



Se tutto va bene Istanbul dovrebbe avere un IPC superiore agli attuali K10 45nm...

Possiamo dargli HINT nel caso volesse overcloccare? (aka: ALZA ANCHE IL NB!!!)

[paolo.oliva2]

Allora, volevo aprire un dibattito sulla questione ACC.

Anche l'ultimissimo bios di ASUS, sulla M3A79-T, nelle cui info riporta il pieno supporto di ACC sui 45nm, in realtà...
Vi dico subito.... a Vcore def sono RS al 100% almeno sino a 3,4GHz, probabile a 3,5GHz, senza carico sino a 3,6-3,7GHz.

Attivo ACC con tutto a default, carico AOD, prima operazione che faccio... molti a 17X, crash immediato.

Allora... direi che di probabili motivi ve ne possono essere 2 praticamente, stringendo.

ACC è una bufala.

I bios sono ad un livello di evoluzione tale da garantire un funzionamento a default o poco più.


Allora... AMD non credo che abbia bisogno di sparare bufale su ACC, anche perché che motivo di sarebbe? AOD non ha bisogno dell'ACC per arrivare a frequenze più che degne. E poi AMD non credo che sforna e progetta ACC3/SB8XX il cui compito prevede anche l'OC in automatico...

Bios. Il livello a cui sono arrivati lo sappiamo... comunque non credo obiettivo che tutte le case abbiano bios scadenti tali da non supportare ACC. Io sono più propenso a credere che ACC è una cosa ulteriore per perfezionare l'OC con il programma AOD. Ma per arrivare a tali livelli, il bios DEVE essere a puntino. La cosa mi sembra tutt'altro che reale, perché a fronte di un circuito SB750 UGUALE PER TUTTE LE CASE, AOD attiva più o meno voci, e questo è un segno inconfondibile che molti parametri e settaggi sono TAGLIATI da bios (o almeno credo).

Questo è almeno quello che ipotizzo. Però bisogna arrivare ad un punto in cui l'hardware che si ha lo si possa sfruttare al 100%. Praticamente io ho una M3A79-T ed una M3A78-T acquistate a settembre il cui il battage principale di vendita è stato che l'SB750 con ACC permetteva OC superiori, unico requisito era avere un procio B.Ed. A distanza di 4-5 mesi, in nessuna delle 2 mobo ho un ACC che mi permetta di arrivare almeno alla pari a come occo da bios... E poi adesso vi sono le mobo AM3, quindi via con altri bios beta... e poi ci saranno le AM3 con SB8XX... ma quando ca@@o ci sarà un hardware che possa promettere di sfruttare il procio al 99%? Io sono convinto che le mobo attuali, se arrivano a sfruttare il 70-80% del potenziale Phenom II è molto. E non mi riferisco all'OC, perché in questo step credo che oltre i 4,1-4,2GHz non si possa andare a raffreddamenti "umani", ma a tutto quello che gli sta attorno... quale supporto al bus (nella M3A79-T arrvo a 320MHz, ma se lo uso con alcuni moltiplicatori, indipendentemente dal clock finale, il bios mi riporta una frequenza il doppio della reale), un NB che non si incricchi con altro, ACC e AOD che abbiano TUTTI i parametri attivi (nella DFI sono 7 o 9 le tensioni impostabili, sulla M3A79-T mi sembra 6 e sulla M3A78-T addirittura 5 o meno...).
Ormai questa è una prassi ad ogni debutto di piattaforma/mobo/SB.... ma bisogna arrivare anche ad un punto in cui il tutto è affidabile e non dover cancellare il C-MOS ogni volta che si tocca il bios.

[F1R3BL4D3]

OC con LN2 (v-core 1.55v) per Phemom II X4 940 BE:

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=500754

http://www.pctuner.net/forum/1589752-post12.html

[Crystal1988]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il buon Corsini ha già in mano le CPU socket AM3 compresa la scheda mamma ( credo che sia una gigabyte ); la recensione completa è attesa per settimana prossima...



Se tutto va bene Istanbul dovrebbe avere un IPC superiore agli attuali K10 45nm...

Beh, io sono sempre dell'idea che Istanbul avrà HKMG e Ultra Low-K... quindi per forza di cose avrà un IPC superiore
Il punto era capire quanto un esacore con tecnologie attuali potesse andare forte... e poi correggere a naso in su...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Beh, io sono sempre dell'idea che Istanbul avrà HKMG e Ultra Low-K... quindi per forza di cose avrà un IPC superiore
Il punto era capire quanto un esacore con tecnologie attuali potesse andare forte... e poi correggere a naso in su...

Guarda. Ora come ora secondo me un esacore non avrebbe problemi di banda anche a 3GHz. Abbiamo visto che un 940 a 4GHz con delle DDR2 a 1066@1250 non ha cali di IPC assolutamente... 4 core a 4GHz sono uguali a 6 core a 2,65GHz. Alzando la banda con delle DDR3 a 2GHz, direi che potrebbe soddisfare tranquillamente un esacore a 4,5-5GHz.
Il problema rimane unicamente il TDP, perché ora come ora penso che un esacore a 3GHz dovrebbe essere sui 187,5W. (125/4*6) Comunque è un calcolo spartano... anche perché a mio avviso il 940 ha un consumo alla grande inferiore di un 9850 a 125W. Non ci vogliono wattometri o quant'altro per calcolare questo. Con un 9950 a 3,3GHz io avevo alimentatori che buttavano fuori aria MOLTO calda, il dissipatore sull'alimentazione era sempre caldo (a tal punto che ho dovuto metterci una ventola). Ora, a 3,9GHz, il dissi butta fuori aria leggermente tiepida, il dissipatore passivo della mobo sul reparto alimentazione è tiepido e senza usare la ventola...
Trattando come base il 2,8GHz che è un 95W, ecco che già otteniamo un esacore a 142W a 2,8GHz... senza altri step.

Come potenza elaborativa... senza avere ulteriori upgrade, dire che l'IPC in multi-core aumenterebbe del 50% a parità di clock finale. Chiaro che ci saranno delle perdite, ma comunque anche un 45% in più sarebbe già un record....ed anche se non con una architettura nuova, direi che un Nehalem a 4 core sarebbe in ogni caso perdente in qualsiasi situazione, almeno in ambito multi-core.

Secondo me, è alla grande auspicale che AMD adotterà di tutto per abbassare il TDP e Vcore al silicio 45nm. L'unica arma contro Intel è offrire proci ad un clock superiore per colmare l'IPC inferiore. Il Nehalem a 8 core è bello che distante... e a parte l'uso professionale, non so quanti utenti intel saranno disposti a cambiare tutto l'hardware ex-novo un'altra volta... Per contro, un Phenom II quad a 4GHz avrebbe un costo nettamente inferiore... ed un esa, se non richiede hardware nuovo, sarebbe alla grande un ottimo aggiornamento.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda. Ora come ora secondo me un esacore non avrebbe problemi di banda anche a 3GHz. Abbiamo visto che un 940 a 4GHz con delle DDR2 a 1066@1250 non ha cali di IPC assolutamente... 4 core a 4GHz sono uguali a 6 core a 2,65GHz. Alzando la banda con delle DDR3 a 2GHz, direi che potrebbe soddisfare tranquillamente un esacore a 4,5-5GHz.
Il problema rimane unicamente il TDP, perché ora come ora penso che un esacore a 3GHz dovrebbe essere sui 187,5W. (125/4*6) Comunque è un calcolo spartano... anche perché a mio avviso il 940 ha un consumo alla grande inferiore di un 9850 a 125W. Non ci vogliono wattometri o quant'altro per calcolare questo. Con un 9950 a 3,3GHz io avevo alimentatori che buttavano fuori aria MOLTO calda, il dissipatore sull'alimentazione era sempre caldo (a tal punto che ho dovuto metterci una ventola). Ora, a 3,9GHz, il dissi butta fuori aria leggermente tiepida, il dissipatore passivo della mobo sul reparto alimentazione è tiepido e senza usare la ventola...
Trattando come base il 2,8GHz che è un 95W, ecco che già otteniamo un esacore a 142W a 2,8GHz... senza altri step.

Come potenza elaborativa... senza avere ulteriori upgrade, dire che l'IPC in multi-core aumenterebbe del 50% a parità di clock finale. Chiaro che ci saranno delle perdite, ma comunque anche un 45% in più sarebbe già un record....ed anche se non con una architettura nuova, direi che un Nehalem a 4 core sarebbe in ogni caso perdente in qualsiasi situazione, almeno in ambito multi-core.

Secondo me, è alla grande auspicale che AMD adotterà di tutto per abbassare il TDP e Vcore al silicio 45nm. L'unica arma contro Intel è offrire proci ad un clock superiore per colmare l'IPC inferiore. Il Nehalem a 8 core è bello che distante... e a parte l'uso professionale, non so quanti utenti intel saranno disposti a cambiare tutto l'hardware ex-novo un'altra volta... Per contro, un Phenom II quad a 4GHz avrebbe un costo nettamente inferiore... ed un esa, se non richiede hardware nuovo, sarebbe alla grande un ottimo aggiornamento.

A marzo dovrebbe uscire il nuovo Mac Pro con due Nehalem 8 core. 32 core logici, 16 fisici. Chissà che bestia.
Io ho un Mac Pro con dual Penryn 3Ghz e bus a 1600...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda. Ora come ora secondo me un esacore non avrebbe problemi di banda anche a 3GHz. Abbiamo visto che un 940 a 4GHz con delle DDR2 a 1066@1250 non ha cali di IPC assolutamente... 4 core a 4GHz sono uguali a 6 core a 2,65GHz. Alzando la banda con delle DDR3 a 2GHz, direi che potrebbe soddisfare tranquillamente un esacore a 4,5-5GHz.
Il problema rimane unicamente il TDP, perché ora come ora penso che un esacore a 3GHz dovrebbe essere sui 187,5W. (125/4*6) Comunque è un calcolo spartano... anche perché a mio avviso il 940 ha un consumo alla grande inferiore di un 9850 a 125W. Non ci vogliono wattometri o quant'altro per calcolare questo. Con un 9950 a 3,3GHz io avevo alimentatori che buttavano fuori aria MOLTO calda, il dissipatore sull'alimentazione era sempre caldo (a tal punto che ho dovuto metterci una ventola). Ora, a 3,9GHz, il dissi butta fuori aria leggermente tiepida, il dissipatore passivo della mobo sul reparto alimentazione è tiepido e senza usare la ventola...
Trattando come base il 2,8GHz che è un 95W, ecco che già otteniamo un esacore a 142W a 2,8GHz... senza altri step.

Come potenza elaborativa... senza avere ulteriori upgrade, dire che l'IPC in multi-core aumenterebbe del 50% a parità di clock finale. Chiaro che ci saranno delle perdite, ma comunque anche un 45% in più sarebbe già un record....ed anche se non con una architettura nuova, direi che un Nehalem a 4 core sarebbe in ogni caso perdente in qualsiasi situazione, almeno in ambito multi-core.

Secondo me, è alla grande auspicale che AMD adotterà di tutto per abbassare il TDP e Vcore al silicio 45nm. L'unica arma contro Intel è offrire proci ad un clock superiore per colmare l'IPC inferiore. Il Nehalem a 8 core è bello che distante... e a parte l'uso professionale, non so quanti utenti intel saranno disposti a cambiare tutto l'hardware ex-novo un'altra volta... Per contro, un Phenom II quad a 4GHz avrebbe un costo nettamente inferiore... ed un esa, se non richiede hardware nuovo, sarebbe alla grande un ottimo aggiornamento.

Un Istanbul con speed up a 5.20 (direi che forse è pure conservativo..) in multi thread in un Cinebench a circa 17800... senza contare che questo dato sarebbe con ddr2 a 1066, NB a 1,8 ghz e senza HKMG e Ultra Low-K che oltre a velocizzare il procione in generale, velocizzano MOLTISSIMO le cache, cache L3 compresa (ricordiamoci che questo test per esempio è molto dipendente dalla cache)..
Quel 17800 sarebbe da correggere con ddr3 a 1333 o 1600, NB a 2 o 2,2 o 2,4 ghz (dovranno alzarlo per forza secondo me) ed infine con un consistente maggiore velocità delle cache..
Un esacore così suprerebbe forse il Nehalem a 3,2 ghz...

Ovviamente, senza una regressione con i dati per core... il dato di partenza, è da prendere di più che con le molle..

[Andrea deluxe]

volevo sapere a qualcuno se aveva provato everest 5.0....

c'e' il supporto sia ai phenom 2 che nehalem....

ed i risultati son cambiati dal 4.6

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

A marzo dovrebbe uscire il nuovo Mac Pro con due Nehalem 8 core. 32 core logici, 16 fisici. Chissà che bestia.
Io ho un Mac Pro con dual Penryn 3Ghz e bus a 1600...

Ma non ci credo neanche morto... spero stessi scherzando!

8 core fisici a 45 nm su Nehalem sono improponibili, i 32 nm sono ancora lontani.. no dai non è possibile

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ma non ci credo neanche morto... spero stessi scherzando!

8 core fisici a 45 nm su Nehalem sono improponibili, i 32 nm sono ancora lontani.. no dai non è possibile

http://www.pcprofessionale.it/2009/0...ro-dei-macpro/

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

OC con LN2 (v-core 1.55v) per Phemom II X4 940 BE:

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=500754

http://www.pctuner.net/forum/1589752-post12.html

buono! ma dì a manny che con la msi hanno fatto meglio di lui..
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=486046

P.S. guardate che tranquillone mentre versa l'azoto... eheh
http://www.vmodtech.com/spaw/images/gln2/ln-5.jpg