Offese a Napolitano, camere penali denunciano Di Pietro: ''Accetto la sfida'

[doberman718]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Cioè, scusami.
Voti un partito fondato da un condannato per concorso esterno in associaizone mafiosa che attualmente siede al senato e riabilita i pluri-omicidi mafiosi e vai a fare la morale a soru?
Ma com'è che voi potete portare al senato una persona già CONDANNATA e invece gli "avversari politici" già quando sono sotto indagine, anzi, senza neppure essere indagati, dovrebbero sparire dalla scena?

Dai per scontato che abbia votato forza italia.

In ogni caso, tieni conto che il centrodestra non ha mai avanzato alcuna pretesa di superiorità morale. Se DP dice che in parlamento non deve andare nessun inquisito (e sono stradaccordo) e poi appoggia la candidatura di un indagato, mi viene da pensare che sia ipocrita.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da doberman718

Dai per scontato che abbia votato forza italia.

In ogni caso, tieni conto che il centrodestra non ha mai avanzato alcuna pretesa di superiorità morale. Se DP dice che in parlamento non deve andare nessun inquisito (e sono stradaccordo) e poi appoggia la candidatura di un indagato, mi viene da pensare che sia ipocrita.

fai una cosa, vai su wikipedia e scrivi Soru.
Forse allora capirai come sono andate le cose e eviterai di gettare guano gratuito contro Di Pietro, che tu consideri, a differenza del tuo amato PDC, un dittatore ipocrita.

[doberman718]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

fai una cosa, vai su wikipedia e scrivi Soru.
Forse allora capirai come sono andate le cose e eviterai di gettare guano gratuito contro Di Pietro, che tu consideri, a differenza del tuo amato PDC, un dittatore ipocrita.

Scusa, ma mi pare che dia per scontato che quello che faccia il tuo partito sia buono a prescindere. Cmq non ho votato neanche PDC.

Quanto a Soru, lo conosco bene....moooolto bene. Scusa, ma quali sono i fatti?

DP dice che nessun parlamentare deve essere inquisito. Giustissimo!
Poi appoggia la candidatura di un soggetto attualmente sotto inchiesta.
DP si scagli contro il conflitto di interessi di Berlusconi. Giustissimo!
Poi appoggia la candidatura di Mister Tiscali.

Abbia pazienza, ma qui non è questione di colori politici. Questi sono fatti!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da doberman718

Scusa, ma mi pare che dia per scontato che quello che faccia il tuo partito sia buono a prescindere. Cmq non ho votato neanche PDC.

Quanto a Soru, lo conosco bene....moooolto bene. Scusa, ma quali sono i fatti?

DP dice che nessun parlamentare deve essere inquisito. Giustissimo!
Poi appoggia la candidatura di un soggetto attualmente sotto inchiesta.
DP si scagli contro il conflitto di interessi di Berlusconi. Giustissimo!
Poi appoggia la candidatura di Mister Tiscali.

Abbia pazienza, ma qui non è questione di colori politici. Questi sono fatti!

Ancora non c'è il rinvio a giudizio:

Saatchi, Marchetti ha chiuso le indagini
ora la fase-due, le richieste dei rinvii
a giudizio in un mese: deciderà il Gip
Soru poteva costringere Dettori e come?

Il Procuratore aggiunto Mario Marchetti ha concluso l'indagine preliminare sui tre appalti per la pubblicità regionale (il più importante è quello da 56 milioni di euro, prima vinto dalla Saatchi&Saatchi con risultato della gara poi annullato in sede di autotutela dalla funzionaria regionale responsabile e poi affidato alla seconda classificata) e ha comunicato ieri 11 settembre alle parti (l'avviso è firmato dal procuratore della repubblica Mauro Mura e da Marchetti) l'avvenuta chiusura di questo primo passaggio dell'inchiesta. Dal presidente della Regione Renato Soru al direttore generale della Giunta Fulvio Dettori (indagato anche per peculato: è la novità maggiore) e allo zio Aldo Brigaglia (principale accusatore ma anche imputato) ai componenti la commissione, rappresentanti di Saatchi&Saatchi, più i fratelli Marco e Sergio Benoni di Sardinia Media Factory, che avrebbero dovuto avere un subappalto del 30 per cento del budget, i nove indagati avranno venti giorni di tempo, estensibili a trenta, per presentare memorie, chiedere ulteriori accertamenti e interrogatori.

Al termine di questa successiva fase, Marchetti dovrà formulare le sue richieste al Gip: una domanda di archiviazione è esclusa, sicura quella di rinvio a giudizio. Dovrà essere vagliata e decisa in tempi che possono essere ristretti (alcuni mesi) o anche molto più dilatati, qualora il procedimento comportasse lungaggini non infrequenti.

L'eventuale rinvio a giudizio potrebbe avvenire entro l'anno o all'inizio del 2009, in piena campagna elettorale. Ma anche dopo: come è accaduto per altre inchieste clamorose arrivate all'epilogo e alla fissazione del processo a distanza di anni dalla richiesta. Radio-Tribunale rimanda l'eco di decisioni rapide ma è tutto da verificare in relazione alla strategia degli imputati, alle questioni procedurali e gli ordinari ritmi non celeri della giustizia. Comunque da ieri l'orologio della fase due dell'inchiesta ha cominciato a suonare. I nove indagati e i loro difensori avranno a disposizione gli atti del dottor Marchetti perché possano predisporre la difesa.

Le accuse vanno dall'abuso d'ufficio alla turbativa d'asta (per Soru la prima riguarda “Sardegna fatti bella”, la seconda per l'appalto da 56 milioni di euro, la cui aggiudicazione venne comunque ritenuta regolare dal tar Sardegna) e falso per gli imputati, con l'aggiunta del peculato - come detto - per Dettori. Oltre il caso Saatchi&Saatchi, le accuse riguardano la campagna pubblicitaria “Sardegna fatti bella” da un milione di euro, affidata alla stessa società a trattativa privata per ragioni di urgenza: i due terzi dei fondi per il materiale e l'acquisto degli spazi su giornali e tv furono tuttavia gestiti direttamente dagli uffici regionali. La terza inchiesta riguarda una gara minore da 12 mila euro per il logo della Regione, affidato alla Pentagram con una procedura ritenuta arbitraria da Fulvio Dettori. Non avrebbe tenuto in alcun conto delle decisioni della giuria che aveva indicato tre vincitori tra i quali scegliere. La vicenda fu svelata dal nostro giornale, riprendendo un'inchiesta apparsa su una rivista dell'Associazione dei pubblicitari.

Resta da capire cosa accadrà se e quando (i tempi sono un elemento cruciale) fosse accolta la richiesta di processo. A quel punto, coi tempi ordinari, il dibattimento difficilmente potrebbe avere inizio prima di alcuni mesi, ovvero in primavera e a sentenza si andrebbe ben più oltre. C'è l'alternativa di una possibile richiesta di giudizio abbreviato, che accorcerebbe drasticamente i tempi. Ma dovrà essere chiesto singolarmente da ogni imputato. Quelli che non scegliessero questa strada andrebbero a normale processo, con epilogo temporalmente anche molto differito: benché in questo campo non ci sia mai nulla di prevedibile con certezza.

Comunque, tutto - specie le accuse al presidente - ruota attorno al ruolo svolto da Dettori. In attesa di conoscere i riscontri acquisiti da Marchetti, anche sui files dei pc sequestrati in particolare ai fratelli Benoni, il punto centrale è uno. Dettori non aveva moventi personali (almeno non pare ne siano stati acquisiti) per voler pilotare la gara. L'avrebbe fatto per compiacere, per suggerimento o su richiesta di Soru. Materialmente, gli atti nella commissione li avrebbe comunque compiuti il direttore generale. Questo coinvolge automaticamente Soru? Sul piano fattuale, è da dimostrare: a meno che i magistrati non abbiano acquisito elementi decisivi e concreti. Altrimenti bisogna chiedersi se Soru possa aver “costretto” Dettori a comportarsi come ha fatto. Con minacce di qualche genere? Ma Dettori non è un impiegatino o un usciere precario che possa essere indotto a macchiarsi di comportamenti illeciti su richiesta del capo per paura di essere licenziato o subire rappresaglie, agendo dunque quasi in stato di necessità. Dettori è uomo di leggi, consapevole delle sue azioni e delle conseguenze che possono derivarne. E' il primo funzionario della Regione. Aveva un cospicuo contratto blindato (rinnovato di recente) per tre anni che lo metteva al riparo o comunque in grado di risolverlo senza subire danni da un'eventuale rottura con Soru per dissensi radicali. Può essere stato minacciato con la violenza fino all'intimidazione acquiescente? Impensabile e comunque solo prove o una sua testimonianza potrebbero dare corpo a questa possibilità ovviamente remotissima. Può essere stato blandito o “corrotto” per indurlo a comportamenti illeciti in cambio di qualcosa? Anche in questo caso, soltanto l'accertamento di prove e fatti concreti, una sua deposizione in questo senso o testimonianze forti potrebbero supportare questa eventualità.

Nessuno dubita che Dettori, oltre le specifiche accuse di illeciti da cui dovrà difendersi, possa aver agito interpretando e facendo proprie - con atteggiamenti anche pesanti, maldestri e quasi scoperti - le notorie preferenze di Soru per Saatchi&Saatchi, leader delle multinazionali per la pubblicità, che aveva scelto per le campagne di Tiscali (così pure la Pentagram). Il tutto lasciando pare non impronte digitali ma di scarpe chiodate negli atti conseguenti ad un agire ispirato da temperamento frequentemente aggressivo, definito arrogante da alcuni giurati, manifestato anche in pregressi e lontani ruoli pubblici. La questione è: ci sono state specifiche richieste di Soru a Dettori per taroccare la gara anche con metodi illegittimi? C'è prova o ammissione di questo? Con quali mezzi Soru avrebbe potuto indurre o costringere l'alto e blindato dirigente a piegarsi alla sua volontà se non avesse voluto subirla, come non doveva nella consapevolezza materiale del rischio penale cui si esponeva? Tutte domande che rimbalzeranno nei prossimi atti. Naturalmente da mettere in relazione agli eventuali elementi di prova raccolti da Marchetti, che il Gip dovrà valutare se decisivi o meno per il rinvio a giudizio.

[cocis]

Originariamente inviato da atinvidia284

CASO SPECIALE: GASPARRI SENZA LIMITI “PADOA SCHIOPPA VOLGARE BANDITO, HA ATTENTATO ALLA COSTITUZIONE CON IL CAPO DELLO STATO”
http://tuttoggi.info/index.php?sezio..._articolo=1909

Storace "Non so se devo temere l'arrivo dei corazzieri a difesa di Villa Arzilla, ma una cosa è certa: Giorgio Napolitano non ha alcun titolo per distribuire patenti etiche. Per disdicevole storia personale, per palese e nepotistica condizione familiare, per evidente faziosità istituzionale. E' indegno di una carica usurpata a maggioranza"
http://www.repubblica.it/2007/06/sez...i-storace.html

5 maggio 2006. «Tangentopoli. I silenzi di Napolitano sugli anni di Mani pulite. Nel suo libro “Una transizione incompiuta?”, il capo dello Stato si dimentica di raccontare la storia dei finanziamenti illeciti al Pci». (“Libero”)

10 maggio 2006. «Non riconosciamo Napoletano presidente della Repubblica: se dovessero andare in porto le verifiche sui 70 parlamentari sub judice per le irregolarità del voto, tutto può saltare». (Roberto Calderoli)

16 maggio 2006. «Sette anni di Purgatorio. Retorica, noia e finti applausi: il comunista Napolitano si insedia al Quirinale». (Vittorio Feltri)

16 maggio 2006. «L’ira di Berlusconi: è quasi un colpo di Stato». (“Il Giornale” sull’elezione di Napolitano al Quirinale)

17 maggio 2006. «Che errore applaudire Napolitano». (“Il Giornale”)

17 maggio 2006. «Il presidente ha fatto un discorso di parte. I nostri elettori non gli avrebbero mai battuto le mani». (Daniela Santanchè)

28 maggio 2006. «Quei rimborsi spese del compagno Napolitano. Gli sprechi di denaro pubblico intascati dal presidente». (“Libero”)

31 agosto 2006. «Anche Sogno aspetta scuse da Napolitano». (Giancarlo Lehner, “Libero”)

1 settembre 2006. «Caro Napolitano, e su Pol Pot niente scuse?». (Gennaro Sangiuliano, “Libero”)

3 settembre 2006. «Caso Ungheria. Napolitano & C. sollecitarono la repressione». (Francesco Forte, “Libero”)

26 settembre 2006. «Napoletano a Budapest. Lacrime di coccodrillo. Il pentimento del presidente, coma da tradizione Pci, è ipocrita». (Gianfranco Morra, “Libero”)

2 gennaio 2007. «Ecco il buonismo in salsa ex Pci». (Mattias Maniero, sulla lettera del presidente della Repubblica per il nuovo anno, “Libero”)

10 maggio 2007. «Tre cose che Napolitano non ha fatto (e non farà)». (Marcello Veneziani, “Libero”)

23 maggio 2007. «È già finito l’interventismo attivo del capo dello Stato? Davvero al Colle non si ha nulla di dire su un uomo di governo che pretende nomine ed epurazioni dal comandante della Finanza? Il silenzio di Napolitano, se persiste, non fa che accrescere la sfiducia dei cittadini nelle istituzioni». (Francesco Storace sul caso Visco-Speciale)

18 luglio 2007. «La sinistra ha messo le mani su tutte le istituzioni, visto che hanno la presidenza della Repubblica, del Senato, della Camera, 11 giudici contro quattro nella Corte costituzionale, il Csm». (Silvio Berlusconi)

25 luglio 2007. «La prima stecca di Napolitano». (Massimo Teodori sui richiami del presidente al giudice Clementina Forleo, “Il Giornale”)

25 luglio 2007. «Napolitano & C. garantisti a metà». (Francesco Cossiga, “Libero”)

12 ottobre 2007. «Questo coro sta diventando noioso e Napolitano farebbe bene a rileggersi gli atti della Costituente quando era la sinistra ad opporsi alla introduzione dei senatori a vita nella Costituzione. Credo che questa sia una indignazione fasulla». (Francesco Storace in risposta alle critiche del Quirinale alle sue dichiarazioni contro la senatrice Rita Levi Montalcini)

13 ottobre 2007. «Se il presidente della Repubblica prende a calci un senatore, si becca la risposta. Non è intoccabile. Chi si ritiene intoccabile vuol dire che è affetto da amor di casta. Non è che se l’aggettivo “indegno” lo usa contro di me il presidente allora è un complimento, mentre se lo uso io contro di lui è un insulto. Dobbiamo metterci d’accordo sulla lingua italiana». (Francesco Storace)
«Giorgio Napolitano non ha alcun titolo per distribuire patenti etiche. Per disdicevole storia personale, per palese e nepotistica condizione familiare, per evidente faziosità istituzionale. È indegno di una carica usurpata a maggioranza». (www.storace.it)

16 ottobre 2007. «Non sono pentito di questo polverone, ho soltanto espresso un’idea, come prevede la costituzione… Il primo a doversi pentire di aver dismesso i panni dell’arbitro ed essere entrato in campo è il capo dello Stato». (Francesco Storace)

23 novembre 2007. «Espulsioni-deportazioni? Da che pulpito, Napoletano… Il capo dello Stato paladino dei romeni dimentica il suo placet al gulag Solgenitsyn». (“La Padania”)
«Cossiga “elogia” Giorgio Napoletano. “Un vero comunista”». (“Libero”)

8 dicembre 2007. «Napoletano non farà niente. Sa bene chi lo ha messo lì». (Roberto Castelli, “La Padania”)

27 dicembre 2007. «Ponzio Napoletano scarica Contrada: non è affar mio». (“Libero”)

11 febbraio 2008. «Napolitano, oltre ad avere militato nel Partito comunista italiano e nelle sue successive evoluzioni, null’altro pare abbia fatto se non l’essere il buon erede di quell’ideologia comunista, rivoluzionaria che non ha mai disdegnato la violenza. Per tali ragioni, crediamo che nessuno abbia nulla da imparare da una persona con questo curriculum». (Sergio Divina e Maurizio Fugatti, parlamentari della Lega, in occasione del conferimento a Napolitano del titolo di professore onorario dell’Università di Trento)

23 marzo 2008. «La cresta di Napoletano. I rimborsi gonfiati dell’onorevole Napoletano». (Vittorio Feltri, ripropone un articolo del 2004 sui rimborsi per l’europarlamentare Napolitano, “Libero”)

1 aprile 2008. «Sappiamo che ogni decisione del Consiglio dei ministri dovrà passare per le forche caudine di un capo dello Stato che sta dall’altra parte». (Silvio Berlusconi)

9 aprile 2008. «Faccio un caso di pura scuola. Se per ipotesi fosse eletto un altro capo dello Stato nella nostra parte politica, riterrei un dovere dare la seconda carica dello Stato, la presidenza del Senato, ad un esponente della sinistra. Ma questa è una ipotesi di pura scuola». (Silvio Berlusconi, “Omnibus”, La 7)

10 aprile 2008. «I Missili di Silvio. Berlusconi ora è sicuro di stravincere e annuncia: altro che inciuci, daremo alla sinistra la presidenza del Senato solo se Napoletano lascia libero il Quirinale». (Oscar Giannino, “Libero”)

http://tgweb.ilcannocchiale.it/2008/...i_in_dife.html

i bananas se lo soo dimenticati ???

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Ferdy78

Quindi se dico che è un emerito rimbambito di 83 anni che ci succhia i soldi da 50 anni e non la le @@ per dire un secco NO al lodo Alfano, rigettandolo e strappandolo magari platealmente...che rischio?

Impiccagione, sedia elettrica, carcere a vita???

Ma per favore...siamo LO ZIMBELLO DEL MONDO, CON UNA GIUSTIZIA CHE DEFINIRE RIDICOLA è POCO!


Sempre più felice di averlo votato, a Tonino (dico...) anche perchè in vero in ITA, il presidente della beneamata Repubblica, SE LO ELEGGONO A ROMA QUATTRO SENATORI VISSUTI E più di la che di qua

Per carità, che esagerazione la sedia elettrica, credo sia sufficiente la garrota seguita da tre giorni di gogna.

[asndc]

il problema è che con queste ultrastronzate distolgono di pietro e la pubblica opinione da argomenti che riguardano sti quattro papponi maledetti
ma la cosa che mi fa piacere è che per strada appena parlo di giustizia di merda e di papponi la gente inizia a girarsi e a dirmi che ho ragione che l'italia fa schifo e la politica peggio

[tehblizz]

Originariamente inviato da doberman718

Un saluto a tutta la comunità. Sono nuovo e ho scoperto casualmente questo forum.

Ci tengo a precisare che non sono nè di destra nè di sinistra e non do' per scontato che, siccome un provvedimento è stato adottato da una parte politica che non mi sta simpatica, sia negativo. Tendenzialmente sono di centrodestra (molto centro, poca destra) e antiberlusconiano.

Detesto ogni dittatura e ogni ipocrisia e devo dire che Dipietro spesso è dittatore e ipocrita.
Per quanto detesti il sistema riguardante la nomina del Presidente della Repubblica, la nostra democrazia lo prevede. Così come è previsto che chi insulta certe cariche dello Stato commette vilipendio.

Allora, un politico che della legalità e dell'osservanza delle leggi fa (anzi dichiara...il fare è altra cosa) il suo cavallo di battaglia, deliberatamente commette un reato, è quantomeno ipocrita.

Quanto agli stessi atti commessi da berlusconi, chi dice che dipietro è legittimato a fare le stesse cose, dice qualcosa di doppiamente ipocrita, perchè berlusconi fu ampiamente contestato dallo stesso dipietro.

Quanto agli insulti a Scalfaro, stendiamo un velo pietoso sul teatrino che mise in atto l'allora Capo dello Stato, al limite con la dittatura.

Che reato avrebbe commesso scusa?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da asndc

il problema è che con queste ultrastronzate distolgono di pietro e la pubblica opinione da argomenti che riguardano sti quattro papponi maledetti
ma la cosa che mi fa piacere è che per strada appena parlo di giustizia di merda e di papponi la gente inizia a girarsi e a dirmi che ho ragione che l'italia fa schifo e la politica peggio

Hai ragione. Per fortuna che i prossimi tre giorni ci penserai tu a concentrarti e ponzare sui problemi dell'Italia.

[Jammed_Death]

ora ovviamente ai telegiornali non si parla d'altro, quando dipietro vincerà la causa chiunque non leggerà il suo blog non saprà nulla

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ora ovviamente ai telegiornali non si parla d'altro, quando dipietro vincerà la causa chiunque non leggerà il suo blog non saprà nulla

E il belllo è che c'è anche qualcuno che ha il barbaro coraggio di negare il fatto che siamo in un regime mediatico TOTALE da fare invidia alle peggiori dittature

[pierodj]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E il belllo è che c'è anche qualcuno che ha il barbaro coraggio di negare il fatto che siamo in un regime mediatico TOTALE da fare invidia alle peggiori dittature

basti notare che la mattina della manifestazione su NESSUN sito di quotidiano c'era nulla riguardo la manifestazione...

gli articoli sono iniziati a comparire solo a manifestazione finita e solo per dire che Di Pietro aveva "insultato" Napolitano

no, è tutto normale, sono i soliti comunistacci che pensano sempre male

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da doberman718

Quanto agli stessi atti commessi da berlusconi, chi dice che dipietro è legittimato a fare le stesse cose, dice qualcosa di doppiamente ipocrita, perchè berlusconi fu ampiamente contestato dallo stesso dipietro.

Nessuno ha citato quegli episodi per dire che DP sia legittimato a fare lo stesso.
Li si cita per evidenziare la ridicola strumentalità della denuncia che è stata presentata dall'avvocato di famiglia di Berlusconi (soggetto che, come appunto si può evincere dalle sue stesse parole, non ha mai considerato il Capo dello Stato come degno di particolare rispetto).

Originariamente inviato da Kratos

Peccato che tu ti sia dimenticato che il "magistrato tifoso" non è un'isola, ma è circondato da una marea di colleghi e istituzioni e, soprattutto, vincolato alla LEGGE (per adesso, ancora uguale per tutti, con qualche cedimento).

Solo per arrivare a giudizio ci vuole il "tifo" di PM, GIP, eventualmente GUP e Tribunale del Riesame, nonchè una REALE ipotesi di reato. Non ne parliamo per arrivare ad una sentenza di condanna definitiva...

Quindi la barzelletta che UN giudice alzatosi male la mattina può sovvertire il voto popolare raccontiamola a qualcun altro, per piacere. Ce ne vogliono almeno una decina con totale comunione d'intenti e anche così non possono INVENTARSI nessun reato.
Ah, questo ovviamente fino a quando la politica non metterà sotto controllo l'intera magistratura, come vuole fare l'attuale governo. Allora sì che si apriranno scenari inquietanti...

Fra parentesi, non so se sia l'idea di Di Pietro, ma per me è ovvio che qualora ci sia uno "sbarramento" per i condannati, questo dovrebbe prescindere dai reati d'opinione che in tutto il mondo sono trattati diversamente quando legati all'attività politica.

PS: se un reato viene abrogato nel 2006 e io lo commetto nel 2008, NON sono colpevole di nulla. Non è che ti confondi con chi commette un reato PRIMA che venga abrogato (magari da lui stesso) e quindi non può più essere considerato colpevole in un processo?

Quoto tutto.

[atinvidia284]

Di Pietro indagato per offesa a Napolitano
"E' calunnia, porterò 200mila testimoni"
http://www.repubblica.it/2009/01/sez...-indagato.html

L'avvocato Oreste Dominioni,legale della famiglia Berlusconi e di Mediobanca,che ha firmato l'esposto contro Di Pietro,ce la farà a fermare l'intrepido ex magistrato ed assicurare al suo capo una grande vittoria??
Alla prossima puntata...

estratto:
Giustozzi ha chiesto i termini per esaminare gli atti. I difensori di Ugo Dinacci e di Cesare Previti non si sono opposti. Solo l' avvocato Oreste Dominioni, legale di Paolo Berlusconi, ha chiesto una breve sospensione per leggere il documento della procura generale. Il dibattimento e' stato poi rinviato all' 11 novembre, mentre il 4 sara' ridefinito il calendario delle udienze. Salamone e Bonfigli sono rimasti chiusi nei loro uffici, insieme ai piu' stretti collaboratori. Facce scure e occhi lucidi, amarezza, ma nessun commento. Nelle stanze degli altri sostituti un' apparente indifferenza. L' attesa dei giornalisti e' durata sino a tarda mattina quando Tarquini e' rientrato, ha incontrato i due pm, e poi . davanti alle telecamere . ha difeso il prorpio operato limitandosi a prendere atto "delle diverse valutazioni fatte dalla procura generale", senza nessuno spirito polemico. Tutta la questione ruotava intorno agli esposti di Di Pietro che, dopo essere stato prosciolto dai gip di Brescia, aveva segnalato alla procura generale la mancata astensione di Salamone dalle inchieste nei suoi confronti. Una decisione che il magistrato avrebbe dovuto prendere in quanto Tonino aveva collaborato con la procura di Palermo alle indagini sul conto del fratello Filippo Salamone, costruttore di Agrigento, inquisito in Sicilia per una storia di tangenti nella quale . sottolinea la procura generale . "risultano implicate anche persone certamente e notoriamente appartenenti alla grande criminalita' organizzata"
http://archiviostorico.corriere.it/1...61018160.shtml

Perchè non ebbero lo stesso trattamento i due soggetti sotto??

CASO SPECIALE: GASPARRI SENZA LIMITI “PADOA SCHIOPPA VOLGARE BANDITO, HA ATTENTATO ALLA COSTITUZIONE CON IL CAPO DELLO STATO”
http://tuttoggi.info/index.php?sezio..._articolo=1909

Storace "Non so se devo temere l'arrivo dei corazzieri a difesa di Villa Arzilla, ma una cosa è certa: Giorgio Napolitano non ha alcun titolo per distribuire patenti etiche. Per disdicevole storia personale, per palese e nepotistica condizione familiare, per evidente faziosità istituzionale. E' indegno di una carica usurpata a maggioranza"
http://www.repubblica.it/2007/06/sez...i-storace.html

Misteri....