Offese a Napolitano, camere penali denunciano Di Pietro: ''Accetto la sfida'

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da luxorl

Perché dire che uno dorme è un'offesa?

PS: non ho mai visto denunce quando era la lega ad attaccare il Presidente della Repubblica

Per come la intendo io no, ma è certamente irrispettoso rivolgersi in quel modo ad un Presidente della Repubblica (posto che Berlusconi in quanto a rispetto non è certamente meglio, ma non è questo di cui si sta discutendo)

[luxorl]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Questo vuol dire che se Berlusconi accoppa qualcuno, Di Pietro può pure corrompere?


Comunque io non credo che DP intendesse dire che Napolitano è un mafioso, ma difatti ha lasciato intendere che sta tenendo un comportamento da mafioso (che poi quaglia pure poco come aggettivo).

Ma guardati il video invece di sparare cavolate.
Di Pietro non ha mai dato del mafioso e nè ha mai lasciato intendere che Napolitano ha un comportamento mafioso. Povera Italia

[luxorl]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Per come la intendo io no, ma è certamente irrispettoso rivolgersi in quel modo ad un Presidente della Repubblica (posto che Berlusconi in quanto a rispetto non è certamente meglio, ma non è questo di cui si sta discutendo)

Cioè, tu domandi se comunista è un'offesa con tanto di faccina come per dire che non lo è. E poi dire che uno dorme è irrispettoso? Il Presidente della Repubblica deve essere imparziale... dargli del comunista è già una mancanza di rispetto. Se poi si ci unisce che la stessa persona ogni giorno fa passare i comunisti come pazzi, malvagi mangia bambini la cosa non è nemmeno paragonabile a quello che (non) è successo a piazza Farnese.

[atinvidia284]

CASO SPECIALE: GASPARRI SENZA LIMITI “PADOA SCHIOPPA VOLGARE BANDITO, HA ATTENTATO ALLA COSTITUZIONE CON IL CAPO DELLO STATO”
http://tuttoggi.info/index.php?sezio..._articolo=1909

Storace "Non so se devo temere l'arrivo dei corazzieri a difesa di Villa Arzilla, ma una cosa è certa: Giorgio Napolitano non ha alcun titolo per distribuire patenti etiche. Per disdicevole storia personale, per palese e nepotistica condizione familiare, per evidente faziosità istituzionale. E' indegno di una carica usurpata a maggioranza"
http://www.repubblica.it/2007/06/sez...i-storace.html

5 maggio 2006. «Tangentopoli. I silenzi di Napolitano sugli anni di Mani pulite. Nel suo libro “Una transizione incompiuta?”, il capo dello Stato si dimentica di raccontare la storia dei finanziamenti illeciti al Pci». (“Libero”)

10 maggio 2006. «Non riconosciamo Napoletano presidente della Repubblica: se dovessero andare in porto le verifiche sui 70 parlamentari sub judice per le irregolarità del voto, tutto può saltare». (Roberto Calderoli)

16 maggio 2006. «Sette anni di Purgatorio. Retorica, noia e finti applausi: il comunista Napolitano si insedia al Quirinale». (Vittorio Feltri)

16 maggio 2006. «L’ira di Berlusconi: è quasi un colpo di Stato». (“Il Giornale” sull’elezione di Napolitano al Quirinale)

17 maggio 2006. «Che errore applaudire Napolitano». (“Il Giornale”)

17 maggio 2006. «Il presidente ha fatto un discorso di parte. I nostri elettori non gli avrebbero mai battuto le mani». (Daniela Santanchè)

28 maggio 2006. «Quei rimborsi spese del compagno Napolitano. Gli sprechi di denaro pubblico intascati dal presidente». (“Libero”)

31 agosto 2006. «Anche Sogno aspetta scuse da Napolitano». (Giancarlo Lehner, “Libero”)

1 settembre 2006. «Caro Napolitano, e su Pol Pot niente scuse?». (Gennaro Sangiuliano, “Libero”)

3 settembre 2006. «Caso Ungheria. Napolitano & C. sollecitarono la repressione». (Francesco Forte, “Libero”)

26 settembre 2006. «Napoletano a Budapest. Lacrime di coccodrillo. Il pentimento del presidente, coma da tradizione Pci, è ipocrita». (Gianfranco Morra, “Libero”)

2 gennaio 2007. «Ecco il buonismo in salsa ex Pci». (Mattias Maniero, sulla lettera del presidente della Repubblica per il nuovo anno, “Libero”)

10 maggio 2007. «Tre cose che Napolitano non ha fatto (e non farà)». (Marcello Veneziani, “Libero”)

23 maggio 2007. «È già finito l’interventismo attivo del capo dello Stato? Davvero al Colle non si ha nulla di dire su un uomo di governo che pretende nomine ed epurazioni dal comandante della Finanza? Il silenzio di Napolitano, se persiste, non fa che accrescere la sfiducia dei cittadini nelle istituzioni». (Francesco Storace sul caso Visco-Speciale)

18 luglio 2007. «La sinistra ha messo le mani su tutte le istituzioni, visto che hanno la presidenza della Repubblica, del Senato, della Camera, 11 giudici contro quattro nella Corte costituzionale, il Csm». (Silvio Berlusconi)

25 luglio 2007. «La prima stecca di Napolitano». (Massimo Teodori sui richiami del presidente al giudice Clementina Forleo, “Il Giornale”)

25 luglio 2007. «Napolitano & C. garantisti a metà». (Francesco Cossiga, “Libero”)

12 ottobre 2007. «Questo coro sta diventando noioso e Napolitano farebbe bene a rileggersi gli atti della Costituente quando era la sinistra ad opporsi alla introduzione dei senatori a vita nella Costituzione. Credo che questa sia una indignazione fasulla». (Francesco Storace in risposta alle critiche del Quirinale alle sue dichiarazioni contro la senatrice Rita Levi Montalcini)

13 ottobre 2007. «Se il presidente della Repubblica prende a calci un senatore, si becca la risposta. Non è intoccabile. Chi si ritiene intoccabile vuol dire che è affetto da amor di casta. Non è che se l’aggettivo “indegno” lo usa contro di me il presidente allora è un complimento, mentre se lo uso io contro di lui è un insulto. Dobbiamo metterci d’accordo sulla lingua italiana». (Francesco Storace)
«Giorgio Napolitano non ha alcun titolo per distribuire patenti etiche. Per disdicevole storia personale, per palese e nepotistica condizione familiare, per evidente faziosità istituzionale. È indegno di una carica usurpata a maggioranza». (www.storace.it)

16 ottobre 2007. «Non sono pentito di questo polverone, ho soltanto espresso un’idea, come prevede la costituzione… Il primo a doversi pentire di aver dismesso i panni dell’arbitro ed essere entrato in campo è il capo dello Stato». (Francesco Storace)

23 novembre 2007. «Espulsioni-deportazioni? Da che pulpito, Napoletano… Il capo dello Stato paladino dei romeni dimentica il suo placet al gulag Solgenitsyn». (“La Padania”)
«Cossiga “elogia” Giorgio Napoletano. “Un vero comunista”». (“Libero”)

8 dicembre 2007. «Napoletano non farà niente. Sa bene chi lo ha messo lì». (Roberto Castelli, “La Padania”)

27 dicembre 2007. «Ponzio Napoletano scarica Contrada: non è affar mio». (“Libero”)

11 febbraio 2008. «Napolitano, oltre ad avere militato nel Partito comunista italiano e nelle sue successive evoluzioni, null’altro pare abbia fatto se non l’essere il buon erede di quell’ideologia comunista, rivoluzionaria che non ha mai disdegnato la violenza. Per tali ragioni, crediamo che nessuno abbia nulla da imparare da una persona con questo curriculum». (Sergio Divina e Maurizio Fugatti, parlamentari della Lega, in occasione del conferimento a Napolitano del titolo di professore onorario dell’Università di Trento)

23 marzo 2008. «La cresta di Napoletano. I rimborsi gonfiati dell’onorevole Napoletano». (Vittorio Feltri, ripropone un articolo del 2004 sui rimborsi per l’europarlamentare Napolitano, “Libero”)

1 aprile 2008. «Sappiamo che ogni decisione del Consiglio dei ministri dovrà passare per le forche caudine di un capo dello Stato che sta dall’altra parte». (Silvio Berlusconi)

9 aprile 2008. «Faccio un caso di pura scuola. Se per ipotesi fosse eletto un altro capo dello Stato nella nostra parte politica, riterrei un dovere dare la seconda carica dello Stato, la presidenza del Senato, ad un esponente della sinistra. Ma questa è una ipotesi di pura scuola». (Silvio Berlusconi, “Omnibus”, La 7)

10 aprile 2008. «I Missili di Silvio. Berlusconi ora è sicuro di stravincere e annuncia: altro che inciuci, daremo alla sinistra la presidenza del Senato solo se Napoletano lascia libero il Quirinale». (Oscar Giannino, “Libero”)

http://tgweb.ilcannocchiale.it/2008/...i_in_dife.html

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da luxorl

Ma guardati il video invece di sparare cavolate.
Di Pietro non ha mai dato del mafioso e nè ha mai lasciato intendere che Napolitano ha un comportamento mafioso. Povera Italia

Il video l'ho visto (anche l'intervento di Borsellino). Come ho già detto, sicuramente Di Pietro non intendeva offendere. Sarà stata una gaffe, ma comunque era meglio chiarire anziché impuntarsi.

Al solito sei partito dal presupposto che io fossi poco informato... tipico.

[doberman718]

Un saluto a tutta la comunità. Sono nuovo e ho scoperto casualmente questo forum.

Ci tengo a precisare che non sono nè di destra nè di sinistra e non do' per scontato che, siccome un provvedimento è stato adottato da una parte politica che non mi sta simpatica, sia negativo. Tendenzialmente sono di centrodestra (molto centro, poca destra) e antiberlusconiano.

Detesto ogni dittatura e ogni ipocrisia e devo dire che Dipietro spesso è dittatore e ipocrita.
Per quanto detesti il sistema riguardante la nomina del Presidente della Repubblica, la nostra democrazia lo prevede. Così come è previsto che chi insulta certe cariche dello Stato commette vilipendio.

Allora, un politico che della legalità e dell'osservanza delle leggi fa (anzi dichiara...il fare è altra cosa) il suo cavallo di battaglia, deliberatamente commette un reato, è quantomeno ipocrita.

Quanto agli stessi atti commessi da berlusconi, chi dice che dipietro è legittimato a fare le stesse cose, dice qualcosa di doppiamente ipocrita, perchè berlusconi fu ampiamente contestato dallo stesso dipietro.

Quanto agli insulti a Scalfaro, stendiamo un velo pietoso sul teatrino che mise in atto l'allora Capo dello Stato, al limite con la dittatura.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da luxorl

Cioè, tu domandi se comunista è un'offesa con tanto di faccina come per dire che non lo è. E poi dire che uno dorme è irrispettoso? Il Presidente della Repubblica deve essere imparziale... dargli del comunista è già una mancanza di rispetto. Se poi si ci unisce che la stessa persona ogni giorno fa passare i comunisti come pazzi, malvagi mangia bambini la cosa non è nemmeno paragonabile a quello che (non) è successo a piazza Farnese.

Difatti, parlare in quel modo e dare del comunista a mò di offesa è altamente irrispettoso. Continuare a dire che dorme e affibbiargli nomignoli, non è da meno.
Chiaro?

[Kratos]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma va? Esistono anche i giudici di parte? Ma scherzi? Sono tutti immacolati, infallibili, e quello che scrivono nelle sentenze deve essere tesaurizzato e considerato pari al sacro.

Chissa' mai che si inizi a ragionare. Vediamo: supponiamo che Di Pietro abbia la sfortuna di incappare in qualche magistrato che non lo puo' vedere (difficile, ma qualcuno potrebbe esistere, anche un ultras puo' capitare che non ami un giocatore della sua squadra) e che lo condanni per 'sta minchiata (e confermo che secondo me e' una minchiata, se prendono tutto quello che ho detto io a Scalfaro dovrei meritare l'ergastolo, Di Pietro e' stato un chierichetto). In caso di condanna cosa fareste? Non lo votate piu' oppure (giustamente) continuate a votarlo con tanti saluti al giudice?

Come ho sempre detto, il voto e' cosa troppo importante per lasciarlo nelle mani di un giudice, preferisco ragionare con la mia testa che subappaltare il mio cervello a uno che magari ha come unico merito quello di aver vinto un concorso, magari con le modalita' ben note.. Per questo l'idea che non si possa candidare chi sia stato condannato e' una scemenza (e parlo da persona che non e' mai nemmeno stata condannatainqisitaindagatainterrogatasentitacometestimone ecc. ecc.).

Piccola nota di colore, il reato per cui Di Pietro avrebbe si' potuto essere condannato e' stato abrogato proprio da Berlusconi nel 2006, infatti l'articolo 279 cp recitava:

"Chiunque pubblicamente, fa risalire al presidente della Repubblica il biasimo o la responsabilità degli atti del Governo, è punito con la reclusione fino ad un anno e con la multa da euro 103 a euro 1.032."

Quindi, per usare una terminologia cara ai dipietristi, lui sarebbe un criminale colpevole, ma la corte ha dovuto applicare la formula: "il fatto non e' piu' previsto come reato".

Peccato che tu ti sia dimenticato che il "magistrato tifoso" non è un'isola, ma è circondato da una marea di colleghi e istituzioni e, soprattutto, vincolato alla LEGGE (per adesso, ancora uguale per tutti, con qualche cedimento).

Solo per arrivare a giudizio ci vuole il "tifo" di PM, GIP, eventualmente GUP e Tribunale del Riesame, nonchè una REALE ipotesi di reato. Non ne parliamo per arrivare ad una sentenza di condanna definitiva...

Quindi la barzelletta che UN giudice alzatosi male la mattina può sovvertire il voto popolare raccontiamola a qualcun altro, per piacere. Ce ne vogliono almeno una decina con totale comunione d'intenti e anche così non possono INVENTARSI nessun reato.
Ah, questo ovviamente fino a quando la politica non metterà sotto controllo l'intera magistratura, come vuole fare l'attuale governo. Allora sì che si apriranno scenari inquietanti...

Fra parentesi, non so se sia l'idea di Di Pietro, ma per me è ovvio che qualora ci sia uno "sbarramento" per i condannati, questo dovrebbe prescindere dai reati d'opinione che in tutto il mondo sono trattati diversamente quando legati all'attività politica.

PS: se un reato viene abrogato nel 2006 e io lo commetto nel 2008, NON sono colpevole di nulla. Non è che ti confondi con chi commette un reato PRIMA che venga abrogato (magari da lui stesso) e quindi non può più essere considerato colpevole in un processo?

[luxorl]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Il video l'ho visto (anche l'intervento di Borsellino). Come ho già detto, sicuramente Di Pietro non intendeva offendere. Sarà stata una gaffe, ma comunque era meglio chiarire anziché impuntarsi.

Al solito sei partito dal presupposto che io fossi poco informato... tipico.

E infatti sei poco informato.
Perché DP non si è impuntato, al massimo lo hanno fatto i giornali di regime.
DP ha smentito subito (dopo tipo 2min) le false accuse dicendo che il silenzio è mafioso era riferito a tutt'altro... evita di fare disinformazione grazie

[luxorl]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Difatti, parlare in quel modo e dare del comunista a mò di offesa è altamente irrispettoso. Continuare a dire che dorme e affibbiargli nomignoli, non è da meno.
Chiaro?

No, è molto da meno invece.
Partiamo dal fatto che DP non ha affibbiato nomignoli e io fossi in te la smetterei di fare disinformazione... non ti fa onore...
Ma dire che dorme a me non sembra per niente un'offesa... infatti le false accuse si basano su quello che NON è stato detto e cioè che si è dato del mafioso a Napolitano... COSA FALSA.

Comunque, visto che ritieni le due offese (di B e DP) alla pari potrai almeno confermare che tutto questo casino al tempo non è successo... come non è successo con la Lega... Questa differenza di trattamento si può spiegare solo con 5 parole: Paura di Cactus Di Pietro

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da luxorl

E infatti sei poco informato.
Perché DP non si è impuntato, al massimo lo hanno fatto i giornali di regime.
DP ha smentito subito (dopo tipo 2min) le false accuse dicendo che il silenzio è mafioso era riferito a tutt'altro... evita di fare disinformazione grazie

Fino a prova contraria io ti sto riportando mie opinioni e tu link che non provano niente di quel che dici presi da un blog ad occhi chiusi.
Ti ho chiesto di correggerli per correttezza, ma non l'hai fatto. Sono io che faccio disinformazione?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

OOOHHH ECCO QUI!!!!

I cervelli cominciano ad avviarsi!!!!

Piano piano si arriva a dimostrare che considerare ACRITICAMENTE un condannato come non votabile e' un'emerita cazzata.

Dato che si tratta della principale proposta di Di Pietro c'e' da riflettere.

Bravo, continui ad estrapolare parti del dicscorso fuori dal contesto.
Il mio discorso era chiarissimo, ho detto che continuo a votarlo perchè il fatto PALESEMENTE non sussite, a differenza di qelli GRAVISSIMI, e già CONDANNATI dei tuoi tanti amichetti.
La prossima volta rispondi a tutto il messaggio e non solo ad un pezzo di frase estrapoloata e col significato assolutamente distorto.
Ma vabbè..
dev'essere un vizio tipico di chi lavora al rotolo visto che hanno fatto esattamente lo stesso con di pietro.
Comunque mi sembra davvero ridicolo come sia possibile demonizzare la magistratura per sovvertire l'ordine democratico in questo modo.
Ora, mi raccomando, prendi solo due parole di questo post e costruisciti i tuoi soliti castelli in aria.
Anzi no, scommetto che nemmeno risponderai dato che non hai alcun argomento per rispondere a tutti i FATTI che ho enucniato nei miei due post e, come al solito, te ne tornerai al lavoro sparendo per un pò di tempo dal forum.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da etzocri

reato d'opinione VS corruzione-concussione... quale sarà peggio?

Ma ovviamente quello d'opinione
Un senatore amico dei mafiosi è ESSENZIALE in un paese come l'italia.
Mentre un ex-PM che vorrebbe fare pulizia di tutta la FECCIA che c'è in parlamento è il nemico + mortale.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da luxorl

No, è molto da meno invece.
Partiamo dal fatto che DP non ha affibbiato nomignoli e io fossi in te la smetterei di fare disinformazione... non ti fa onore...
Ma dire che dorme a me non sembra per niente un'offesa... infatti le false accuse si basano su quello che NON è stato detto e cioè che si è dato del mafioso a Napolitano... COSA FALSA.

Comunque, visto che ritieni le due offese (di B e DP) alla pari potrai almeno confermare che tutto questo casino al tempo non è successo... come non è successo con la Lega... Questa differenza di trattamento si può spiegare solo con 5 parole: Paura di Cactus Di Pietro

Se è per questo Di Pietro non ha nemmeno detto che Napolitano dorme. Ha solo confermato che lo striscione non era offensivo.
Comunque hai ragione sui nomignoli, però non puoi girare per le piazze portandoti dietro certi personaggi e poi prendere le distanze da quello che dicono.

Per il resto, un'offesa è un'offesa. Il casino che ne deriva, strumentale o meno, non è un mio problema. In ogni caso non credo di aver mai difeso Berlusconi o la Lega sotto questo aspetto (e sono pronto a dirti, come ho già fatto, che il rispetto da parte di Berlusconi e della Lega non è di casa)... verificabile andando in giro per le varie discussioni, se uno ne ha voglia.
Le ultima 5 parole non le commento nemmeno.... troppo semplice

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Zio_Igna

I cervelli sono e contnueranno a rimanere spenti, abbi panzienza un momento: impedire di entrare in parlamento ai condannati in un qualsiasi reato che abbia a che fare con uccisioni, mafie, abusi di potere, frodi ( e perchè no, vilipendio a figure istituzionali quali il PDR) ecc., ci metterebbe al riparo da personaggi più o meno pericolosi.
Sicuramente ci andrà di mezzo qualche "giusto" alla Di Pietro (che come tu stesso hai ammesso, adesso è solo bersagliato e strumentalizzato dalle forze al governo), MA questo sarà AMPIAMENTE ripagato dal NON avere personaggi alla Berlusconi.

Ora, io non dico che Silvio sia il diavolo in persona, di sicuro non è uno che meriti di guidare un paese: se è stato eletto, è la dimostrazione che la maggior parte degli italiani hanno tutt'ora il cervello swich-off.
Ottimo, una legge anti-condannati risolverebbe le cose, perchè bene o male per quanto stupidi possiamo essere noi italiani, non potremmo mai farci troppo male con le stesse nostre mani.

Capisci cosa intendo dire?

Ah, per inciso, se Di Pietro venisse condannato, io non lo voterei più. Voterei per l'italia dei valori, però

Di Pietro non può venire condannato per questo fatto, a differenza di quanto vorrebbe insinuare il caro claudio.
E comunque, anche se fosse, io lo voterei tranquillamente, come voterei Leoluca Orlando, perchè secondo me i reati d'opinione sono, quelli si, da roba di regime.
Ma guarda caso sono gli unici a cui possono attaccarsi i soliti pidiellini.
E tra l'altro credevo fosse nota da molto tempo la mia posizione, viste le discussioni in merito su leoluca orlando, ma forse claudio ha bisogno ogni tanto di una rinfrescatina di memoria.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

C'è qualcosa che non va
In questi articoli che hai riportato non vedo le offese di cui si parla. I primi 3 link mi riportano alla stessa pagina e semmai B. dà del comunista a Walter (non proprio) e quello riguardante il "Napolitano presidente, manco morto" non ha traccia di queste parole. I link sulla lega non li ho controllati, ma credo che abbiano avuto i loro bei grattacapi.
Insomma, giusto per correttezza, sarebbe meglio riportare link corretti, al posto di fidarsi ciecamente di un Martinelli qualsiasi

In ogni caso, Di Pietro ha sbagliato. Che sia una gaffe o che l'abbia detto con proposito, si sarebbe dovuto scusare, ma si sa che sotto certi aspetti è anche più capatosta di Berlusconi.
Sarebbe un peccato essere condannati per una cosa del genere...

P.S.
ma comunista è un'offesa?

Guarda questo:
http://www.youtube.com/watch?v=Di5UvkLOMY4
E vienimi ancora a dire che Di Pietro ha offeso Napolitano ed ha commesso un reato se hai coraggio.

[doberman718]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma ovviamente quello d'opinione
Un senatore amico dei mafiosi è ESSENZIALE in un paese come l'italia.
Mentre un ex-PM che vorrebbe fare pulizia di tutta la FECCIA che c'è in parlamento è il nemico + mortale.

Dipende...se l'intento è quello di sostituirli con la "sua" feccia. In Sardegna DP appoggia Soru, attualmente indagato per aver truccato alcuni appalti. Avrei ammirato DP se il suo partito alle regionali si fosse presentato solo.

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Di Pietro non può venire condannato per questo fatto, a differenza di quanto vorrebbe insinuare il caro claudio.
E comunque, anche se fosse, io lo voterei tranquillamente, come voterei Leoluca Orlando, perchè secondo me i reati d'opinione sono, quelli si, da roba di regime.
Ma guarda caso sono gli unici a cui possono attaccarsi i soliti pidiellini.
E tra l'altro credevo fosse nota da molto tempo la mia posizione, viste le discussioni in merito su leoluca orlando, ma forse claudio ha bisogno ogni tanto di una rinfrescatina di memoria.

Capisco benissimo e condivido.
Aggiungo una cosa però: se DP venisse condannato, secondo te si ricandiderebbe?

Io adesso come adesso, chiamami ingenua fatina delle fiabe, sono convinto che si toglierebbe dalle liste. Rimarrebbe nel IDV, ma terrebbe fede alle sue stesse idee portate avanti in campagna e passerebbe la palla a qualche suo collega.
Percui il problema di votarlo o meno non si porrebbe neanche.

Per inciso, la vedo molto dura che lo condannino.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Guarda questo:
http://www.youtube.com/watch?v=Di5UvkLOMY4
E vienimi ancora a dire che Di Pietro ha offeso Napolitano ed ha commesso un reato se hai coraggio.

Per dire se Di Pietro ha sbagliato o meno (reato, non so... e comunque non sarò io a decidere) mi avresti dovuto postare il video di Piazza Farnese (che ho già visto) e non questo, ti pare?
Se qualcosa non ti è ancora chiaro, puoi leggere il messaggio appena sopra al tuo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da doberman718

Dipende...se l'intento è quello di sostituirli con la "sua" feccia. In Sardegna DP appoggia Soru, attualmente indagato per aver truccato alcuni appalti. Avrei ammirato DP se il suo partito alle regionali si fosse presentato solo.

Cioè, scusami.
Voti un partito fondato da un condannato per concorso esterno in associaizone mafiosa che attualmente siede al senato e riabilita i pluri-omicidi mafiosi e vai a fare la morale a soru?
Ma com'è che voi potete portare al senato una persona già CONDANNATA e invece gli "avversari politici" già quando sono sotto indagine, anzi, senza neppure essere indagati, dovrebbero sparire dalla scena?