non ci sono più le donne che stanno in casa (non ci sono più le mamme)

[LightIntoDarkness]

Mi sembra molto ragionevole il tuo intervento.

Solo una battuta:

Originariamente inviato da Gemma

<cut>
Prova a immaginare: tu non hai entrate economiche, la tua sussistenza è nelle mani di qualcuno che un domani potrebbe alzarsi e decidere che le tue tette sono troppo flosce per i suoi gusti e vuole fare un upgrade. Potresti essere messa da parte così, senza troppi complimenti. Cosa avresti in mano? Quali prospettive?
Avere un lavoro, una propria autonomia (non i risparmi!) è essenziale!<cut>

A leggere alcuni rischi che pensate derivino dai noi maschietti sento crescere l'esigenza di un movimento per la "pari dignità nella serietà di coppia"

Slogan principale "Non siamo schiavi del nostro organo genitale"

[OUTATIME]

Comunque permettetemi una parentesi.....

Con la magra che c'è in questo periodo, affermare che le donne vanno a lavorare solo per andare in crociera, o per avere due auto, lo ritengo a dir poco superficiale....

[generals]

Originariamente inviato da Gemma

ma a te dicevano queste cose invece che raccontarti la favola della buona notte?
Me lo chiedo perchè dalla mancanza di linearità di questo esposto verrebbe da pensare che dietro non ci sia l'evoluzione di un pensiero, ma solo una raccolta un po' raffazzonata di concetti spot, fra l'altro abbastanza distanti dalla realtà.

idem come sopra.
Provo a chiarirti un attimo le idee, e rimettere in ordine ciò che hai buttato lì.
Andare a lavorare per il 90% delle donne non è un capriccio finalizzato all'acquisto del genere di conforto in surplus. Piuttosto e una necessità dettata da:
1) esigenza econimica della famiglia (sono passati i tempi in cui si viveva di pane, acqua e patate dell'orto)
2) esigenza di potersi garantire un certo grado di autonomia in caso di eventi avversi (tipo il marito che muore/ti molla/si ammala)

la conquista sta in questo, nell'avere un certo gradi di scelta.
Ma mi rendo conto solo ora che probabilmente il tuo è solo un atteggiamento un po' maschilista e misogino, non quindi frutto di una speculazione profonda e sensata.

ecco appunto, hai i paraocchi tipici dell'ideologia
E comunque io vedo le scelte delle mie colleghe, c'è chi da valore alla famiglia e si prende l'aspettativa non retribuita e dopo il part-time almeno fino ai primi 3 anni di vita del bimbo, rinunciando anche ad un lauto stipendio e a qualche viaggio in più e chi come te è convinta di fare carriera e o non fa figli o li fa e li schiaffa dopo 3 mesi all'asilo.......Io preferisco le prime, tu segui pure la tua strada ideologica e femminista.....

[Tenebra]

State comunque evitando il quesito principale, ovvero: è fondamentale, inevitabile ed assolutamente necessario fare uno o più figli ad ogni costo?

Fare un figlio, sapendo di potervisi o volervisi dedicare solo due/tre ore al giorno, è o non è un atto di egoismo? Si fa un figlio per celebrare l'unione di due persone, o perchè è una consuetudine della società - un soddisfare il femminile istinto materno - un "non voler perdere l'ultimo treno" quasi fosse un obbligo sfornare il proprio bambolotto?

E' obbligatorio, lo decide il dottore?

Fare un figlio, per una persona assennata e che pensa ANCHE al futuro del figlio (e non a soddisfare i propri desideri, punto e basta) vuol dire rendersi conto di che vita gli si regalerà, in un mondo che non è proprio il massimo del massimo attualmente, eh.

Il concetto che una donna voglia "realizzarsi" nella vita e che per lei questo "realizzarsi" si concretizzi nel fare carriera, è giustissimo e condivisibile.
Molto meno, il coniugare questa convinzione (la carriera innanzitutto) con il fare un figlio a tutti i costi e farlo crescere ai nonni o alle suore dell'asilo.
Proprio per niente, il fatto stesso che una con questa convinzione lo faccia, il figlio, BEN SAPENDO che per lei è più importante la carriera. Perchè vuoi mettere al mondo una persona, allora?

Sarà, ma c'erano molti meno degenerati, imbecilli, bulli e quant'altro una volta di quanti ve ne sono adesso tra i pargoli/adolescenti.
E il genitore-tipo di cui parliamo qui (quello che fa il figlio e lo parcheggia, il che vale anche per i padri) è il primo a dare la colpa del malessere o idiozia di suo figlio alla televisione, alla violenza, ai videogiochi, agli amici, "no lui era un santo, era la prima volta che si drogava", "no lui è bravissimo, l'hanno provocato" etc etc, in pieno Moige style... insomma a tutto e tutti tranne che a sè stesso ed alla propria ASSENZA dalla vita del figlio o peggio, ASSOLUTA INCAPACITA' di inculcare qualsivoglia modello comportamentale e scala di valori morale. E questo perchè? Perchè non ha tempo/non ha voglia di educare il figlio, perchè l'ha messo al mondo pensando a sè stesso e NON al futuro del figlio.

Quindi, si ribadisce: è ASSOLUTAMENTE NECESSARIO mettere al mondo un figlio se si sa fin da prima che le proprie priorità sono altre o che non si hanno le possibilità di dedicarsi alla sua educazione se non part-time, dopo il lavoro, la palestra, la gita al bar con gli amici?

Ma avere una risposta onesta sarà impossibile, perchè alcuni imperativi biologici (per le donne) e diktat sociali (per gli uomini) sopprimono la ragione, in certi casi.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Tenebra

State comunque evitando il quesito principale, ovvero: è fondamentale, inevitabile ed assolutamente necessario fare uno o più figli ad ogni costo?

Fare un figlio, sapendo di potervisi o volervisi dedicare solo due/tre ore al giorno, è o non è un atto di egoismo? Si fa un figlio per celebrare l'unione di due persone, o perchè è una consuetudine della società - un soddisfare il femminile istinto materno - un "non voler perdere l'ultimo treno" quasi fosse un obbligo sfornare il proprio bambolotto?

E' obbligatorio, lo decide il dottore?

Fare un figlio, per una persona assennata e che pensa ANCHE al futuro del figlio (e non a soddisfare i propri desideri, punto e basta) vuol dire rendersi conto di che vita gli si regalerà, in un mondo che non è proprio il massimo del massimo attualmente, eh.

Il concetto che una donna voglia "realizzarsi" nella vita e che per lei questo "realizzarsi" si concretizzi nel fare carriera, è giustissimo e condivisibile.
Molto meno, il coniugare questa convinzione (la carriera innanzitutto) con il fare un figlio a tutti i costi e farlo crescere ai nonni o alle suore dell'asilo.
Proprio per niente, il fatto stesso che una con questa convinzione lo faccia, il figlio, BEN SAPENDO che per lei è più importante la carriera. Perchè vuoi mettere al mondo una persona, allora?

Sarà, ma c'erano molti meno degenerati, imbecilli, bulli e quant'altro una volta di quanti ve ne sono adesso tra i pargoli/adolescenti.
E il genitore-tipo di cui parliamo qui (quello che fa il figlio e lo parcheggia, il che vale anche per i padri) è il primo a dare la colpa del malessere o idiozia di suo figlio alla televisione, alla violenza, ai videogiochi, agli amici, "no lui era un santo, era la prima volta che si drogava", "no lui è bravissimo, l'hanno provocato" etc etc, in pieno Moige style... insomma a tutto e tutti tranne che a sè stesso ed alla propria ASSENZA dalla vita del figlio o peggio, ASSOLUTA INCAPACITA' di inculcare qualsivoglia modello comportamentale e scala di valori morale. E questo perchè? Perchè non ha tempo/non ha voglia di educare il figlio, perchè l'ha messo al mondo pensando a sè stesso e NON al futuro del figlio.

Quindi, si ribadisce: è ASSOLUTAMENTE NECESSARIO mettere al mondo un figlio se si sa fin da prima che le proprie priorità sono altre o che non si hanno le possibilità di dedicarsi alla sua educazione se non part-time, dopo il lavoro, la palestra, la gita al bar con gli amici?

Ma avere una risposta onesta sarà impossibile, perchè alcuni imperativi biologici (per le donne) e diktat sociali (per gli uomini) sopprimono la ragione, in certi casi.

Mi trovo d'accordo con quanto detto, difatti nessuno dice ad una donna che deve stare a casa a fare la mamma se non vuole farlo e preferisce stare altrove e portare avanti altri progetti come la carriera.
Il punto è che il figlio non è un bonsai che lo si compra poi se manca il tempo lo innaffia la vicina che tanto è uguale.
Una persona deve stabilire delle priorità e portare avanti il tutto,e ma come facciamo ad avere due macchine con uno stipendio solo? dipende se vuoi di più il figlio o la macchina non è garantito per legge avere tutto.
Ovviamente un discorso simile lo si fa' pure ai padri che dovrebbero passare più tempo con i figli e non solo la domenica davanti sky calcio e insegnare loro il valore del lavoro e delle responsabilità e non lo stare buttati fra playstation prima e casa di mamma e papà fino ai 30 anni ecc ecc.
Fra l'altro per la parte dei nevrotici concordo ulteriormente,su discovery hanno fatto diversi documentari sui bambini/adolescenti che soffrivano di depressione e consumavano stupefacendi e la mancanza dei genitori durante l'infanzia era una discriminante pesantissima con variazioni fra i gruppi di un buon 60%,credo lo stesso discorso valga per gli iperattivi anche se non ne sono sicuro.

[Gemma]

Originariamente inviato da generals

ecco appunto, hai i paraocchi tipici dell'ideologia
E comunque io vedo le scelte delle mie colleghe, c'è chi da valore alla famiglia e si prende l'aspettativa non retribuita e dopo il part-time almeno fino ai primi 3 anni di vita del bimbo, rinunciando anche ad un lauto stipendio e a qualche viaggio in più e chi come te è convinta di fare carriera e o non fa figli o li fa e li schiaffa dopo 3 mesi all'asilo.......Io preferisco le prime, tu segui pure la tua strada ideologica e femminista.....

vabbè, hai capito tutto tu, eh?

e menomale che sono io quella col paraocchi

[Gemma]

@ tenebra e magellano:

io sono d'accordo in linea di principio con quanto esposto, con una DOVEROSA riserva:

NON guardiamo SOLO agli eccessi.
per una donna lavorare anche 8 ore al giorno per far quadrare il bilancio di una famiglia non significa aver scelto la carriera. Ci sono millemila varianti fra la donna casalinga e la donna in carriera.
Ci sono anche le donne che lavorano perchè lo stipendio del marito non basta per 3.

Dall'altra parte non bisogna pensare che l'amore e l'accudimento dei figli richieda di sacrificare tutto il resto.

Come dicevo ci sono ottime vie di mezzo senza voler vedere solo gli estremi.

P.S.
state pur tranquilli che una casalinga frustrata dal proprio ruolo parchegerà il figlio anche se non va a lavorare, mentre magari una che si riesce a realizzare di suo potrebbe poi dedicarsi in maniera più presente alla prole.

Non facciamo sempre il gioco in cui una possibilità debba escludere totalmente tutte le altre.

[sonnet]

Originariamente inviato da Tenebra

State comunque evitando il quesito principale, ovvero: è fondamentale, inevitabile ed assolutamente necessario fare uno o più figli ad ogni costo?

Fare un figlio, sapendo di potervisi o volervisi dedicare solo due/tre ore al giorno, è o non è un atto di egoismo? Si fa un figlio per celebrare l'unione di due persone, o perchè è una consuetudine della società - un soddisfare il femminile istinto materno - un "non voler perdere l'ultimo treno" quasi fosse un obbligo sfornare il proprio bambolotto?

E' obbligatorio, lo decide il dottore?

Fare un figlio, per una persona assennata e che pensa ANCHE al futuro del figlio (e non a soddisfare i propri desideri, punto e basta) vuol dire rendersi conto di che vita gli si regalerà, in un mondo che non è proprio il massimo del massimo attualmente, eh.

Il concetto che una donna voglia "realizzarsi" nella vita e che per lei questo "realizzarsi" si concretizzi nel fare carriera, è giustissimo e condivisibile.
Molto meno, il coniugare questa convinzione (la carriera innanzitutto) con il fare un figlio a tutti i costi e farlo crescere ai nonni o alle suore dell'asilo.
Proprio per niente, il fatto stesso che una con questa convinzione lo faccia, il figlio, BEN SAPENDO che per lei è più importante la carriera. Perchè vuoi mettere al mondo una persona, allora?

Sarà, ma c'erano molti meno degenerati, imbecilli, bulli e quant'altro una volta di quanti ve ne sono adesso tra i pargoli/adolescenti.
E il genitore-tipo di cui parliamo qui (quello che fa il figlio e lo parcheggia, il che vale anche per i padri) è il primo a dare la colpa del malessere o idiozia di suo figlio alla televisione, alla violenza, ai videogiochi, agli amici, "no lui era un santo, era la prima volta che si drogava", "no lui è bravissimo, l'hanno provocato" etc etc, in pieno Moige style... insomma a tutto e tutti tranne che a sè stesso ed alla propria ASSENZA dalla vita del figlio o peggio, ASSOLUTA INCAPACITA' di inculcare qualsivoglia modello comportamentale e scala di valori morale. E questo perchè? Perchè non ha tempo/non ha voglia di educare il figlio, perchè l'ha messo al mondo pensando a sè stesso e NON al futuro del figlio.

Quindi, si ribadisce: è ASSOLUTAMENTE NECESSARIO mettere al mondo un figlio se si sa fin da prima che le proprie priorità sono altre o che non si hanno le possibilità di dedicarsi alla sua educazione se non part-time, dopo il lavoro, la palestra, la gita al bar con gli amici?

Ma avere una risposta onesta sarà impossibile, perchè alcuni imperativi biologici (per le donne) e diktat sociali (per gli uomini) sopprimono la ragione, in certi casi.

Finalmente qualcuno centrato il punto, ovvero se non sia un mero atto di egoismo fare uno o piu' figli sapendo di poterci/volerci dedicare 2 ore al giorno.

[dave4mame]

Originariamente inviato da sonnet

Finalmente qualcuno centrato il punto, ovvero se non sia un mero atto di egoismo fare uno o piu' figli sapendo di poterci/volerci dedicare 2 ore al giorno.

ah beh... allora possiamo anche estinguerci nel giro di una generazione

[OUTATIME]

Originariamente inviato da dave4mame

ah beh... allora possiamo anche estinguerci nel giro di una generazione

Che per l'ecosistema della terra non sarebbe neanche tanto una cattiva idea....

[Tenebra]

Originariamente inviato da Gemma

@ tenebra e magellano:
per una donna lavorare anche 8 ore al giorno per far quadrare il bilancio di una famiglia non significa aver scelto la carriera. Ci sono millemila varianti fra la donna casalinga e la donna in carriera.
Ci sono anche le donne che lavorano perchè lo stipendio del marito non basta per 3.

Giusto, ma ancora non c'è risposta alla domanda principale: è assolutamente necessario fare un figlio pur sapendo di non potervisi/volervisi dedicare quanto meriterebbe? Se queste donne lavorano perchè lo stipendio del marito non basta per 3, perchè hanno aggiunto il numero 1 al numero 2, diventando così 3? Di che natura è la loro motivazione nel farlo?

Dall'altra parte non bisogna pensare che l'amore e l'accudimento dei figli richieda di sacrificare tutto il resto.

Non facciamo sempre il gioco in cui una possibilità debba escludere totalmente tutte le altre.

Nessuno fa giochi qui, e nessuno ha detto che l'accudimento dei figli debba essere 24/7.
Il discorso, che si continua a voler evitare, è molto semplice: se non puoi o vuoi dedicare la maggior parte (non tutto eh, ma la maggior parte) del tempo a tuo figlio, che di sicuro se la meriterebbe eccome, perchè l'hai messo al mondo? Ancora, la motivazione di che natura è: hai pensato a lui o a te stessa (il tu è generale, riferito a "tu, donna" ma vale anche per "tu, uomo" per quanto l'imperativo biologico nell'uomo non sia assolutamente comparabile, come potenza, a quello della donna. Però sempre motivazioni egoistiche sono)?

Originariamente inviato da dave4mame

ah beh... allora possiamo anche estinguerci nel giro di una generazione

Non vedo il problema, francamente.
Hai qualche motivo logico per voler mettere al mondo un figlio, al di là dell'istinto di riproduzione che ci accomuna a tutti gli animali?
A parte che, col casino che abbiamo combinato sul pianeta, la specie umana estinguendosi farebbe un favore a miliardi di altre specie, non si capisce quale sia il motivo per cui uno ritenga assolutamente indispensabile propagare i propri geni a tutti i costi, anche dovendogli far fare una vita tirata al limite economicamente e con genitori semi-assenti.
Ancora: perchè questo sarebbe assolutamente necessario? Tolti gli impulsi genetici animaleschi e le convenzioni sociali, s'intende, che in quanto specie "superiore" dovremmo essere in grado di scindere, identificare e tenere sotto controllo.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Tenebra

Quindi, si ribadisce: è ASSOLUTAMENTE NECESSARIO mettere al mondo un figlio se si sa fin da prima che le proprie priorità sono altre o che non si hanno le possibilità di dedicarsi alla sua educazione se non part-time, dopo il lavoro, la palestra, la gita al bar con gli amici?

...la crociera, il casinò, il centro massaggi con aromaterapia, ecc ecc
Vivi nel mondo delle favole se pensi che i malessi sociali odierni derivino in misura significativa dal fatto che oggi si dedicano al figlio solo part-time (Ma poi, lavorare per portare a casa il pane, è un attività cosi slegata dal prendersi cura del piccolo? Perchè qua c'è ancora gente che pensa che lavorare sia una libera scelta che si fa per hobby e non una necessità)
Lasciamo perdere poi il discorso che fa molto "i bei tempi che furono, una volta c'erano meno bulli ad opprimerti"
Una volta c'era anche un tipo diverso di famiglia e società ad opprimerti, i bulli avevano troppa concorrenza

Originariamente inviato da dave4mame

ah beh... allora possiamo anche estinguerci nel giro di una generazione

Esattamente

[Gemma]

Originariamente inviato da Tenebra

Giusto, ma ancora non c'è risposta alla domanda principale: è assolutamente necessario fare un figlio pur sapendo di non potervisi/volervisi dedicare quanto meriterebbe? Se queste donne lavorano perchè lo stipendio del marito non basta per 3, perchè hanno aggiunto il numero 1 al numero 2, diventando così 3? Di che natura è la loro motivazione nel farlo?

oddio, se vogliamo anche metterci a indagare sulle motivazioni (che peraltro potrebbero essere le meno interessate) non finiamo più. C'era un 3d in proposito.
E poi chi stabilisce quanto "meriterebbe"?

Nessuno fa giochi qui, e nessuno ha detto che l'accudimento dei figli debba essere 24/7.
Il discorso, che si continua a voler evitare, è molto semplice: se non puoi o vuoi dedicare la maggior parte (non tutto eh, ma la maggior parte) del tempo a tuo figlio, che di sicuro se la meriterebbe eccome, perchè l'hai messo al mondo? Ancora, la motivazione di che natura è: hai pensato a lui o a te stessa (il tu è generale, riferito a "tu, donna" ma vale anche per "tu, uomo" per quanto l'imperativo biologico nell'uomo non è assolutamente comparabile a quello della donna. Però sempre motivazioni egoistiche sono)?

e di nuovo: chi stabilisce quanto sia il tempo giusto da dedicare ad un figlio? E se uno si trova in necessità POI di fare diversamente cosa fa, lo dà via? Vogliamo anche stabilire la qualità del tempo o ci vogliamo limitare alla quantità?

Non vedo il problema, francamente.
Hai qualche motivo logico per voler mettere al mondo un figlio, al di là dell'istinto di riproduzione che ci accomuna a tutti gli animali?
A parte che, col casino che abbiamo combinato sul pianeta, la specie umana estinguendosi farebbe un favore a miliardi di altre specie, non si capisce quale sia il motivo per cui uno ritenga assolutamente indispensabile propagare i propri geni a tutti i costi, anche dovendogli far fare una vita tirata al limite economicamente e con genitori semi-assenti.
Ancora: perchè questo sarebbe assolutamente necessario? Tolti gli impulsi genetici animaleschi e le convenzioni sociali, s'intende, che in quanto specie "superiore" dovremmo essere in grado di scindere, identificare e tenere sotto controllo.

Di necessario, fisiologicamente parlando, ci sono solo mangiare, bere, dormire, andare di corpo.
Nessuno ha detto che mettere al mondo un figlio sia una necessità.
E non esiste nessun motivo LOGICO che spinga a mettere al mondo un figlio.

Sul fatto che poi ci siano persone che, per proprie "storture" pensano che figliare sia un diritto degli adulti, mettendo in secondo piano i diritti dei figli, o che sfornarli sia condizione sufficiente a fregiarsi del titolo genitoriale (come se poi questo dovesse avere un valore...) o che i figli siano come oggetti da depositare nei più disparati luoghi, potremmo discutere all'infinito. Sed cui prodest?

Quello su cui mi pare fondamentalmente non siamo d'accordo sono le esigenze filiari.
Dal momento che pare accertato che si possa crescere in maniera alquanto sana anche se non si è attaccati alla mamma tutto il giorno, e che si possa crescere in maniera non tanto sana anche se lo si è, e scindendo (mi pare doveroso) la quantità di tempo dedicata ai figli con la qualità dell'educazione fornita, di cosa stiamo discutendo?

Non esiste una formula giusta, nè di tempo nè di condizioni.
la differenza, nella crescita di un individuo, la fa la qualità delle persone che lo crescono.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Tenebra

Hai qualche motivo logico per voler mettere al mondo un figlio, al di là dell'istinto di riproduzione che ci accomuna a tutti gli animali?

io?
assolutamente no.

ma vallo a dire al 90% delle donne... che da questo punto di vista non sono dissimili da una qualunque altra femmina di una qualunque altra specie.
ho letto da qualche parte che l'istinto di maternità è secondo, nella scala degli imperativi biologici, solo a quello di autoconservazione

[Nicky]

Originariamente inviato da OUTATIME

Comunque permettetemi una parentesi.....

Con la magra che c'è in questo periodo, affermare che le donne vanno a lavorare solo per andare in crociera, o per avere due auto, lo ritengo a dir poco superficiale....

Ma secondo me è un po' superficiale anche se non consideriamo solo la magra di questo periodo...non è che nella generazione precedente tutte le mamme fossero casalinghe e quelle che lavoravano donne in carriera.

Mia mamma ha sempre fatto le pulizie (non sta gran professione..) perchè con tre figli [e ai tempi la concezione che non fare un figlio fosse possibile mi sa che sfiorava molte meno persone..] se non lavoravano in due mangiare, vestirsi/ci e istruirci (e parlo di scuola dell'obbligo, non di costose università) sarebbe stato impossibile.

La realtà che vedo tra la maggior parte dei miei amici e/o conoscenti è molto simile: parliamo per lo più di figli di emigranti (oddio moh non so qual è la parola giusta.. ), con famiglie numerose, che vivono nelle case popolari e non hanno l'ultimo modello di suv o tre o quattro macchine a famiglia [almeno che i figli ormai non lavorino e abbiano una famiglia a parte..]

Per me la "casalinga" è quasi una figura mitologica
Eppure tutte le madri che mi vengono in mente sono, comunque, ottime madri...

Tante volte a leggere il forum mi sembra quasi di essere fuori dal mondo

[generals]

Originariamente inviato da Nicky

Ma secondo me è un po' superficiale anche se non consideriamo solo la magra di questo periodo...non è che nella generazione precedente tutte le mamme fossero casalinghe e quelle che lavoravano donne in carriera.

Mia mamma ha sempre fatto le pulizie (non sta gran professione..) perchè con tre figli [e ai tempi la concezione che non fare un figlio fosse possibile mi sa che sfiorava molte meno persone..] se non lavoravano in due mangiare, vestirsi/ci e istruirci (e parlo di scuola dell'obbligo, non di costose università) sarebbe stato impossibile.

La realtà che vedo tra la maggior parte dei miei amici e/o conoscenti è molto simile: parliamo per lo più di figli di immigrati, con famiglie numerose, che vivono nelle case popolari e non hanno l'ultimo modello di suv o tre o quattro macchine a famiglia [almeno che i figli ormai non lavorino e abbiano una famiglia a parte..]

Per la "casalinga" è quasi una figura mitologica
Eppure tutte le madri che mi vengono in mente sono, comunque, ottime madri...

Tante volte a leggere il forum mi sembra quasi di essere fuori dal mondo

bhè chiaramente ci sono i casi di necessità, ma in quel caso non si difende la scelta con pseudo argomentazioni di carattere ideologico ma si ammette che è una necessità, punto. Per il resto io ne conosco a bizzeffe di casi che tali non sono e appunto si lavora solo per soddisfare bisogni futili.
A titolo di paradosso giorni fa si discuteva su un forum dell'ipotesi di uno stipendio alle casalinghe. E c'era chi con incredibile ipocrisia (ed essendo una precaria per giunta) diceva che non avrebbe accettato pur avendo dei bambini piccoli da crescere. Come se il lavoro fosse il fine per queste persone quando il lavoro è il mezzo per percepire un reddito e soddisfare i propri bisogni, solo che io tra questi bisogni metto la famiglia, un bimbo piccolo da godersi, altri invece evidentemente no...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Nicky

Per me la "casalinga" è quasi una figura mitologica
Eppure tutte le madri che mi vengono in mente sono, comunque, ottime madri...

Tante volte a leggere il forum mi sembra quasi di essere fuori dal mondo

In questo momento mi è venuto in mente il film "Mona Lisa Smile"... se qualcuno l'ha visto...

[Tenebra]

Originariamente inviato da Dream_River

...la crociera, il casinò, il centro massaggi con aromaterapia, ecc ecc
Vivi nel mondo delle favole se pensi che i malessi sociali odierni derivino in misura significativa dal fatto che oggi si dedicano al figlio solo part-time

Nessuno ha detto che i malesseri sociali odierni derivino in maniera significativa dall'assenza dei genitori, certo è che è un fattore che incide.
O vuoi forse raccontarmi, dall'alto della tua esperienza di vita che se non erro è durata circa metà della mia, che io ho capito male come si stava "un tempo"? Sorvolo sul tentativo di denigrare i confronti col passato in quanto è evidentemente solo dialettica: sono sicuro che puoi fare di meglio, ho letto altri tuoi interventi e mi erano parsi intelligentemente posti.

Originariamente inviato da Gemma

E poi chi stabilisce quanto "meriterebbe"?

Non so, mi pare lapalissiano: cosa merita di più il tempo che una persona vi dedica, una nuova vita da accudire o un'occupazione lavorativa retribuita?

Nessuno ha detto che mettere al mondo un figlio sia una necessità.
E non esiste nessun motivo LOGICO che spinga a mettere al mondo un figlio.

Tanto di cappello all'onestà intellettuale. Sinceramente non mi aspettavo un'ammissione simile da una donna. Il che però ci riporta alla domanda iniziale: perchè lo metti al mondo se già sai che lo accudirai nei ritagli di tempo?

Non esiste una formula giusta, nè di tempo nè di condizioni.
la differenza, nella crescita di un individuo, la fa la qualità delle persone che lo crescono.

Perfettamente d'accordo, ma permettimi di far notare una verità alquanto scontata, ma che pare essere sfuggita a molti: puoi anche disporre della miglior qualità al mondo di tempo da passare insieme a tuo figlio, ma se di questo tempo squisito ne hai a disposizione solo dieci minuti al giorno, potrai anche essere il Dio degli educatori ma i risultati non li vedrai.
Ed è assolutamente naturale.

Io ho avuto un padre completamente assente, poi sparito, ed una madre che ha rinunciato alla carriera pur di accudire i figli. Posso affermare, con certezza adamantina, che se mia madre fosse stata un educatore del livello di mio padre (sempre in ufficio, se ci parlava dieci minuti al giorno era tanto) io oggi sarei una persona di gran lunga peggiore.
E se mia madre avesse lavorato nove ore al giorno, pur rimanendo della stessa pasta, io comunque non avrei avuto l'educazione che ho ricevuto.
Semplicemente perchè non ce ne sarebbe stato modo e TEMPO. Un'educazione sana e completa non si improvvisa nella mezz'ora tra il tg della sera e l'ora di mandarli a letto. Nemmeno se sei il migliore dei padri o madri.

Originariamente inviato da dave4mame

io?
assolutamente no.
ma vallo a dire al 90% delle donne... che da questo punto di vista non sono dissimili da una qualunque altra femmina di una qualunque altra specie.
ho letto da qualche parte che l'istinto di maternità è secondo, nella scala degli imperativi biologici, solo a quello di autoconservazione

Infatti, il motivo per cui avere un figlio è, come volevasi dimostrare, unicamente di genere egoistico. Almeno Gemma l'ha ammesso, il che depone molto a suo favore (massimo rispetto).
Però resta insoluto il quesito: perchè sembra che uno lo debba fare per forza? Possiamo anche parlare per mesi di come si educano i figli, fatto sta che non si è obbligati a farli, e che parlare di "compromessi necessari" perde ogni significato quando il compromesso potevi pure evitarlo del tutto, se non fossi stato egoista dal principio.

[Nicky]

Originariamente inviato da generals

bhè chiaramente ci sono i casi di necessità, ma in quel caso non si difende la scelta con pseudo argomentazioni di carattere ideologico ma si ammette che è una necessita, punto. Per il resto io ne conosco a bizzeffe di casi che tali non sono e appunto si lavora solo per soddisfare bisogni futili.
A titolo di paradosso giorni fa si discuteva su un forum dell'ipotesi di uno stipendio alle casalinghe. E c'era chi con incredibile ipocrisia (ed essendo una precaria per giunta) diceva che non avrebbe accettato pur avendo dei bambini piccoli da crescere. Come se il lavoro fosse il fine per queste persone quando il lavoro è il mezzo per percepire un reddito e soddisfare i propri bisogni, solo che io tra questi bisogni metto la famiglia, un bimbo piccolo da godersi, altri invece evidentemente no...

In quei casi sono concorde nel dire che non sia necessità, ma voglia di lavorare.....in alcuni casi è anche solo voglia di essere economicamente indipendente.
Bisogna sempre considerare che se il matrimonio finisce, il coniuge muore, si ammala o sa il cavolo....l'altro deve avere i mezzi per sostenersi.

Comunque facevo solo notare che, nella realtà in cui vivo, la situazione è così da un bel po' e non è necessariamente un "vizio" della mia/nostra generazione o, comunque, delle ultime...

[generals]

Originariamente inviato da OUTATIME

In questo momento mi è venuto in mente il film "Mona Lisa Smile"... se qualcuno l'ha visto...

infatti la protagonista non era nè sposata (ma aveva si e no un mezzo fidanzato) nè aveva figli....