SSD e dischi tradizionali: test, differenze e sorprese

[Nessuno '85]

Originariamente inviato da lucusta

si, ho notato anche io dei miglioramenti sostanziali usando caches sul disco, e il test con l'adattatore raid mi ha lasciato perplesso:
giusto che la latenza aumenti per via del maggior lavoro, ma pur avendo 256MB di ram ddr2 on board, la logica del controller e' adattata per dischi a piatti rotanti, anche se veloci, ma di diverso funzionamento rispetto ad un SSD.

l'uso di una cache on board non fara' che bene agli SSD (soprattutto in scrittura di piccoli e numerosi file), ma al costo di un esborso di energia molto piu' elevato, quindi si perde uno dei vantaggi di un SSD, il consumo (anche qui c'e' da scriver un poema..).

per ora, sui netbook, io setto un bel buffer per gli SSD, tanto, perdere 16MB di ram per la cache non e' cosi' deleterio, ed in piu' e' sufficentemente veloce (ram di sistema), e consuma anche se non verrebbe usata cosi'..

Bhè basterebbe fare ssd per fissi e per portatili, su quelli per i pc fissi ci mettiamo 512 mb di ddr e via, tanto se le cifre sono di 700€ e 500mb di ddr2 costano si e no 10-15€ bhè mettiamoli, se poi ne usa solo la metà... amen dicesi spreco, tanto la paga chi la compra non chi la vende crepi l'avarizia, ma anche 1 gb (ddr2 667 circa 20€ al consumatore), se da prestazioni in più chiunque è disposto a metterci 20 € ci vuole però un controller che gestisca bene questa cosa in modo che se è richiesta lettura legga e accumuli dati da scrivere in ram per poi scriverli in momenti di pausa, ma bisogna anche fare in modo che questi tempi non siano troppo lunghi, altrimenti se salta la corrente sono dei bei casini

[mikikrash]

Per raggiungere certe prestazioni sarei disposto anche a spendere 8 euri/GB ma solo se l'unità fosse di 16 giga, giusto per installarci il SO e tenere contenuto il prezzo.
Per il resto HD da un 1,5 TB

[jack"the ripper"]

Bella rece!!Aspetto un calo dei prezzi e un miglioramento delle prestazioni

[share_it]

Sinceramente non vedo l'utilità di questi tagli da 80 e più giga, così cari. 8 euro a giga li pagherei volentieri per un ssd da 20, su cui installare il sistema operativo, affiancandolo con un disco tradizionale da 250 per la /home.
Questo basterebbe per avere avvi di so e programmi superveloci.

[newtechnology]

Io ne ho comprato uno da 256GB , basato cu chip SLC , dichiaragto 200MB/s lettura e 160 MB/s scrittura , domani mi arriva e poi vi dico...

[SingWolf]

L'Intel fa paura....
Però.... 640 pappagalli...

[Nessuno '85]

Originariamente inviato da share_it

Sinceramente non vedo l'utilità di questi tagli da 80 e più giga, così cari. 8 euro a giga li pagherei volentieri per un ssd da 20, su cui installare il sistema operativo, affiancandolo con un disco tradizionale da 250 per la /home.
Questo basterebbe per avere avvi di so e programmi superveloci.

Programmi e SO in 20 gb... magari ci stessero!

[stetteo]

se vinco al lotto me ne piglio uno, vista 32 in 18 secondi è ottimo!

[SwatMaster]

Costerà pure un botto, ma l'SSD della Intel è davvero... prestante!

[Satiel]

Perchè è stato messo un Intel da 600Euro come disco SSD nella comparativa e non avete inserito un Velociraptor ormai aquistabile ad un prezzo inferiore ai 200 euro???
E perchè non due in raid 0???
Sarebbe stata una comparativa più seria ora sembra che quel disco i suoi 600 euro li valga tutti ma secondo me se aveste incluso i pargoli di casa Western Digital i risultati sarebbero stati parecchio ridimensionati...

[gianni1879]

Originariamente inviato da Satiel

Perchè è stato messo un Intel da 600Euro come disco SSD nella comparativa e non avete inserito un Velociraptor ormai aquistabile ad un prezzo inferiore ai 200 euro???
E perchè non due in raid 0???
Sarebbe stata una comparativa più seria ora sembra che quel disco i suoi 600 euro li valga tutti ma secondo me se aveste incluso i pargoli di casa Western Digital i risultati sarebbero stati parecchio ridimensionati...

ecco il commento:

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Confronti con altri dischi arrveranno... Il VelociRaptor non è stato inserito perché giunto in redazione guasto e attualmente non ce ne sono disponibili per i test

Spostamento file: Si, bastava il "copia", ma ho preferito andare sul sicuro.

[Mendocino89]

Certo che la velocita degli hdd di Intel è incredibile...peccato il prezzo....

Intel al momento sta facendo le migliori cpu , i migliori chipset e i migliori ssd in assoluto (volendo tralasciare i prezzi )

W W INTEL

[Lanfi]

Il mondo degli ssd è davvero particolare. Dopo anni e anni arriva sul mercato una tecnologia radicalmente nuova rispetto a quelle precedenti....e le prestazioni promesse sono davvero esaltanti.

Al momento però questo tipo di tecnologia mi pare davvero matura. Un esempio classico è il ssd proposto da Intel. Per portare prestazioni radicalmente migliori di quelle offerte dal meglio dell'attuale produzione "classica" bisogna affrontare un prezzo rilevantissimo.

Ma soprattutto l'incognita per me è la validità dell'attuale tecnologia. In particolare se il controller può essere messo alla prova simulando l'uso reale di un SSD (e la redazione di hwupgrade ha fatto quanto poteva in questo senso) la validità delle celle di memoria non è facilmente testabile. E in particolare mi riferisco alla loro durata nel tempo. Come funzionerà ad esempio uno di questi ssd dopo un anno di utilizzo? Io ho paura che in quel caso si avrebbero amare sorprese. Una cosa comunque è sicura: sono necessari nuovi software di benchmark per mettere alla prova questi ssd.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Nessuno '85

Programmi e SO in 20 gb... magari ci stessero!

beh, a me ci stanno e ne avanza!

d'altra parte uso 3 programmi in croce (firefox, thunderbird, gimp, vlc, avidemux, emule e utorrent). Se includo windows arrivo a 1,5GB occupati... avoglia con 16GB!

un ssd piccolo e fulmineo per far partire i programmi e un "discone" per i dati, magari un WD10EADS che non consuma nulla

non male

[skandymicky]

Io vorrei che si parlasse un pochino anche dei consumi e della sicurezza dei dati.
Comunque grazie per l'articolo

[appleroof]

Ho un team group nel case da poche ore, troppo poco per valutarne in modo completo le prestazioni; in ogni modo, la maggiore velocità rispetto al tradizionale sataII che avevo fino a ieri è tangibile, sopratutto in lettura sembra di avere un raid di dischi tradizionali, e ovviamente nell'assoluto silenzio, davvero un gioiellino

personalmente ammetto che mi sono voluto togliere lo sfizio, ma penso sia cmq prestino per buttarsi a capofitto su questi dischi: imho tempo fine anno e ne vedremo davvero di ottimi, sia dal punto di vista prestazionale (imho un valore quasi costante di 200mb/s in lettura/scrittura saranno standard, basta vedere cosa offre l'intel di questa rece) che da quello costo al gb

[Saeba Ryo]

Articolo molto interessante! Da paura il prezzo del modello Intel!

[SingWolf]

Originariamente inviato da Mendocino89

Certo che la velocita degli hdd di Intel è incredibile...peccato il prezzo....

Intel al momento sta facendo le migliori cpu , i migliori chipset e i migliori ssd in assoluto (volendo tralasciare i prezzi )

W W INTEL

E tra un pò anche le VGA migliori...

[+Benito+]

Alessandro, pensando al problema del RAID, non è possibile che ci sia un buffer per i comandi di scrittura o di accordamento dei comandi all'interno del controller che in caso di utilizzo di un controller RAID si saturi causando degli stalli nel controller? Avete provato differenti tipologie di controller, sia "seri" che di quelli integrati su scheda madre (che mi pare siano hardware/software e senza buffer)?

[todobien]

mi consigliate di prendere il ssd di OCZ:
http://www.nexths.it/v3/flypage.php?...CZSSD2-1SLD60G
considerando che devo metterlo in un case alto 8cm per un HTPC silenzioso e fresco?
Oppure è meglio un 2,5" con sistema di insonorizzazione?
ovviamente nella valutazione ha un suo peso anche l'eventuale differenza di prestazioni..
Grazie