[Annozero] La guerra dei bambini . (15/01/09)

[חוה]

Originariamente inviato da Dream_River

Santoro a tutta la mia stima, ce ne vuole di coraggio per andare avanti anche con una pistola puntata alla testa

a meno che lui stesso non ' goda' a fare il Paladino_dei_poveracci_vittima_innocente_messo_al bando_censurato_ecc_ecc

[Dream_River]

Originariamente inviato da חוה

a meno che lui stesso non ' goda' a fare il Paladino_dei_poveracci_vittima_innocente_messo_al bando_censurato_ecc_ecc

Bhè, può anche darsi, però considerando quello che guadagna, dovrebbe proprio godere tanto, ma tanto tanto tanto

[luxorl]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ma non si vergogna a fare pure il ruolo della vittima santoro...?!?
Ripeto, spero decisamente che venga imposto a santoro di spostarsi su RaiTre dalle 23.30 o, meglio ancora, mezzanotte in poi...
In questo modo non ci potrebbe essere nessuna polemica visto che lo spazio glielo si da e se non vuole può pure starsene a casa, tanto la televisione pubblica, visto il suo modo di fare giornalismo in modo fazioso (e forse fazioso non esprime nemmeno bene il concetto) più e più volte provato, non ne sentirà la mancanza...

Perché ora che ci siamo non riappendiamo tutti una bella immaginetta del duce in sala da pranzo?

[aletlinfo]

Uno spunto per una prossima puntata di santoro

http://www.corriere.it/esteri/09_gen...4f02aabc.shtml

probabilità che venga fatta da 1 a 10?

per me 0

[EarendilSI]

Originariamente inviato da luxorl

Perché ora che ci siamo non riappendiamo tutti una bella immaginetta del duce in sala da pranzo?

Ti ho già risposto in altro post su questo argomento...

[zerothehero]

Originariamente inviato da aletlinfo

Uno spunto per una prossima puntata di santoro

http://www.corriere.it/esteri/09_gen...4f02aabc.shtml

probabilità che venga fatta da 1 a 10?

per me 0

E' il primo caso di probabilità negativa.
-5/-6, credo.
Santò, smentiscimi...ho un barlume di speranza.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da zerothehero

Questa frase è da incorniciare.


«È come se avesse fatto una trasmissione sul bombardamento di Dresda mostrando solo 30mila bambini uccisi per dire poveri nazisti, americani cattivi».

Merita anche questa:

«Dopo aver visto Annozero su Gaza giovedì scorso ho pensato di aver fallito il mio compito di docente, se non gli ho insegnato l’onestà intellettuale, la sensibilità necessaria a comprendere il dramma delle vicende umane».

in effetti . La trasmissione è stata davvero scadente ...

[John Cage]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ma non si vergogna a fare pure il ruolo della vittima santoro...?!?
Ripeto, spero decisamente che venga imposto a santoro di spostarsi su RaiTre dalle 23.30 o, meglio ancora, mezzanotte in poi...
In questo modo non ci potrebbe essere nessuna polemica visto che lo spazio glielo si da e se non vuole può pure starsene a casa, tanto la televisione pubblica, visto il suo modo di fare giornalismo in modo fazioso (e forse fazioso non esprime nemmeno bene il concetto) più e più volte provato, non ne sentirà la mancanza...

La linea è che bisogna dire che Santoro è fazioso e tutti li a ripetere la stessa cosa a pappagallo.

Colpisce la profondità degli argomenti utilizzati.

Mai un virgolettato di Santoro...


...come mai?

[MesserWolf]

Originariamente inviato da John Cage

La linea è che bisogna dire che Santoro è fazioso e tutti li a ripetere la stessa cosa a pappagallo.

Colpisce la profondità degli argomenti utilizzati.

Mai un virgolettato di Santoro...


...come mai?

quindi santoro non è fazioso per te ?

cmq prendi la sua trasmissione e mettici davanti delle virgolette se preferisci

La annunziata è di sinistra e "amica" (era ) di Santoro mica è berlusconiana o di destra vero ?

[EarendilSI]

Originariamente inviato da John Cage

La linea è che bisogna dire che Santoro è fazioso e tutti li a ripetere la stessa cosa a pappagallo.

Colpisce la profondità degli argomenti utilizzati.

Mai un virgolettato di Santoro...


...come mai?

Sarebbe difficile virgolettare un'intera trasmissione...
e sinceramente io dico che santoro è fazioso sin dai tempi di Moby Dick e sulle sue puntate a senso unico durante la guerra in Kosovo...
Prima lo ritenevo fazioso ma tutto sommato un bravo giornalista o che cmq cercava di affrontare le notizie in modo più distaccato, da un pezzettino invece affronta le notizie dal suo punto di vista e chi è contrario a lui o non merita la parola o viene deriso dallo stesso santoro...

[John Cage]

Originariamente inviato da MesserWolf

quindi santoro non è fazioso per te ?

cmq prendi la sua trasmissione e mettici davanti delle virgolette se preferisci

La annunziata è di sinistra e "amica" (era ) di Santoro mica è berlusconiana o di destra vero ?

Fammi un esempio di faziosità di Santoro. Poi paragonalo agli altri giornalisti e se sei un pochino realista, ti accorgerai che Santoro è bel più onesto della maggior parte dei giornalisti italiani.

[John Cage]

Originariamente inviato da EarendilSI

Sarebbe difficile virgolettare un'intera trasmissione...
e sinceramente io dico che santoro è fazioso sin dai tempi di Moby Dick e sulle sue puntate a senso unico durante la guerra in Kosovo...
Prima lo ritenevo fazioso ma tutto sommato un bravo giornalista o che cmq cercava di affrontare le notizie in modo più distaccato, da un pezzettino invece affronta le notizie dal suo punto di vista e chi è contrario a lui o non merita la parola o viene deriso dallo stesso santoro...

Idem come sopra. In fondo è solo una questione di collocazione politica.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da John Cage

Fammi un esempio di faziosità di Santoro. Poi paragonalo agli altri giornalisti e se sei un pochino realista, ti accorgerai che Santoro è bel più onesto della maggior parte dei giornalisti italiani.

"AnnoZero"
"Puntate"

Ti ho virgolettati addirittura due esempi di faziosità...
Uno dei quali poi contiene ulteriori esempi di faziosità...

[John Cage]

Originariamente inviato da EarendilSI

"AnnoZero"
"Puntate"

Ti ho virgolettati addirittura due esempi di faziosità...
Uno dei quali poi contiene ulteriori esempi di faziosità...

Come vuoi. Non c'è speranza.

[Kivron]

Originariamente inviato da John Cage

Come vuoi. Non c'è speranza.

Ma anche no: non sei obiettivo.

[dantes76]

In quella puntata si e' venduto l'anima...
trattava hamas come se fosse stata una Ong...

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

Travaglio conosce i propi limiti.
Non è lui a condurre Anno Zero, ma Santoro..non è che può contestare la trasmissione in cui lui è ospite.

Ma per favore, come se Travaglio con le poche occasioni che ha per esprimersi e per dire la propria avesse bisogno di leccare il culo a Santoro, ma dai

Originariamente inviato da dantes76

In quella puntata si e' venduto l'anima...
trattava hamas come se fosse stata una Ong...

Puoi dirmi in quale parte della puntata a sostenuto l'azione terroristica di Hamas? me la devo essere persa!

[Korn]

Originariamente inviato da zerothehero

Questa frase è da incorniciare.


«È come se avesse fatto una trasmissione sul bombardamento di Dresda mostrando solo 30mila bambini uccisi per dire poveri nazisti, americani cattivi».

di fatto li gli americani fecero da nazisti, esempio sbagliato

[John Cage]

Un articolo che potrebbe fare chiarezza. ovviamente è lungo e pochi lo leggeranno.

La guerra dei bambini in tv: ha ragione Michele Santoro

http://www.ilmessaggero.it/home_blog...b=497&idaut=11

I NUOVI ITALIANI di Corrado Giustiniani
La guerra dei bambini in tv: ha ragione Michele Santoro
pubblicato il 19-01-2009 alle 14:03
Non credo di uscire dal seminato de “I nuovi italiani” se dico la mia sulla puntata di Annozero intitolata “La Guerra dei bambini”, che tante polemiche ha suscitato nei confronti del conduttore Michele Santoro. Non esco dal seminato, perché in studio o in collegamento con Santoro c'erano diversi “nuovi italiani”, immigrati palestinesi ma anche giovani israeliani che vivono nel nostro paese. E poi perché la sfida della convivenza fra religioni diverse è una delle più complesse che si pongono in tutti i paesi di immigrazione, Italia compresa, e quella guerra è un letale controspot alla convivenza.

Intanto, sono convinto che molti giornalisti che hanno scritto di quella puntata, non l'abbiano vista attentamente. Non c'è da stupirsi che questo accada. Annozero va in onda in diretta, e alla nove di sera i giornalisti dei quotidiani sono impegnati nella chiusura della prima edizione, difficile che abbiano due ore di tempo da dedicare tutte a Santoro, a meno che non vi siano state polemiche politiche preventive, che suscitano una particolare attesa proprio per quella puntata. Così, a informarli sono per lo più le agenzie di stampa, che nei loro servizi riportano le battute più salienti dei personaggi intervenuti. Credo, soltanto per fare un esempio fra i tanti possibili, che potrebbe non aver visto Annozero Giovanni Valentini, saggista e commentatore di cose televisive, autore su Repubblica di un fondo, dal titolo “La parabola del tribuno tv”, che a me è parso squilibrato ed esageratamente livoroso nei confronti di Santoro: se l'avesse seguita con attenzione, avrebbe certamente montato il suo ragionamento in modo diverso. Visionando la cassetta della trasmissione o la registrazione su Internet della stessa, vi sarebbe la possibilità di dare il giorno successivo un giudizio più pertinente e obiettivo. Ma per pigrizia si tralascia quest'incombenza. Anche perché decidere di fare un passo indietro sarebbe comunque imbarazzante.

Giovedì 15 gennaio ero libero, e ho potuto vedere a casa mia, dall'inizio alla fine, la puntata sulla guerra di Gaza. Quasi nessuno ha colto che il vero valore aggiunto della trasmissione stava in uno straordinario reportage iniziale che mostrava i cadaveri dei bambini uccisi dalle bombe, e il trasporto in barella dei corpicini dilaniati ma rimasti ancora in vita. Filmati e interviste da lasciare senza respiro, realizzati da un giornalista arabo che, ha spiegato Santoro, collabora anche con l'agenzia Ansa. Mi è rimasto impresso il racconto di un ragazzo rimasto senza famiglia e gli occhi sbarrati di una bambina sdraiata per terra. Parlava a monosillabi, con una grande garza in testa, a coprire la ferita profonda causata da una scheggia. Sembrava il servizio di un grande network internazionale, la Bbc, o anche la Cbs, qualcosa insomma assolutamente fuori dagli schemi ai quali la Rai ci ha purtroppo abituato.

Un salutare pugno nello stomaco, perché una cosa è leggere frettolosamente un titolo di giornale che ti comunica, mentre bevi il caffé, che 450 bambini sono stati uccisi dagli attacchi in pochi giorni, un'altra è vederli, questi bambini. La spessa corteccia di indolenza e cinismo che tutto ci fa accettare, perché in fondo non succede a noi, o addirittura perché “mors tua vita mea” (pensiamo solo alla richiesta effettuata a Gheddafi di non farci arrivare più barconi di migranti: decida lui se decimarli a fucilate, torturarli, o farli morire di sete nel deserto) all'improvviso si squarcia, perché si mette in atto un processo di immedesimazione: quel bambino che vedi, e se è ancora in vita senti, potrebbe essere tuo figlio. Non è forse l'immedesimazione che crea la solidarietà, vera anima di ogni società democratica? Non è, per chi ci crede, il “non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te” uno dei principi fondanti del cristianesimo, che quando ci fa comodo siamo orgogliosi di sbandierare come nostra religione? E non è il documentare senza paura, l'essere testimoni diretti, sul campo, il vero, profondo valore del giornalismo?

Di quel reportage che valeva, da solo, l'intera trasmissione, si sono dette cose pazzesche. Che “strumentalizzava le emozioni” e che trasformava “il dramma in drammaturgia”. Ma andiamo avanti. Finito il filmato, si apre il dibattito. Ci sono in studio, oltre a Santoro e a Marco Travaglio, Lucia Annunziata, una scrittrice israeliana, un esperto di guerra, una giornalista palestinese che da molti anni vive in Italia, un giornalista di Al Jazira. Un parterre, come si vede, composito e sufficientemente equilibrato. Proprio all'Annunziata viene data per prima la parola. E ha il tempo di dire tutto quello che pensa: un contributo così lungo che a un certo punto sente quasi il bisogno di scusarsi (“sto per finire”). Dura per l'esattezza 5 minuti e 30 secondi, un'eternità per la televisione, e sarà il primo di ben tre interventi. Osserva tra l'altro, la giornalista ex-presidente della Rai, che «è molto difficile parlare come terzi, mi scuso se dipano l'emozione dalla razionalità, Israele dimostra di non saper far bene la guerra, non ci possiamo dividere dicendo chi ha torto e chi ha ragione...»

Il confronto si apre agli altri interlocutori, e poi si allarga a giovani palestinesi che vivono in Italia, attraverso un collegamento esterno con Corrado Formigli, ma ci sono anche giovani ebrei in studio, a cominciare da Tobia Zevi. Margherita Granbassi introduce una ragazza israeliana, che entra in vivace polemica con una palestinese. A questo punto Lucia Annunziata interviene per la seconda volta, per tre minuti: «Michele non sono d'accordo su come stai conducendo il dibattito, non si possono far parlare così due ragazze» e sostiene che dalla trasmissione dovrebbe venir fuori «un punto di vista italiano».

Un punto di vista italiano? Non hanno diritto a dire la loro dei giovani che vivono le loro reciproche cause, israeliana e palestinese, non per sentito dire, ma come stimmate su cui è impressa tutta la loro esistenza? E perché mai? E il punto di vista italiano, non viene forse arricchito da “nuovi italiani” come quei giovani? L'obiettivo di quella trasmissione non era fare la storia della questione palestinese a partire dal 1948, e la Annunziata aveva comunque avuto ampio spazio per esprimere il suo pensiero, attaccando, giustamente, i terroristi di Hamas e il loro rifiuto di riconoscere lo Stato di Israele. C'erano, è vero, più ragazzi palestinesi che ebrei. Ma a nessuno è stata tolta la parola. La proposta più bella e innovativa è venuta fra l'altro da una ragazza religiosamente meticcia, se così possiamo dire, in quanto figlia di padre palestinese e madre ebrea: ha proposto uno scambio di famiglie, per un'estate, fra ragazzi delle due diverse religioni.

Ma il bello deve ancora venire. Lucia Annunziata interviene per la terza volta: «Michele ti disturbo...Non mi piace come hai condotto finora la trasmissione al 99,9 per cento». Dunque, non salvava niente. Ma come può, ragiono io, un collega contestare professionalmente un altro, in diretta, davanti a milioni di persone? Un atteggiamento eticamente e deontologicamente sbagliato. Se voleva, glielo diceva dopo, a riflettori spenti. E se la ferita era così grave da non sanarsi, a mente fredda poteva chiedere a Giulio Anselmi, il direttore de “La Stampa” di cui Lucia è editorialista, di poter scrivere una riflessione sul tema.

Il conduttore ha fatto male a perdere le staffe. Ma attenzione, rivediamo la sua frase-chiave, quella che ha causato il plateale abbandono del posto da parte di Lucia Annunziata. «Sei venuta a fare l'ospite? E allora dì quello che pensi. Stai acquisendo dei meriti nei confronti di qualcuno? No, e allora fai il tuo lavoro e dì quello che vuoi». I giornali hanno riportato questa domanda, con successiva negazione e invito a parlare, come una gravissima offesa senza punti interrogativi, e non hanno tenuto conto di quella professionale che Santoro aveva ricevuto. Se l'avessi subita io, incassare mi sarebbe stato difficile, lo confesso. Il conduttore, in realtà, è uscito fuori dai gangheri soprattutto dopo che l'Annunziata se n'è andata, e ha commesso degli errori, mettendosi contro tutti.

E' una cronaca diversa, cari amici, da quella che avete letto su altri media e che ha fornito assist per interventi pro-Annunziata all'universo mondo, dall'ambasciatore israeliano a Pippo Baudo. Magari anche io, per dare il succo, avrò forzato alcuni passaggi. Ma la democrazia di Internet sta nel fatto che potete rivedervi la trasmissione e giudicare con la vostra testa. Un'ultima cosa. Quello stesso giovedì 15 gennaio, all'ora di pranzo, ero in macchina e sentivo alla radio, sul secondo programma Rai, Barbara Palombelli che aveva in studio due esperti, il professor Israeli e un altro. Entrambi di parte israeliana, senza contraddittorio. Uno dei due diceva che i bambini muoiono unicamente perché Hamas li usa come scudi umani, a protezione dei terroristi. Questa trasmissione, però, non ha fatto scandalo.

La trascrizione dell'intera puntata:

http://www.annozero.rai.it/Contents/...ra_bambini.pdf

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma per favore, come se Travaglio con le poche occasioni che ha per esprimersi e per dire la propria avesse bisogno di leccare il culo a Santoro, ma dai

Travaglio ha abbozzato qualche intervento per cercare di riequilibrare le corbellerie dell'aiutocuoco, ma come ho già detto, non poteva prendere in mano la conduzione della trasmissione (orientata scientificamente per mostrare una tesi) visto che per l'appunto non è il conduttore.
La puntata di oggi invece è buona...probabilmente Santoro è bravo su alcune cose e meno bravo in altre.
Su Israele Santoro è recidivo, visto che anni addietro parlava a sproposito in relazione alla inesistente strage di Jenin.