pagamento con moneta elettronica a liberi professionisti

[mpattera]

Originariamente inviato da Kewell

Il nero chiama il nero. A costo in nero corrisponde ricavo in nero.

Secondo me, non riusciresti mai a spendere in nero tutti i soldi che guadagni (anche onestamente) già adesso. Pensa se solo si facesse qualche legge ad-hoc.

Mi immagino solo quanto riciclaggio di denaro "nero" si interromperebbe impedendo i pagamenti delle utenze in contanti, son migliaia di euro l'anno a famiglia, attualmente pagabili con comodissimi bollettini postali. Il prezzo dell'evasione? 1.10€ ad operazione

[Kewell]

Originariamente inviato da jan

come quell'esempio ce ne sono altrri mille ...
una volta vietati gli acquisti che so , sopra i 500 euro in contanti , chi ha del nero da spendere avrebbe molte più difficolta nello spendere .
e se ti pescano con del contante espatriare per versarli in una banca sei a costretto a correre dei rischi aggiuntivi.
non sarà la soluzione finale , ma vogliamo complicare la vita a questi signori invece di pensare che tanto un modo si trova sempre?
certo dire che è una legge inutile mi sembra troppo superficiale ,e che causi dei costi aggiuntivi poi una scusa

Lo sai che sono stati dei giornalisti del sole24ore e di ItaliaOggi - i due maggior quotidiani economici italiani - a dire che questo provvedimento è perfettamente INUTILE? Saranno superficiali pure loro.
Lo sai che ci sono persone che LAVORANO nelle banche che con una "commissione" del'1% ti portano i soldi in Svizzera?
La vogliamo finire con la colpevolezza delle P.IVA fino a prova contraria?
Hai idea delle complicazioni burocratiche che ci sono oggi per mantenere un'attività in proprio?
Perché tutti quelli che la fanno così facile e dell'equazione P.IVA=evasore non aprono la P.IVA?
Leggiti questa discussione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1127663
se hai voglia, e guarda quanta gente dopo aver avuto una minima idea di cosa voglia dire avere la partita IVA rinuncia.
Oltretutto la disposizione secondo alcuni era incostituzionale.
Infine... sai qual era la sanzione nel caso in cui si riscuotesse in contanti comunque? 512 euro... Prova che più che altro era un provvedimento-annuncio.

Lotta all'esterovestizione, residenze fittizie, grandi evasori e redditometro queste sono (alcune) delle strade da seguire.

[gugoXX]

Originariamente inviato da jan

prima di scrivere che ha incrementato il nero dovresti spiegare per quale principio lo possa fare.

Pensavo si capisse.
La legge Era quindi d'intralcio per i regolari, che non potevano ricevere contanti a fronte di una fattura regolamentare.
I quali, di fronte ad un un cliente che non aveva/voleva usare le carte, non potevano emettere regolare fattura neppure volendo.
Pur di non perdere il cliente accettavano il contante, per il quale non potevano pero' emettere fattura. = Nero (che prima non ci sarebbe stato)

[Kewell]

Originariamente inviato da jan

prima di scrivere che ha incrementato il nero dovresti spiegare per quale principio lo possa fare.

Il principio è questo (sempre letto sul sole o su italioggi, non ricordo): visto lo sbattimento di fare un assegno, oppure di utilizzare la carta di credito (che non tutti hanno), il cliente è ancor più invogliato ad assecondare la voglia di nero della P.IVA. Oppure il professionista che non vuol mettere il POS in negozio, oppure che non vuole utilizzare gli assegni (che costituiscono comunque una promessa di pagamento e gli assegni post-dati sono la "prassi"), è maggiormente interessato a non fatturare.

Originariamente inviato da mpattera

Secondo me, non riusciresti mai a spendere in nero tutti i soldi che guadagni (anche onestamente) già adesso. Pensa se solo si facesse qualche legge ad-hoc.

Mi immagino solo quanto riciclaggio di denaro "nero" si interromperebbe impedendo i pagamenti delle utenze in contanti, son migliaia di euro l'anno a famiglia, attualmente pagabili con comodissimi bollettini postali. Il prezzo dell'evasione? 1.10€ ad operazione

Vabbé qui si parla di migliaia di euro. Hai voglia di bollette

E poi c'è chi se li mette sotto il materasso

[Amodio]

Originariamente inviato da gugoXX

Hanno fatto bene a toglierla. In realta' ha avuto l'effetto di incrementare il nero invece che abbassarlo.

Chi voleva o vuole fare le cose in nero, se ne fregava e se ne sarebbe continuato a fregare di quella legge. Continuava e continuera' a non emettere fattura e a far pagare in contanti.

Era quindi d'intralcio per i regolari, che non potevano ricevere contanti a fronte di una fattura regolamentare.
I quali, di fronte ad un un cliente che non aveva/voleva usare le carte, non potevano emettere regolare fattura neppure volendo.

ma che dici?
ma lo sai che se TUTTI pagassero le tasse tu pagheresti di meno le tasse?

[gugoXX]

Originariamente inviato da Amodio

ma che dici?
ma lo sai che se TUTTI pagassero le tasse tu pagheresti di meno le tasse?

Ma che centra con quello che si e' detto?

Quella legge aveva un fine. Combattere l'evasione.
Ma purtroppo non c'e' riuscita. Non solo non ha infastidito chi usava il nero (e che continuava ad usarlo), ma ha infastidito chi non lo usava.
In piu' qualcuno di coloro che non faceva o faceva poco nero a causa di questa legge ha fatto piu' nero di prima.
Hanno fatto bene a levarla.

[jan]

Originariamente inviato da Kewell

Lo sai che sono stati dei giornalisti del sole24ore e di ItaliaOggi - i due maggior quotidiani economici italiani - a dire che questo provvedimento è perfettamente INUTILE? Saranno superficiali pure loro.
Lo sai che ci sono persone che LAVORANO nelle banche che con una "commissione" del'1% ti portano i soldi in Svizzera?
La vogliamo finire con la colpevolezza delle P.IVA fino a prova contraria?
Hai idea delle complicazioni burocratiche che ci sono oggi per mantenere un'attività in proprio?
Perché tutti quelli che la fanno così facile e dell'equazione P.IVA=evasore non aprono la P.IVA?
Leggiti questa discussione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1127663
se hai voglia, e guarda quanta gente dopo aver avuto una minima idea di cosa voglia dire avere la partita IVA rinuncia.
Oltretutto la disposizione secondo alcuni era incostituzionale.
Infine... sai qual era la sanzione nel caso in cui si riscuotesse in contanti comunque? 512 euro... Prova che più che altro era un provvedimento-annuncio.

Lotta all'esterovestizione, residenze fittizie, grandi evasori e redditometro queste sono (alcune) delle strade da seguire.

e tu perchè fai l'equazione critica all'evasione = odio per le partite iva?
io sono un artigiano e la partita iva ce l'ho ormai da 14 anni , e dire che le tue ultime tre proposte siano condivisibili non mi costa nesuna fatica anzi mi trova certamente d'accordo .
mi pare di vedere che l'equazione partita iva indignazione per l'evasione fiscale trovi molto meno fan .
per quanto riguarda i corrieri all 1 % non è una cosa esente da rischi e a parte i grandi evasori , chi ha sudato per guadagnarsi quesi soldi rischi poco volentieri di vederli sparire nel nulla.
in ogni caso la proposta precedente non mi è mai stata di impiccio in alcun modo e discuterla affermando che è un intralcio per i cittadini mi pare una fantasia bella e buona , utile solamente a chi ha molti contanti da far sparire ..

cit. Contanti e assegni. Torna il tetto di 12.500 euro per i trasferimenti in contante e per gli assegni non trasferibili. Indietro tutta, dunque, per la norma che aveva rivoluzionato l'uso di assegni e contanti scattata il 30 aprile, che aveva abbassato questa soglia a 5mila euro, in ossequio alla disciplina antiriciclaggio, il decreto legislativo 231/07 in vigore dal 29 dicembre scorso.

mi spiegate a chi giova pagare qualcosa in contanti con 12500 euro?

[jan]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma che centra con quello che si e' detto?

Quella legge aveva un fine. Combattere l'evasione.
Ma purtroppo non c'e' riuscita. Non solo non ha infastidito chi usava il nero (e che continuava ad usarlo), ma ha infastidito chi non lo usava.
In piu' qualcuno di coloro che non faceva o faceva poco nero a causa di questa legge ha fatto piu' nero di prima.
Hanno fatto bene a levarla.

scusami ma al massimo ha infastidito i negozianti che volevano usare i soldi di cassa , non mi pare una casistica interessante ..
anche perchè il deposito in banca va sempre fatto e staccare un assegno non è un grosso problema

[Kewell]

Originariamente inviato da jan

e tu perchè fai l'equazione critica all'evasione = odio per le partite iva?

Perché il provvedimento di cui parliamo, data la sua inutilità, parte da tale assunto.

in ogni caso la proposta precedente non mi è mai stata di impiccio in alcun modo e discuterla affermando che è un intralcio per i cittadini mi pare una fantasia bella e buona , utile solamente a chi ha molti contanti da far sparire ..

Non ti è stata di impiccio, perché era rivolta ai professionisti e l'applicazione era scaglionata nel tempo.

cit. Contanti e assegni. Torna il tetto di 12.500 euro per i trasferimenti in contante e per gli assegni non trasferibili. Indietro tutta, dunque, per la norma che aveva rivoluzionato l'uso di assegni e contanti scattata il 30 aprile, che aveva abbassato questa soglia a 5mila euro, in ossequio alla disciplina antiriciclaggio, il decreto legislativo 231/07 in vigore dal 29 dicembre scorso.

mi spiegate a chi giova pagare qualcosa in contanti con 12500 euro?

Stai parlando di un altra cosa. Questa è la normativa antiriciclaggio.
Ora stavamo parlando della tracciabilità dei compensi per i professionisti (e solo loro).
Se leggi il thread che ho linkato all'inizio della discussione anche io ho trovato poco comprensibile la marcia indietro sulla normativa anti-riciclaggio.

[jan]

Originariamente inviato da Kewell

Il principio è questo (sempre letto sul sole o su italioggi, non ricordo): visto lo sbattimento di fare un assegno, oppure di utilizzare la carta di credito (che non tutti hanno), il cliente è ancor più invogliato ad assecondare la voglia di nero della P.IVA. Oppure il professionista che non vuol mettere il POS in negozio, oppure che non vuole utilizzare gli assegni (che costituiscono comunque una promessa di pagamento e gli assegni post-dati sono la "prassi"), è maggiormente interessato a non fatturare.



Vabbé qui si parla di migliaia di euro. Hai voglia di bollette

E poi c'è chi se li mette sotto il materasso

ma di cosa stanno parlando ... non credo proprio sia il sole 24 ore a scrivere che è uno sbattimento staccare un assegno da più di 5000 euro dato che il limite era fissato a quella cifra e al di sotto era consentito il pagamento in contanti .
per quanto riguarda gli assegni dal momento che si tratta di importi di un certo rilevo si è legittimati a chiedere notizie in banca .
per quanto riguarda la carta di credito è comunque una forma di pagamento tracciabile anche se non ricordo se fosse contemplata , per logica dovrebbe esserlo

[jan]

Originariamente inviato da gugoXX

Pensavo si capisse.
La legge Era quindi d'intralcio per i regolari, che non potevano ricevere contanti a fronte di una fattura regolamentare.
I quali, di fronte ad un un cliente che non aveva/voleva usare le carte, non potevano emettere regolare fattura neppure volendo.
Pur di non perdere il cliente accettavano il contante, per il quale non potevano pero' emettere fattura. = Nero (che prima non ci sarebbe stato)

gli assegni esitono da prima delle carte di credito , mi sambra una questione ininfluente se non una scusa

[jan]

Originariamente inviato da Kewell

Perché il provvedimento di cui parliamo, data la sua inutilità, parte da tale assunto.



Non ti è stata di impiccio, perché era rivolta ai professionisti e l'applicazione era scaglionata nel tempo.



Stai parlando di un altra cosa. Questa è la normativa antiriciclaggio.
Ora stavamo parlando della tracciabilità dei compensi per i professionisti (e solo loro).
Se leggi il thread che ho linkato all'inizio della discussione anche io ho trovato poco comprensibile la marcia indietro sulla normativa anti-riciclaggio.

ops allora ho per sbaglio preso una via diversa , io pensavo proprio a quellle norme e non semplicemtne al pagamento dei professionisti..

[jan]

chiedo venia , tutte le mie legittime obiezioni erano rivolte alla truffa della cancellazione delle norme antiriciclaggio

[Kewell]

Originariamente inviato da jan

ma di cosa stanno parlando ... non credo proprio sia il sole 24 ore a scrivere che è uno sbattimento staccare un assegno da più di 5000 euro dato che il limite era fissato a quella cifra e al di sotto era consentito il pagamento in contanti .
per quanto riguarda gli assegni dal momento che si tratta di importi di un certo rilevo si è legittimati a chiedere notizie in banca .
per quanto riguarda la carta di credito è comunque una forma di pagamento tracciabile anche se non ricordo se fosse contemplata , per logica dovrebbe esserlo

Stai facendo confusione
Una cosa è la normativa antiriciclaggio, un'altra è la tracciabilità dei compensi.
Sono cose ben distinte.

Per la tracciabilità dei compensi, a regime, la norma prevedeva mezzi tracciabili per importi superiori a 99,99 euro.
Il dentista, magari alle 18:00, telefona in banca per sapere se l'assegno è coperto? Ed in ogni caso ci passa bene di fronte al cliente?

La legge parlava di qualsiasi mezzo tracciabile quindi vi rientravano anche le carte di credito.

[Kewell]

Originariamente inviato da jan

chiedo venia , tutte le mie legittime obiezioni erano rivolte alla truffa della cancellazione delle norme antiriciclaggio

LOL

Io parlavo di mele e tu di pere

Sulla normativa antiriclaggio siamo d'accordo

[jan]

Originariamente inviato da Kewell

LOL

Io parlavo di mele e tu di pere

Sulla normativa antiriclaggio siamo d'accordo

che macedonia !!

[gabi.2437]

Originariamente inviato da jan

molto profonda come analisi

Chiara e semplice

[jan]

Originariamente inviato da gabi.2437

Chiara e semplice

arrivi in ritardo .. ho già chiesto scusa per il freintendimento