[3d uniti] Striscia di Gaza

[Gio22]

Israele cerca di minimizzare le perdite,hamas no.

Israele sceglie come bersaglio un edificio adibito ad abitazione civile in cui sono state immagazzinate delle armi. Gli Israeliani avvertono la gente che lo occupa di lasciarlo. Hamas cerca di far restare le persone per farle agire come scudi umani -- e se avessero successo in questo, naturalmente, avrebbero mostrato a suon di grancassa e falsa indignazione al mondo intero le morti di altri innocenti per mano dei Sionisti assetati di sangue.

Come diceva il profeta, "La guerra è inganno." ...e si sà che hamas alla religione s'ispira .

I nostri media sono al corrente di tutto questo, o semplicemente non gli interessa?

"Il numero dei morti sale mentre Israele continua l'assalto a Gaza", di Dion Nissenbaum ed Ahmed Abu Hamda per il McClatchy Newspapers, 29 Dicembre:

http://news.yahoo.com/s/mcclatchy/20...latchy/3133187

[...] Nel corso del fine settimana, la madre di Kannan ha ricevuto una chiamate registrata sul suo cellulare dalle forze armate Israeliane. Quando ha compreso chi stava chiamando, ha attaccato. Pochi minuti più tardi, la stessa telefonata ha raggiunto il telefono fisso nel suo appartamento avvertendola di abbandonarlo se esso veniva usato per stoccare armi.

In un'abitazione sull'altro lato della strada di Kannan e famiglia vivono quattro fratelli, militanti di Hamas. L'intelligence Israeliana ha chiamato i membri di Hamas per avvertirli che essi costituivano un bersaglio, ha detto Kanna.

I leader alla moschea locale hanno chiesto ai vicini di convergere nel loro appartamento e agire come scudi umani, ha aggiunto. Nessuno ha risposto alla chiamata, nonostante questo, così i militanti di Hamas sono fuggiti. [...]

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da ferste

Dare dei "criminali nazisti" invece è chiaramente indotto da sobrietà ed equilibrio...........il clima ne ha beneficiato ampliamente.......sono gia in bermuda.........

Se vuoi criminalizziamo solo una parte. E guai l'altra.
Oppure ti diciamo: hai ragione. Così ti senti meglio.

Così mi sentirò in bikini.

fg

[FabioGreggio]

I NUOVI ITALIANI di Corrado Giustiniani

La guerra dei bambini in tv: ha ragione Michele Santoro pubblicato il 19-01-2009 alle 14:03


Non credo di uscire dal seminato de “I nuovi italiani” se dico la mia sulla puntata di Annozero intitolata “La Guerra dei bambini”, che tante polemiche ha suscitato nei confronti del conduttore Michele Santoro. Non esco dal seminato, perché in studio o in collegamento con Santoro c'erano diversi “nuovi italiani”, immigrati palestinesi ma anche giovani israeliani che vivono nel nostro paese. E poi perché la sfida della convivenza fra religioni diverse è una delle più complesse che si pongono in tutti i paesi di immigrazione, Italia compresa, e quella guerra è un letale controspot alla convivenza.

Intanto, sono convinto che molti giornalisti che hanno scritto di quella puntata, non l'abbiano vista attentamente. Non c'è da stupirsi che questo accada. Annozero va in onda in diretta, e alla nove di sera i giornalisti dei quotidiani sono impegnati nella chiusura della prima edizione, difficile che abbiano due ore di tempo da dedicare tutte a Santoro, a meno che non vi siano state polemiche politiche preventive, che suscitano una particolare attesa proprio per quella puntata. Così, a informarli sono per lo più le agenzie di stampa, che nei loro servizi riportano le battute più salienti dei personaggi intervenuti. Credo, soltanto per fare un esempio fra i tanti possibili, che potrebbe non aver visto Annozero Giovanni Valentini, saggista e commentatore di cose televisive, autore su Repubblica di un fondo, dal titolo “La parabola del tribuno tv”, che a me è parso squilibrato ed esageratamente livoroso nei confronti di Santoro: se l'avesse seguita con attenzione, avrebbe certamente montato il suo ragionamento in modo diverso. Visionando la cassetta della trasmissione o la registrazione su Internet della stessa, vi sarebbe la possibilità di dare il giorno successivo un giudizio più pertinente e obiettivo. Ma per pigrizia si tralascia quest'incombenza. Anche perché decidere di fare un passo indietro sarebbe comunque imbarazzante.

Giovedì 15 gennaio ero libero, e ho potuto vedere a casa mia, dall'inizio alla fine, la puntata sulla guerra di Gaza. Quasi nessuno ha colto che il vero valore aggiunto della trasmissione stava in uno straordinario reportage iniziale che mostrava i cadaveri dei bambini uccisi dalle bombe, e il trasporto in barella dei corpicini dilaniati ma rimasti ancora in vita. Filmati e interviste da lasciare senza respiro, realizzati da un giornalista arabo che, ha spiegato Santoro, collabora anche con l'agenzia Ansa. Mi è rimasto impresso il racconto di un ragazzo rimasto senza famiglia e gli occhi sbarrati di una bambina sdraiata per terra. Parlava a monosillabi, con una grande garza in testa, a coprire la ferita profonda causata da una scheggia. Sembrava il servizio di un grande network internazionale, la Bbc, o anche la Cbs, qualcosa insomma assolutamente fuori dagli schemi ai quali la Rai ci ha purtroppo abituato.

Un salutare pugno nello stomaco, perché una cosa è leggere frettolosamente un titolo di giornale che ti comunica, mentre bevi il caffé, che 450 bambini sono stati uccisi dagli attacchi in pochi giorni, un'altra è vederli, questi bambini. La spessa corteccia di indolenza e cinismo che tutto ci fa accettare, perché in fondo non succede a noi, o addirittura perché “mors tua vita mea” (pensiamo solo alla richiesta effettuata a Gheddafi di non farci arrivare più barconi di migranti: decida lui se decimarli a fucilate, torturarli, o farli morire di sete nel deserto) all'improvviso si squarcia, perché si mette in atto un processo di immedesimazione: quel bambino che vedi, e se è ancora in vita senti, potrebbe essere tuo figlio. Non è forse l'immedesimazione che crea la solidarietà, vera anima di ogni società democratica? Non è, per chi ci crede, il “non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te” uno dei principi fondanti del cristianesimo, che quando ci fa comodo siamo orgogliosi di sbandierare come nostra religione? E non è il documentare senza paura, l'essere testimoni diretti, sul campo, il vero, profondo valore del giornalismo?

Di quel reportage che valeva, da solo, l'intera trasmissione, si sono dette cose pazzesche. Che “strumentalizzava le emozioni” e che trasformava “il dramma in drammaturgia”. Ma andiamo avanti. Finito il filmato, si apre il dibattito. Ci sono in studio, oltre a Santoro e a Marco Travaglio, Lucia Annunziata, una scrittrice israeliana, un esperto di guerra, una giornalista palestinese che da molti anni vive in Italia, un giornalista di Al Jazira. Un parterre, come si vede, composito e sufficientemente equilibrato. Proprio all'Annunziata viene data per prima la parola. E ha il tempo di dire tutto quello che pensa: un contributo così lungo che a un certo punto sente quasi il bisogno di scusarsi (“sto per finire”). Dura per l'esattezza 5 minuti e 30 secondi, un'eternità per la televisione, e sarà il primo di ben tre interventi. Osserva tra l'altro, la giornalista ex-presidente della Rai, che «è molto difficile parlare come terzi, mi scuso se dipano l'emozione dalla razionalità, Israele dimostra di non saper far bene la guerra, non ci possiamo dividere dicendo chi ha torto e chi ha ragione...»

Il confronto si apre agli altri interlocutori, e poi si allarga a giovani palestinesi che vivono in Italia, attraverso un collegamento esterno con Corrado Formigli, ma ci sono anche giovani ebrei in studio, a cominciare da Tobia Zevi. Margherita Granbassi introduce una ragazza israeliana, che entra in vivace polemica con una palestinese. A questo punto Lucia Annunziata interviene per la seconda volta, per tre minuti: «Michele non sono d'accordo su come stai conducendo il dibattito, non si possono far parlare così due ragazze» e sostiene che dalla trasmissione dovrebbe venir fuori «un punto di vista italiano».

Un punto di vista italiano? Non hanno diritto a dire la loro dei giovani che vivono le loro reciproche cause, israeliana e palestinese, non per sentito dire, ma come stimmate su cui è impressa tutta la loro esistenza? E perché mai? E il punto di vista italiano, non viene forse arricchito da “nuovi italiani” come quei giovani? L'obiettivo di quella trasmissione non era fare la storia della questione palestinese a partire dal 1948, e la Annunziata aveva comunque avuto ampio spazio per esprimere il suo pensiero, attaccando, giustamente, i terroristi di Hamas e il loro rifiuto di riconoscere lo Stato di Israele. C'erano, è vero, più ragazzi palestinesi che ebrei. Ma a nessuno è stata tolta la parola. La proposta più bella e innovativa è venuta fra l'altro da una ragazza religiosamente meticcia, se così possiamo dire, in quanto figlia di padre palestinese e madre ebrea: ha proposto uno scambio di famiglie, per un'estate, fra ragazzi delle due diverse religioni.

Ma il bello deve ancora venire. Lucia Annunziata interviene per la terza volta: «Michele ti disturbo...Non mi piace come hai condotto finora la trasmissione al 99,9 per cento». Dunque, non salvava niente. Ma come può, ragiono io, un collega contestare professionalmente un altro, in diretta, davanti a milioni di persone? Un atteggiamento eticamente e deontologicamente sbagliato. Se voleva, glielo diceva dopo, a riflettori spenti. E se la ferita era così grave da non sanarsi, a mente fredda poteva chiedere a Giulio Anselmi, il direttore de “La Stampa” di cui Lucia è editorialista, di poter scrivere una riflessione sul tema.

Il conduttore ha fatto male a perdere le staffe. Ma attenzione, rivediamo la sua frase-chiave, quella che ha causato il plateale abbandono del posto da parte di Lucia Annunziata. «Sei venuta a fare l'ospite? E allora dì quello che pensi. Stai acquisendo dei meriti nei confronti di qualcuno? No, e allora fai il tuo lavoro e dì quello che vuoi». I giornali hanno riportato questa domanda, con successiva negazione e invito a parlare, come una gravissima offesa senza punti interrogativi, e non hanno tenuto conto di quella professionale che Santoro aveva ricevuto. Se l'avessi subita io, incassare mi sarebbe stato difficile, lo confesso. Il conduttore, in realtà, è uscito fuori dai gangheri soprattutto dopo che l'Annunziata se n'è andata, e ha commesso degli errori, mettendosi contro tutti.

E' una cronaca diversa, cari amici, da quella che avete letto su altri media e che ha fornito assist per interventi pro-Annunziata all'universo mondo, dall'ambasciatore israeliano a Pippo Baudo. Magari anche io, per dare il succo, avrò forzato alcuni passaggi. Ma la democrazia di Internet sta nel fatto che potete rivedervi la trasmissione e giudicare con la vostra testa. Un'ultima cosa. Quello stesso giovedì 15 gennaio, all'ora di pranzo, ero in macchina e sentivo alla radio, sul secondo programma Rai, Barbara Palombelli che aveva in studio due esperti, il professor Israeli e un altro. Entrambi di parte israeliana, senza contraddittorio. Uno dei due diceva che i bambini muoiono unicamente perché Hamas li usa come scudi umani, a protezione dei terroristi. Questa trasmissione, però, non ha fatto scandalo.

http://www.ilmessaggero.it/home_blog...b=497&idaut=11

[Ventresca]

Originariamente inviato da Gio22

...

Non so se ci hai mai fatto caso ma qui in Italia la regola è che l'israeliano è morto e il palestinese è ucciso.

[ferste]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Se vuoi criminalizziamo solo una parte. E guai l'altra.
Oppure ti diciamo: hai ragione. Così ti senti meglio.

Così mi sentirò in bikini.

fg

Ma no, seguiamo il tuo solco, partigiani palestinesi orrendamente trucidati a tradimento e a sangue freddo, bambini palestinesi cecchinati a volontà............israeliani colpiti da spontanee cadute di granate formatesi accidentalmente nell'atmosfera.

Hai fatto 30...fai 31...il bikini toglilo.......

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ventresca

Non so se ci hai mai fatto caso ma qui in Italia la regola è che l'israeliano è morto e il palestinese è ucciso.

E' l'esatto contrario.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Kharonte85

E' l'esatto contrario.

Si, beh, un kamikaze muore uccidendo l'israeliano.

[Doraneko]

Originariamente inviato da FabioGreggio

http://www.ilmessaggero.it/home_blog...b=497&idaut=11

Anziche' andare a cercarti i ritagli di giornale, posta un po' di dati ufficiali dei governi pro-Hamas.
E soprattutto... rispondi alla domanda che ti ho fatto poco sopra.
Io ho sempre risposto alle tue domande e richieste di chiarimento, documentando sempre tutto.
Te finora hai risposto solo in modo evasivo e senza documetare mai niente.Solo opinioni personali e fatti mal interpretati.


A piu' tardi...

[nomeutente]

Originariamente inviato da ferste

Dare dei "criminali nazisti" invece è chiaramente indotto da sobrietà ed equilibrio...........il clima ne ha beneficiato ampliamente.......sono gia in bermuda.........

Giudicare le opinioni degli utenti non è il mio compito, specialmente in un thread con 3800 post.

Visto però che non è la prima volta che contesti pubblicamente l'operato dello staff e sei stato abbondantemente richiamato, questa volta sono 3 gg.

[M@aster]

Originariamente inviato da Doraneko

Come l'altra volta, non ti sei informato su cosa hai detto

"L'Unione Europea dichiara Hamas organizzazione terroristica"
http://findarticles.com/p/articles/m...7/ai_n11405874

"L'Unione Europea mette Hamas nella lista delle organizzazioni terroristiche"
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/mid...st/3100518.stm

Hamas e' un organizzazione terroristica anche per il Giappone
http://www.mofa.go.jp/policy/other/b...2005/ch3-a.pdf

Hamas e' un'organizzazione terroristica anche per gli USA
http://www.state.gov/documents/organization/65462.pdf

Hamas e' un'organizzazione terroristica anche per l'Australia
http://www.nationalsecurity.gov.au/a...D?OpenDocument

Hamas e' un'organizzazione terroristica anche per il Canada
http://www.publicsafety.gc.ca/prg/ns...e-en.asp#hhi18

Hamas e' un organizzazione terroristica anche (ovviamente) per Israele
http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive...ror%20Organiza

Hamas e' un'organizzazione terroristica anche per la Giordania
http://www.usatoday.com/news/world/2...an-hamas_x.htm

Hamas probabilmente e' un'organizzazione terroritica anche per altri stati, io pero' ho altro da fare nella vita che non star qua col cucchiano...

[Fritz!]

Non ho voglia di leggermi le ultime pagine, che tanto saranno farcite delle solite banalità.

Per chi ne avesse voglia consiglio lo speciale andato in onda su ARTE
http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-...a/2401484.html

C'é un documentario su gaza, sul governo di hamas e di come fosse a livelli di popolarità infima prima della guerra. Guerra che invece ha rinvigorito il sostegno per hamas.

Copo c'é un dibattito.
Segnalo gli interventi dell'ex ambasciatore israeliano in germania, che ovviamente difende israele, ma dice cose rilevanti:

1) da il recoconto di come non solo sia possibile trattare con hamas, ma di come il governo israeliano lo abbia fatto già due volte, con accordi che son stati perfettamente rispettati da hamas

2)ribadisce che l'errore strategico della scelta unilaterale del ritiro da gaza, abbia dato la vittoria alla propaganda di hamas su un piatto d'argento ed ha completamente squalificato l'anp di Abu mazen.

si può scegliere la versione del filmato in tedesco o in francese.

E' un documento informativo di grande spessore per chiunque voglia capire le cose, invece di limitarsi a sputare 4 slogan

[Gemma]

posso dire che trovo raccapricciante mettere in firma un "go go" come se si trattasse di una corsa allo scudetto?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

posso dire che trovo raccapricciante mettere in firma un "go go" come se si trattasse di una corsa allo scudetto?

Cosi puo dichiarare vittoria ai punti

[Gio22]

Originariamente inviato da Gemma

posso dire che trovo raccapricciante mettere in firma un "go go" come se si trattasse di una corsa allo scudetto?

SPONK!

[zerothehero]

Io invece mi limito a ripostare un artico postato da pistacchio, che stranamente trovo interessante.


Damasco, gennaio - L'alto esponente di Hamas che abbiamo davanti chiede di poter mantenere l'anonimato, perche' ci racconta cose delicate. Siamo a poche ore dall'assassinio di Saed Siyam nella striscia di Gaza e poche ore ci separano dal vertice arabo islamico straordinario convocato dall'Emiro del Qatar. Il nostro interlocutore ha dormito due ore la notte e i suoi occhi cerchiati e rossi lo gridano a tutti. Ci rivela che non e' l'Egitto che sta negoziando veramente per il cessate il fuoco a Gaza, ma la Turchia: almeno per quel che concerne le richieste del movimento di resistenza islamico.

Veniamo cosi a sapere che gli ambasciatori di Hamas hanno ricevuto dall'Egitto non un piano per il cessate il fuoco, ma un diktat: una tregua iniziale di due settimane, per consentire l'ingresso di aiuti umanitari nella striscia, durante le due settimane poi si dovrebbe concordare la tregua di lunga durata. Il Cairo la vorrebbe addirittura di vent'anni, ma non meno di quindici, e pretende che la resistenza firmi una resa incondizionata, rinunciando alla lotta armata, all'addestramento militare dei suoi uomini, alla produzione e all'import di armi. Durante la calma di breve durata, quella di due settimane, non ci sarebbe alcuna apertura dei valichi e anche gli aiuti umanitari ammessi nella striscia sarebbero a discrezione di Egitto e Israele. "Li abbiamo ringraziati, ma abbiamo spiegato che non e' accettabile. Il generale Suleiman (il capo dell'intelligence egiziana) era furibondo, urlava 'Nessuno tra gli arabi puo' dire di no all'Egitto".

A che gioco avesse giocato il Cairo a cominciare sin da prima dell'aggressione israeliana (iniziata il 27 dicembre scorso), il nostro interlocutore ci racconta che il 26 dicembre gli egiziani hanno chiesto a Hamas di "alzare bandiera bianca", arrendersi "e noi (egiziani) interverremo presso Israele per garantire la vostra sicurezza personale". Comunque in quello stesso colloquio, svoltosi con degli assistenti del generale Suleiman, gli interlocutori egiziani assicurarono i palestinesi di aver ricevuto da Israele garanzie che nessun attacco militare contro Gaza era all'ordine del giorno. "In queste tre settimane di guerra ci sono stati dei giorni che hanno impedito per periodi di 48 ore l'ingresso nella striscia, attraverso il valico di Rafah, persino delle bombole di gas necessarie per la sala chirurgica degli ospedali. Non solo, ma da una decina di giorni 400 uomini di Mohammed Dahlan (l'ex uomo forte di al Fatah, degli Usa e di Israele a Gaza) sono ospiti di un centro militare egiziano ad Al Arish (capoluogo del Sinai), dove ricevono addestramento dagli egiziani". Il progetto dei Quattrocento e' di rientrare nella striscia di Gaza se non sui carri armati israeliani, con il sostegno del Cairo.

Nei giorni scorsi si e' rischiato grosso sulle rive del Nilo, perche' l'Egitto non ha gradito l'operato della delegazione turca presente che ha cercato di lavorare sul piano del cessate il fuoco. Il generale Suleiman ha impedito inizialmente persino che i turchi potessero incontrarsi con i rappresentanti di Hamas, pretendendo di fare lui da messaggero tra le due parti. Poi, Ahmet Davotouglu, il principale consigliere del premier turco Erdogan, ha perso la pazienza e la delegazione di Ankara e' stata autorizzata ad accedere ai palestinesi. "I turchi hanno mostrato un approccio molto pragmatico. Hanno fatto presente a Suleiman che la proposta egiziana e' realisticamente inaccettabile per noi e hanno avanzato delle idee che possono offrire garanzie sia a noi che a Israele. Per esempio, hanno suggerito la presenza di osservatori internazionali direttamente ai valichi assieme a forze palestinesi dell'autorita' di Gaza, che a Rafah, ma solo al valico di Rafah, potrebbero anche essere forze palestinesi miste, cioe' agenti dell'Autorita' nazionale e agenti nostri. Questa presenza internazionale sarebbe diversa da quella degli osservatori Ue a Rafah, anni fa, i quali praticamente prendevano ordini da Israele, che li controllava attraverso dei monitor. Questi agirebbero come un'autorita' autonoma. Sempre i turchi hanno indicato in un anno la possibile durata iniziale del cessate il fuoco. Per noi, queste sono idee accettabili. Consideriamo la Turchia il partner con cui negoziare, perche' ha mostrato molto realismo".

Tra le richieste essenziali del movimento di resistenza islamico palestinese per una tregua figurano l'arresto completo e definitivo delle operazioni militari israeliane nella striscia di Gaza, il ritiro immediato delle truppe di invasione, "potrebbero andarsene in due ore", diluito eventualmente in un paio di giorni, la fine dell'assedio imposto all'area, l'apertura di tutti i passaggi di frontiera, primo fra tutti appunto Rafah verso l'Egitto.

Chiediamo al nostro interlocutore una valutazione sull'operato di Abu Mazen in questa crisi ? "Vede poco dopo l'avvio dell'aggressione israeliana lo ha chiamato al telefono il segretario generale della Jihad islamica Ramadan Shallah (che vive in esilio in Siria), chiedendogli di fare il gesto e telefonare a Ismail Haniye a Gaza per sapere cosa sta succedendo. Abu Mazen si e' rifiutato. Sappiamo da fonti assolutamente sicure che ieri, quando hanno appreso alla Muqata (la sede di Abu Mazen a Ramallah) che Siyam e' stato ucciso, i dirigenti presenti, e c'era anche Abu Mazen, si sono congratulati tra loro e si sono scambiati dei dolci. Cosa dire a questo punto?". Il mandato presidenziale di Abu Mazen, come capo dell'Anp, e' scaduto il 9 gennaio scorso: "Si, ma nelle condizioni attuali non vogliamo creare un nuovo problema e consideriamo la questione congelata sino alla fine della guerra a Gaza, senza dimenticare che, a conflitto concluso, dovremo pensare alla ricostruzione di Gaza".

Il nostro interlocutore ci racconta che l'anno scorso prima del vertice arabo di Damasco l'Egitto ha cercato in tutti i modi di convincere il presidente dell'Anp a boicottare l'incontro, ma Abu Mazen ha replicato "Se non ci vado, al mio posto si siedera' Khaled Meshal (il capo dell'Ufficio politico di Hamas)", presentandosi a Damasco (al vertice straordinario arabo-islamico di Doha, dove Abu Mazen e' stato assente, la poltrona di leader della rappresentanza palestinese e' stata occupata proprio da Meshal).

Anche gli europei, che pubblicamente hanno sempre voluto mostrarsi "virtuosi" nell'evitare ogni contatto con Hamas, in queste ultime settimane hanno avuto piu' di un colloquio con il movimento di resistenza islamico palestinese. "Alcuni si sono fatti vivi dicendo che vogliono esprimere la propria posizione a riguardo del fatto che non abbiamo voluto rispettare la tregua. Quando abbiamo fatto presente che la tregua e' stata violata da Israele che non ha mai tolto l'assedio a Gaza, questi Paesi sono svaniti. Ma tre Paesi europei hanno mantenuto i canali aperti e siamo tuttora in contatto con loro. Questi si sono offerti per dare una mano per uscire dalla crisi. Non posso indicarle due Paesi, se non che si tratta di membri dell'Unione europea. Uno di questi e' una potenza, l'altro ha delle ambizioni. La Norvegia e' stato invece il terzo Paese a offrirsi".

Pure sul fronte americano emergono dettagli interessanti. L'ex ambasciatore Usa in Israele Daniel Kurtzer, assai vicino al team di Barack Obama, ha avuto due incontri "come privato cittadino" con i dirigenti di Hamas. L'obiettivo degli incontri era "raccogliere delle idee". I due colloqui si sono svolti nella primavera del 2008 e nel novembre scorso, dopo la vittoria elettorale di Obama. Come non ricordare poi che l'ex presidente statunitense Jimmy Carter ha voluto vedere personalmente Khaled Meshal, e non solo lui della direzione di Hamas, sia ad aprile che nel novembre 2008.

Originariamente inviato da Gemma

posso dire che trovo raccapricciante mettere in firma un "go go" come se si trattasse di una corsa allo scudetto?

quoto

ci vuole un certo cinismo.

sarà che se si combatte troppo il drago uno diventa proprio tale.

[Gio22]

Originariamente inviato da Fritz!

2)ribadisce che l'errore strategico della scelta unilaterale del ritiro da gaza, abbia dato la vittoria alla propaganda di hamas su un piatto d'argento ed ha completamente squalificato l'anp di Abu mazen.

è stato detto .
e non una volta.
e non solo da parte mia...

da parte mia ho parlato di ERRORE nell'attuare un ritiro "unilaterale" dalla striscia,sè la restituzione fosse stata fatta percepire ai palestinesi come un
successo conseguito in seguito alla trattativa condotta dall'anp,questo avrebbe garantito al fatah una bella vagonata di voti per le elezioni che si tennero in seguito.
c'è da dire che nessuno può affermare con sicurezza che quella mossa
avrebbe garantito la vittoria al fatah,che ricordiamolo,stava perdendo consensi nella popolazione in quanto aveva ampiamente superato i canoni del "MAGNA MAGNA".

cmq si,è stato un errore dello stato israeliano,e della politica,sia di Sharon,che anche del suo predecessore.

quindi,nn si è andati avanti solo a banalità,e a suon di slogan come affermi.

Originariamente inviato da Fritz!

Non ho voglia di leggermi le ultime pagine, che tanto saranno farcite delle solite analità.
invece di limitarsi a sputare 4 slogan

anzi...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Gemma

posso dire che trovo raccapricciante mettere in firma un "go go" come se si trattasse di una corsa allo scudetto?

Sai quante signature ci sono che non mi piacciono?
Miliardiiiii...eppure non sento la necessità di dirlo nel thread
Suvvia, un pò di spirito democratico.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

si può scegliere la versione del filmato in tedesco o in francese.

E' un documento informativo di grande spessore per chiunque voglia capire le cose, invece di limitarsi a sputare 4 slogan

Si, ma c'è il link diretto e magari in inglese?
Vabbè che il francese non è il turco, però non è una lingua con cui mi districo facilmente.

[Gio22]

Originariamente inviato da trias

quoto

ci vuole un certo cinismo.

sarà che se si combatte troppo il drago uno diventa proprio tale.

cinismo?
se qualcuno vuole farti la pelle serve,nn credi?

cos'è cinico,tifare per israele quando ci sono i bambini morti?

si preferirei sostenere l'aggredito (israele),come già faccio,dagli aggressori (hamas), in un confronto in cui i civili nn siano coinvolti,ma siccome l'organizzazione di hamas,cosi come le altre presenti nella regione che predicano l'eleminazione degli ebrei,evitano accuratamente il faccia a faccia con l'esercito israeliano,e anzi,nn disdegnano l'uso di scudi umani,sono costretto a diventare cinico.

e poi l'indignazione abbonda se li uccide israele,ma con chi già da piccoli li svezza con l'idea che il martirio sia per un uomo la massima aspirazione,l'indignazione latita. e nn parliamo del cinismo di chi,si fà scudo degli edifici scolastici per lanciare i propri missili.