[Thread Tecnico] GTA IV & Episodes

[MC_ZZAP]

Originariamente inviato da omega726

Ma perchè ci si deve lamentare che non gira come si vorrebbe se poi in firma c'è un dual?
Per la milionesima volta ricordo che nei requisiti raccomandati figura come opzione più bassa un processore amd a 3 core....quindi...se avete un dual da 10000 euro a 9 Ghz non dovete scassare perchè COMUNQUE non avete i requisiti raccomandati PUNTO.
Poi potete dire che è una nefandezza e lagnarvi quanto volete, ma sulla scatola sta scritto e nessuno vi ha costretto a comprarlo RIPUNTO.
Eaggiungo che comunque molta gente gioca con il dual ed mi pare sia contenta.

Ma se con un q9300 provato personalmente, non cambia sostanzialmente niente, ne a livello di stuttering ne a livello di fluidità... dai su, il gioco che è programmato male si sa, non si può dire di no... poi che con le nvidia gira meglio è un altro discorso e anche su questo poi non so fino a che punto...
l'ho provato su un q9300 con GTX 280 e i suoi cali li aveva lo stesso... nella scatola c'è scritto i minimi e i raccomandati... se con i minimi dovrei giocare a 800x600 con i racommandati "almeno " dovrei giocare a 1440x900, con i dettagli al massimo, altrimenti come requisito raccomandato mi ci metti, configurazione non ancora disponibile in commercio... Un altro punto poi, ancora non mi è chiaro, la memoria video che occupa al massimo questo gioco, è 1.5 GB cioè, ma stiamo scherzando non esistono neanchè tra un pò schede video con quella quantità di memoria, o se esistono i prezzi stanno alle stelle (la 4870x2 ha 2GB, ma è un crossfire di 4870 quindi ne indirizza solamente 1)

[omega726]

Originariamente inviato da MC_ZZAP

Ma se con un q9300 provato personalmente, non cambia sostanzialmente niente, ne a livello di stuttering ne a livello di fluidità... dai su, il gioco che è programmato male si sa, non si può dire di no... poi che con le nvidia gira meglio è un altro discorso e anche su questo poi non so fino a che punto...
l'ho provato su un q9300 con GTX 280 e i suoi cali li aveva lo stesso... nella scatola c'è scritto i minimi e i raccomandati... se con i minimi dovrei giocare a 800x600 con i racommandati "almeno " dovrei giocare a 1440x900, con i dettagli al massimo, altrimenti come requisito raccomandato mi ci metti, configurazione non ancora disponibile in commercio... Un altro punto poi, ancora non mi è chiaro, la memoria video che occupa al massimo questo gioco, è 1.5 GB cioè, ma stiamo scherzando non esistono neanchè tra un pò schede video con quella quantità di memoria, o se esistono i prezzi stanno alle stelle (la 4870x2 ha 2GB, ma è un crossfire di 4870 quindi ne indirizza solamente 1)

Ma lo stuttering lo avevi con la GTX280?

[FEDELFRANCO2002]

Originariamente inviato da sopress

c'è scritto ottimizzato per multi core, ovviamente con un dual fai x fps, con un quad ne fai di più!

bhe ci sono persone che con la tua config. fanno più frames quindi non dare la colpa esclusivamente ai programmatori... potrebbe essere un tuo problema software? Che s.o. usi? 32bit? Già con 64 avresti netti miglioramenti.

per me 50€ sono tanti, e posso assicurarti che come mi divertivo con san andreas a 800x600 posso divertirmi anche con gta IV.
Ripeto, questo gioco deve divertire non meravigliare con la grafica.

Però tu dici che ti hanno rubato i soldi... che sono soldi buttati... evidentemente non ti piace abbastanza la serie gta perchè altrimenti staresti a giocare a 800x600 e a divertirti come fanno tutti gli appassionati della serie che non hanno un superpc ma vogliono comunque giocarsi l'ennesimo titolo R*

Io difendo mia figlia e la mia compagna, R* non la penso proprio... tranquillo

Per questo che hai scritto sei da stimare, vedo che sai bene quali cose contano veramente nella vita (non sto ironizzando, dico sul serio e mi scuso se sono sembrato aggressivo, la penso come te anche io sono sposato e con 2 figli )

A parte questo, se vedi un mio intervento qualche pagina indietro, ho postato dei bench fatti a 800*600 e tutto a 0 dove non raggiungo neanche 50 fps, che in game diventano 30/35. Al contrario s.a. l'ho rigiocato di recente sul portatile (core 2 t2250 a 1,66 e ati x1900 256mb dedicati) alla massima risoluzione e settaggi al max, e andava alla grande, con fps sempre sopra i 50/60 anche nelle situazioni più concitate (solo il fumo gli dava grande fastidio, in quel livello dove devi entrare nell'edificio in fiamme alla fine).
Il punto è comunque che se la differenza di fps tra risoluzione massima e minima è così ridicola vuol dire che ci sono errori di programmazione, c'è poco da fare. Tra 1680*1050 e 800*600 nei giochi "normali" si raddoppiano almeno le prestazioni, tanto per fare il solito esempio di cod4 se scendo a 800*600 arrivo sopra i 250 fps contro i 100/120 della 1680*1050.
Uso Vista a 32bit, in quanto quando ho provato la 64bit ho avuto problemi con altri giochi, quindi per adesso preferisco restare così, e problemi software li escludo, ho formattato da neanche 2 settimane quindi il sistema è pulitissimo e tutto gli altri giochi vanno benissimo.
Gli altri utenti con config simili che giocano a 1680*1050 hanno anche prestazioni simili, la differenza se c'è è nell'ordine di 1/2 fps in più o in meno. Se vai sul forum ufficiale in inglese di gtaIV vedrai che è così.
Il porting è uscito male, c'è poco da fare, o forse dietro ci sono motivazioni che li hanno spinti a fare certe scelte che a noi poveri mortali sfuggono, tipo agevolare Nvidia rispetto ad Ati per motivi economici (modalità "ipotesi di complotto on" ).
All'epoca di s.a. non accadde niente del genere, il gioco era graficamente molto superiore della versione consolle e filava come una scheggia, ho letto che stavolta se ne è occupata una diversa divisione della r* e forse dipende da quello...

[||Sonny||]

Originariamente inviato da th3o|dm4n

si, il confronto con altri giochi lo si può fare, però debbono essere giochi che hanno qualcosa di affine a GTA IV.
paragonarli ad un fps, o ad un gioco di corse non mi sembra molto pertinente come paragone.
ogni gioco ha la sua nemesi.
gta 4 lo si può definire un free-roaming, e a mio avviso, il paragone lo si può fare con un altro free-roaming, visto che la gestione dell'ia avviene in maniera diversa.

si, è più difficile programmare per un pc, rispetto ad una xBox, non soltanto per le diverse configurazioni presenti sulla faccia del pianeta terra.
prgrammare per PS3 è invece più complicato, e non si tratta di aggiungere due dettagli in più. sul fronte ottimizzazione, la versione pc rispetto alla controparte console, gira meglio, e anche a dettagli maggiori.
quindi è ottimizzata.
io parlerei, nella mia ignoranza in materia, di motore grafico. a questo punto, pare che il R.A.G.E. non sia adeguato per gestire il mondo GTA... ma non ci metterei mai la mano sul fuoco, visto che non abbiamo un riscontro con un altro motore. per cui, posso sbraitare quanto voglio (parlo di me), ma fino a prova contraria sto solo sprecando fiato

Il confronto con altri giochi lo si può fare perchè se GTA IV dentro un condominio mi gira a frame più bassi di un crysis che fa muovere ogni singola foglia degli alberi c'è qualcosa che non va!!!!!Ok GTA è un altro gioco,ma per visualizzare due pezzi di muro e una scala penso che non ci voglia una potenza estrema in quel frangente!!
Per la questione che sia difficile programmare un gioco per PC ok per le differenze HW che si possono incontrare però mi dite come gira GTA IV con un Q8200 e una 8600GT 512mb???!!! Questi sono requisiti CONSIGLIATI dichiarati dalla Rockstar!!!Allora qui qual è la giustificazione?Che GTA è un titolo difficile da programmare??

@omega 726 vedi anche tu stesso hai elencato due difetti di mala programmazione,ok che fra 2 anni il gioco andrà benissimo!!Ma io quando compro un gioco appena uscito con dei requisiti minimi dichiarati lo compro per giocarci con il PC che ho,non nella speranza di potermi comprare un PC potente fra 2 anni..

[th3o|dm4n]

Originariamente inviato da ||Sonny||

Il confronto con altri giochi lo si può fare perchè se GTA IV dentro un condominio mi gira a frame più bassi di un crysis che fa muovere ogni singola foglia degli alberi c'è qualcosa che non va!!!!!Ok GTA è un altro gioco,ma per visualizzare due pezzi di muro e una scala penso che non ci voglia una potenza estrema in quel frangente!!
Per la questione che sia difficile programmare un gioco per PC ok per le differenze HW che si possono incontrare però mi dite come gira GTA IV con un Q8200 e una 8600GT 512mb???!!! Questi sono requisiti CONSIGLIATI dichiarati dalla Rockstar!!!Allora qui qual è la giustificazione?Che GTA è un titolo difficile da programmare??

@omega 726 vedi anche tu stesso hai elencato due difetti di mala programmazione,ok che fra 2 anni il gioco andrà benissimo!!Ma io quando compro un gioco appena uscito con dei requisiti minimi dichiarati lo compro per giocarci con il PC che ho,non nella speranza di potermi comprare un PC potente fra 2 anni..

il punto è che gta 4 carica costantemente tutto. anche se tu vedi l'interno di una casa (in quel caso gli fps a me salgono oltre i 55, quindi non si pianta) tutte le altre texture e i modelli 3d, sono sempre caricati.
negli altri gta, se entravi all'interno di un edificio, te lo caricava a parte (un pò come fa anche fallout 3, che carica la mappa a quadranti). ritornando sempre a crysis: quest'ultimo ha solo le foglie da far muovere!!!

[omega726]

Originariamente inviato da ||Sonny||

Il confronto con altri giochi lo si può fare perchè se GTA IV dentro un condominio mi gira a frame più bassi di un crysis che fa muovere ogni singola foglia degli alberi c'è qualcosa che non va!!!!!Ok GTA è un altro gioco,ma per visualizzare due pezzi di muro e una scala penso che non ci voglia una potenza estrema in quel frangente!!
Per la questione che sia difficile programmare un gioco per PC ok per le differenze HW che si possono incontrare però mi dite come gira GTA IV con un Q8200 e una 8600GT 512mb???!!! Questi sono requisiti CONSIGLIATI dichiarati dalla Rockstar!!!Allora qui qual è la giustificazione?Che GTA è un titolo difficile da programmare??

@omega 726 vedi anche tu stesso hai elencato due difetti di mala programmazione,ok che fra 2 anni il gioco andrà benissimo!!Ma io quando compro un gioco appena uscito con dei requisiti minimi dichiarati lo compro per giocarci con il PC che ho,non nella speranza di potermi comprare un PC potente fra 2 anni..

Io negli interni sono sempre a 60 fissi con il vsync...quindi potrebbe essere un problema tuo...
Con un q8200 e una 8600GT 512 secondo me con tutto al minimo gira a 800x600...

[||Sonny||]

il punto è che gta 4 carica costantemente tutto. anche se tu vedi l'interno di una casa (in quel caso gli fps a me salgono oltre i 55, quindi non si pianta) tutte le altre texture e i modelli 3d, sono sempre caricati.
negli altri gta, se entravi all'interno di un edificio, te lo caricava a parte (un pò come fa anche fallout 3, che carica la mappa a quadranti). ritornando sempre a crysis: quest'ultimo ha solo le foglie da far muovere!!!

Ok allora forse quella è una scelta sbagliata..non penso che non ne potessero fare a meno ma comunque,per il resto che mi dici? E per quello che ha detto anche FEDELFRANCO2002??

@ omega non ho verificato con fraps ma a me sembra più fluido crysis negli spazi aperti che GTA IV dentro un condominio ma comunque come ti senti di giustificare il fatto che con un PC da requisiti CONSIGLIATI il gioco giri al minimimo a 800x600?

[Superkodam]

i programmatori hanno tappato,in quanto non puoi far uscire un gioco per l'hardware futuro sapendo che molto probabilmente in futuro vi sarà qualche altro gioco sempre programmato da loro probabilmente affetto dal medesimo problema(di conversione tra l'altro...ma era prevedibile),con questa mentalità il mondo dei giochi per pc non avrebbe logica e perderebbe la ragione di esistere...io con q9400 4870 da un giga e 4 di ddr 3 12800 gioco non tanto bene in quanto passo più tempo a smanettare piuttosto che a giocare...

[MC_ZZAP]

Eh, allora con la mia configurazione E8400 e 4870 ora ho molto meno stuttering grazie ad alcune modifiche che leggendo in giro ho applicato da me al gioco... Con le schede Nvidia anche con l'8400 non avevo stuttering con l'Ati invece stuttering sia con l'8400 che con il q9300... (provato sul mio pc) 4 tipi di configurazione (Ati-DualCore / Ati-QuadCore / Nvidia-DualCore / Nvidia-QuadCore)bè, i cali a 27 28 c'erano in tutte le configurazioni più marcat nelle configurazioni con le Ati e meno nelle configurazioni Nvidia, ma la sostanziale differenza non l'ho notata da indurmi all acquisto di una scheda o di una cpu,
considerando poi che il quad con l'ati, si comportava esattamente come il dual... In questo gioco conta più che altro la scheda video, perchè nonostante i cali, almeno con Nvidia non si ha stuttering... il processore influisce nel numero dei veicoli e dei pedoni, (la quantità di oggetti che il computer deve calcolare, in pratica) ma abbassando il valore anche a 50 tra un dual e un quad c'è poca differenza...

[sopress]

Originariamente inviato da Superkodam

i programmatori hanno tappato

appunto....

Deduco dalla tua affermazione che sei un programmatore, giusto?

Allora siamo tutti ansiosi di vedere un titolo da te programmato migliore di GTA sotto l'aspetto tecnico.

[||Sonny||]

Originariamente inviato da sopress

appunto....

Deduco dalla tua affermazione che sei un programmatore, giusto?

Allora siamo tutti ansiosi di vedere un titolo da te programmato migliore di GTA sotto l'aspetto tecnico.

Ma non bisogna essere programmatore per capire questo!! Le motivazioni come noti in questa pagina sono molte per cui inducono a dire che è programmato male!!! SOno tutte giustificabili? non mi sembra...

[MC_ZZAP]

Originariamente inviato da Superkodam

i programmatori hanno tappato,in quanto non puoi far uscire un gioco per l'hardware futuro sapendo che molto probabilmente in futuro vi sarà qualche altro gioco sempre programmato da loro probabilmente affetto dal medesimo problema(di conversione tra l'altro...ma era prevedibile),con questa mentalità il mondo dei giochi per pc non avrebbe logica e perderebbe la ragione di esistere...io con q9400 4870 da un giga e 4 di ddr 3 12800 gioco non tanto bene in quanto passo più tempo a smanettare piuttosto che a giocare...

E ci credo, poichè ho provato personalmente un q9300, che volevo acquistare (non so quanto può cambiare rispetto al 9400) e comunque andavo esattamente uguale al mio 8400, se non addirittura peggio in certi punti magari per casualità, oppure a causa della freqeunza minore...

[Superkodam]

non c'è bisogno che lo faccia vedere in quanto il gioco per xbox e play3 è meglio, in quanto uscito prima ,senza propaganda estenuante , e senza (anche se ovviamente vi sono da fare le dovute proporzioni) questi problemi che purtroppo ne intaccano la vera natura ovvero di videogioco del 2008 2009 proveniente da consolle ,anzi ti dirò di più essendo la serie nata su pc e non viceversa oltre a tappare dal punto di vista della programmazione hanno tappato dal punto di vista delle strategie aziendali e commerciali quindi oltre all'"errore informatico"vi è anche "l'errore umano"(con la dovute precauzioni nell'affermarlo essendo un videogiocatore "vissuto" )

[sopress]

Originariamente inviato da ||Sonny||

Ma non bisogna essere programmatore per capire questo!! Le motivazioni come noti in questa pagina sono molte per cui inducono a dire che è programmato male!!! SOno tutte giustificabili? non mi sembra...

per sapere se un lavoro è programmato male, bisogna saper programmare e se lui dice questo, allora evidentemente è un programmatore.

allora chiedo, dove hanno sbagliato a programmare?

[||Sonny||]

Originariamente inviato da Superkodam

non c'è bisogno che lo faccia vedere in quanto il gioco per xbox e play3 è meglio, in quanto uscito prima ,senza propaganda estenuante , e senza (anche se ovviamente vi sono da fare le dovute proporzioni) questi problemi che purtroppo ne intaccano la vera natura ovvero di videogioco del 2008 2009 proveniente da consolle ,anzi ti dirò di più essendo la serie nata su pc e non viceversa oltre a tappare dal punto di vista della programmazione hanno tappato dal punto di vista delle strategie aziendali e commerciali quindi oltre all'"errore informatico"vi è anche "l'errore umano"(con la dovute precauzioni nell'affermarlo essendo un videogiocatore "vissuto" )

Va bèh il fatto di farlo uscire prima per consolle l'hanno fatto semplicemente per ragioni di marketing..hanno visto che ci avrebbero guadagnato di più e hanno fatto quella scelta.Di questa cosa penso non ci si debba stupire per niente..

[Sallino]

Originariamente inviato da sopress

io la mia opinione l'ho espressa, concludo dicendo che me ne frego degli interni malfatti, dei paragoni con crysis, grid e altri giochi, non metto bocca sul lavoro fatto da persone molto più competenti di me, non mi lamento del prezzo (50€ si spendono in una serata passata da ceto medio e non aggiungo altro).

Forse molti non hanno mai giocato GTA3 dove la grafica era davvero pessima, ma in quel caso il gioco era un capolavoro!? o sbaglio?

Stesso discorso per vice city e san andreas... grafica pessima ma gran gioco! Divertimento allo stato puro!

Gta IV, grafica migliorata rispetto ai precedenti ma sempre con dei difetti.
Gran gioco, una colla... il multiplayer è coinvolgente e unico.

STI GRAN CAXXI SE CRYSIS E' DIVERSO O SE IN GTA NON POSSO METTERE I FILTRI!!!

tanto di cappello alla R* che riesce a farmi giocare con tanto entusiasmo la sua serie gta

Detto questo esco dalla discussione tecnica.

Senti io ti quoto perchè hai ragione, ma rimprovero alla R* proprio quello di cui parli tu... la grafica.
Insomma perchè caxxo hanno fatto sta graficona???? San Andreas girava con un processore a 1.6 ghz, 256 di ram e una scheda di m*rda... Anche io come te me ne fregavo della grafica nella serie GTA e sono rimasto MOLTO deluso che per avere la grafica (che poi fa ca*are comunque, se proprio volevano fare sto tentativo dovevano farlo meglio) ho dovuto rinunciare al giocarci bene... Per questo secondo me sono 50 euro buttati. Prima era un gioco universale (tutti ci potevano giocare), con una grafica colorata (che secondo me nonostante non fosse chissà cosa era bella per il tipo di gioco) e appetibile... Ora cos'è??????
Un gioco che solo pochi con pc potenti possono giocare bene al massimo, con una grafica del caxxo (diciamocelo: apparte le automobili la grafica di GTA IV fa ca*are...) e problemi tecnici che minano il divertimento...
E' un dato di fatto: nonostante io ami la saga di GTA, questo è un insulto a GTA, e per me SONO 50 euro buttati...

[Superkodam]

ma il punto non è se io sappia o meno programmare,la cosa è oggettiva per chi gioca da parecchi anni almeno dal commodore 64k...un gioco di questo calibro non può essere così...

[sopress]

Originariamente inviato da FEDELFRANCO2002

Per questo che hai scritto sei da stimare, vedo che sai bene quali cose contano veramente nella vita (non sto ironizzando, dico sul serio e mi scuso se sono sembrato aggressivo, la penso come te anche io sono sposato e con 2 figli )

Riesco a percepire il tono, non serve specificare grazie, io ne ho una di 21
mesi e uno in arrivo

Originariamente inviato da FEDELFRANCO2002

A parte questo, se vedi un mio intervento qualche pagina indietro, ho postato dei bench fatti a 800*600 e tutto a 0 dove non raggiungo neanche 50 fps, che in game diventano 30/35. Al contrario s.a. l'ho rigiocato di recente sul portatile (core 2 t2250 a 1,66 e ati x1900 256mb dedicati) alla massima risoluzione e settaggi al max, e andava alla grande, con fps sempre sopra i 50/60 anche nelle situazioni più concitate (solo il fumo gli dava grande fastidio, in quel livello dove devi entrare nell'edificio in fiamme alla fine).
Il punto è comunque che se la differenza di fps tra risoluzione massima e minima è così ridicola vuol dire che ci sono errori di programmazione, c'è poco da fare. Tra 1680*1050 e 800*600 nei giochi "normali" si raddoppiano almeno le prestazioni, tanto per fare il solito esempio di cod4 se scendo a 800*600 arrivo sopra i 250 fps contro i 100/120 della 1680*1050.
Uso Vista a 32bit, in quanto quando ho provato la 64bit ho avuto problemi con altri giochi, quindi per adesso preferisco restare così, e problemi software li escludo, ho formattato da neanche 2 settimane quindi il sistema è pulitissimo e tutto gli altri giochi vanno benissimo.
Gli altri utenti con config simili che giocano a 1680*1050 hanno anche prestazioni simili, la differenza se c'è è nell'ordine di 1/2 fps in più o in meno. Se vai sul forum ufficiale in inglese di gtaIV vedrai che è così.
Il porting è uscito male, c'è poco da fare, o forse dietro ci sono motivazioni che li hanno spinti a fare certe scelte che a noi poveri mortali sfuggono, tipo agevolare Nvidia rispetto ad Ati per motivi economici (modalità "ipotesi di complotto on" ).
All'epoca di s.a. non accadde niente del genere, il gioco era graficamente molto superiore della versione consolle e filava come una scheggia, ho letto che stavolta se ne è occupata una diversa divisione della r* e forse dipende da quello...

il fatto che a 800x600 non varia di molto, è perchè a basse risoluzioni, la cpu è fondamentale, se tu avessi avuto un quad, avresti notato le differenze.

Ripeto comunque che GTA va giocato con lo spirito giusto, tralasciando questioni tecniche e va giudicato nella sua interezza

[||Sonny||]

Originariamente inviato da sopress

per sapere se un lavoro è programmato male, bisogna saper programmare e se lui dice questo, allora evidentemente è un programmatore.

allora chiedo, dove hanno sbagliato a programmare?

Per capire dove potrebbero aver sbagliato bisognerebbe conoscere per filo e per segno il progetto,ma da semplici test,anche se non si individua il dove ma si nota il problema,non si può negare!!!
Quindi tu attriburresti tutte le giustificazioni ad una necessità di programmazione? Ok mettiamo che la RAM occupata sia una necessità indiscutibile.Le ombre?E? normale in un gioco che il calo di frame per le ombre sia così esoso di risorse?Sono ombre così speciali?Quindi il fatto che con i requisiti CONSIGLIATI dagli stessi programmatori il gioco non va nemmeno alla metà del dettaglio è perchè si sono accorti dopo che era difficile da programmare? boh..per me vogliamo giustificare un pò troppo...

[||Sonny||]

Poi un altra cosa sopress,tu dici che in un PC è difficile fare un gioco perchè possono essere molto varie le configurazioni ecc..ecc..ma allora se quelli della rockstar sono seri prendono in considerazione questa cosa e magari definisco dei requisiti più reali!!!Non che affermano come requisiti consigliati un quad e una 8600GT 512mb e poi il gioco mi gira veramente male e la colpa è dell'accoppiata col mio HW..troppo facile mi sembra come giustificazione..