Il crack della sanita' in USA

[Fritz!]

Originariamente inviato da gbhu

Il titolo del thread lo so benissimo. Perchè non citi quello o il primo post allora invece di me che manco stavo accennando alle eccezioni che tu mi poni?
Io posso sbagliare analisi anche quasi ogni giorno ma che mi vengano affibbiate analisi che neanche avevo iniziato mi pare il colmo.
Io vivo in Lombardia e devo ammettere che il misto pubblico-privato, gestito nell'ottica a cui accennavo, sta funzionando abbastanza bene. Devo darne atto alla regione anche se io in primis ero moooolto dubbioso qualche anno fa e ragionavo io pure con l'idea preconcetta "pubblico=ok, privato=ko".

Io ho risposto al tuo post perchè era in prima pagina e difendeva il privato facendo quella che a mio avviso é una confusione tra gestione dei servizi sanitari ed assistenza.

[ilratman]

Originariamente inviato da tdi150cv

come volevasi dimostrare ...
http://it.health.yahoo.net/p_news.asp?id=4813

si parla che nel 2013 saranno 56.000.000 di persone senza copertura assicurativa che a spanne io conto essere un 18 - 20 % massimo.

E NEL 2013 , adesso forse sara' un 15 % se va male quindi ...

Ora capisco stracciarsi le vesti per una questione che sembra inumana , e possiamo anche farlo , ma il quadro presentato da questo giornalista e' qualcosa di assurdo e lontano dalla realta'.

Originariamente inviato da tdi150cv

allora , dal momento che non riesci a comprendere il succo del discorso , te la giro diversamente.
Prendiamo questo articolo che tu sicuramente riterrai valido :

http://www.come2discuss.net/2006/06/...nza-sanitaria/

Azz ... e' del 2006 , ma va benissimo dal momento che non trovo nulla al 2008.
Dai su , si tratta di un articolo di un paio di anni fa che riporta il fatto di avere 42.000.000 di persone senza copertura.
Possiamo pensare essere una percentuale che va dal 15 al 20 % ?

Bene , orami spieghi con quale magamagia puo' essere che in due anni dal 15-20 % siamo passati al 50 % ?

Capisco ostinarsi a dar contro agli States , ma questo e' non saper contare !

Per contro , perchè bisogna anche guardare a casa nostra , mi fai una stima documentata che mi riporti il fatto di quanto gente ogni anno nel nostro paese deve ricorrere alla sanita' privata a causa dei tempi infiniti della sanita' pubblica ?
Ovviamente contiamo anche gli interventi dentali per i quali praticamente nella totalita' vengono fatti tutti privatamente.

Rispondo adesso e non so se ti hanno già risposto ma nel 80% dei casi chi lavora ha l'estensione della copertura sanitaria anche alla famiglia e in questo caso devi moltiplicare per due o tre il valore dei senza copertura.

se non ha copertura chi non lavora tanto più non la ha la sua famiglia.

Originariamente inviato da tdi150cv

ma io non discutendo se e' una assistenza giusta o meno ...

sto contestando l'articolo !

detto questo chiedo anche a te , quanta gente credi che sia costretta a rivolgersi al privato perchè nel pubblico non trova posto o arriverebbe tardi o lo tratterebbero di merda ?

non e' la stessa cosa ?

A gia , la differenza sta nel fatto ceh qui ti danno l'impressione che ti puoi curare a gratisse negli usa invece ti avvisano che o paghi o non ti curi !

la differenza è che qui da noi ci si rivolge al privato convenzionato e non al privato perchè nessuno di noi potrebbe permettersi i costi del privato puro.

se si arriverà come negli state finirà che se ti rompi un braccio ci devi lasciare un rene per pagarti le cure, una sorta di baratto praticamente!

[evelon]

Originariamente inviato da John Cage

Se i conti di un ospedale sono in rosso, bisogna verificare per quale motivo.

Non si parla di ospedale ma di sistema
La cosa è profondamente diversa

Originariamente inviato da John Cage

Come già è stato detto, bisogna guardare le condizioni al contorno come quelle indicate da scorpionkkk. Ad esempio in sicilia ci sono bilanci assurdi, ma c'è anche un sistema privato parassitario mai visto in italia. Eppure la regione continua a "regalare" posti di lavoro inutili per autostrade o quant'altro mentre taglia posti letto negli ospedali pubblici. In Sicilia ha vinto il sistema sanitario privato.

No, non ci siamo.
Io ho esplicitamente parlato di assenza di ruberie.
Il sistema può non essere in grado (e spesso non lo è) di sostenersi anche in assenza di ruberie.

Ho citato alcune condizioni che potrebbero mandarlo in crisi ma ce ne sono anche altre..

Originariamente inviato da John Cage

Forse è sfuggito che ad entrare in crisi, non è il sistema pubblico e "statalista", ma proprio il sistema privato! Tanto che i convinti liberisti del passato stanno diventando tutti statalisti.

Forse ti è sfuggito che il sistema prevalentemente privato è entrato in crisi ORA mentre i sistemi prevalentemente pubblici sono in crisi da DECENNI e sono tenuti in vita con iniezioni di capitali dei cittadini

Originariamente inviato da John Cage

Ribadisco che IN VALORE ASSOLUTO, il sistema sanitario pubblico costa meno di quello privato.

Non è detto

[sider]

Non dimentichiamoci che il pubblico in qualche modo fa "concorrenza" al privato.
Se scompare il pubblico, non ci mettono nente ad alzare i prezzi, a mettersi d'accordo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da evelon

Forse ti è sfuggito che il sistema prevalentemente privato è entrato in crisi ORA mentre i sistemi prevalentemente pubblici sono in crisi da DECENNI e sono tenuti in vita con iniezioni di capitali dei cittadini

Ma che significa?

Il sistema pubblico é pagato coi soldi delle tasse, quindi coi soldi dei cittadini.Questo per definizione

quali iniezioni di capitali????

[ilratman]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma che significa?

Il sistema pubblico é pagato coi soldi delle tasse, quindi coi soldi dei cittadini.Questo per definizione

quali iniezioni di capitali????

beh essendo un servizio sanitario iniezioni ci sta a pennello no!

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Fritz!

A me pare che sia la tua analisi ad essere totalmente fuori bersaglio.

Gli ospedali che stanno fallendo negli USA non falliscono perché sono gestiti male, perche non curano bene i pazienti, perche hanno cattiva qualità, perché i malati non vanno piu a farsi curare da loro.

Tutt'altro, falliscono perché i malati non sono in grado di rimborsare le spese mediche. Perché un sacco di personeperdono l'assistenza sanitaria e la percentuale di crediti inesigibili di queste aziende private ospedaliere é esploso, portandoli al fallimento.

Detto in altri termini, gli ospedali stanno fallendo perché i loro clienti stanno fallendo.

Non é quindi un problema di gestione manageriale della singola azienda ospedaliera, ma un vero e proprio problema strutturale.

Esatto!!

Originariamente inviato da Jabberwock

1.5 milioni di lavoratori sottointende anche le loro famiglie? O sono i famigliari hanno (devono) avere una copertura a parte?

E' il punto chiave della questione dei numeri, vedi la risposta sotto e capirai!!!

Originariamente inviato da ilratman

Rispondo adesso e non so se ti hanno già risposto ma nel 80% dei casi chi lavora ha l'estensione della copertura sanitaria anche alla famiglia e in questo caso devi moltiplicare per due o tre il valore dei senza copertura.

se non ha copertura chi non lavora tanto più non la ha la sua famiglia.



la differenza è che qui da noi ci si rivolge al privato convenzionato e non al privato perchè nessuno di noi potrebbe permettersi i costi del privato puro.

se si arriverà come negli state finirà che se ti rompi un braccio ci devi lasciare un rene per pagarti le cure, una sorta di baratto praticamente!

Oohhhh per l'appunto non ci voleva molto a capire che 1,5 milioni di lavoratori senza assicurazione sanitaria si portavano dietro anche l'assicurazione sanitaria per i prorii figli e familiari!!!

Ho letto tutto il 3d per vedere se qualcuno l'aveva scritto fno a quando non sono arrivato all'ultima pagina dove ho trovato la tua risposta!!!


Consiglio anch'io la visione del film Sicko per farsi un opinione sul sistema sanitario USA, quello Inglese, Francese e anche del nostro che ha l'unico difetto di essere gestito all'italiana!!!

[John Cage]

Originariamente inviato da evelon

Non si parla di ospedale ma di sistema
La cosa è profondamente diversa

"se i conti di un ospedale sono in rosso" era un modo per semplificare. E' ovvio che si sta parlando di sistema sanitario.

Originariamente inviato da evelon

No, non ci siamo.
Io ho esplicitamente parlato di assenza di ruberie.
Il sistema può non essere in grado (e spesso non lo è) di sostenersi anche in assenza di ruberie.

io invece non ho parlato solo di assenza di ruberie. E' importante anche l'organizzazione e la gestione. E' ampiamente dimostrato che un paese serio un sistema sanitario pubblico che funzionba se lo può permettere. E' ovvio che la tassazione non può scendere di molto, ma è un costo che può essere sostenuto. E' un modello di società diverso. Altri modelli preferiscono ridurre asse eservizi in modo tale che ognuno sia libero di scegliersi i propri servizi. Questi sono i fondamentali della politica, non perdiamoci tempo. Chi dice il contrario?

Originariamente inviato da evelon

Ho citato alcune condizioni che potrebbero mandarlo in crisi ma ce ne sono anche altre..

Non vedo il motivo perché un buon sistema pubblico debba andare in crisi. Di motivi perchè vada in crisi un sistema privato invece ne vedo molti.

Originariamente inviato da evelon

Forse ti è sfuggito che il sistema prevalentemente privato è entrato in crisi ORA mentre i sistemi prevalentemente pubblici sono in crisi da DECENNI e sono tenuti in vita con iniezioni di capitali dei cittadini

Se per te il sistema sanitario nazionale è in crisi perchè a volte è lento e non funziona bene, allo stesso modo si può dire che anche il sistema privato è da sempre in crisi perché non riesce ad assistere la totalità della popolazione.

Originariamente inviato da evelon

Non è detto

e perchè mai? Gli studi sul settore hanno sempre dimostrato quello che ho affermato. E se ci pensi è anche logico, vista la maggiore possibilità di accentramento dei servizi e di applicazione delle economie di scala.