Psystar: "Abbiamo regolarmente acquistato Mac OS X"

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da outlaw16

Non so che pensare,,Ma credo che se MAC OSX inizia a venir installato su molti sistemi, potrebbe perdere la sua "stabilità" che lo caratterizza, appunt perchè è concentrata su un determinato tipo di hardware. Però mi sa che Psysystar a meno che Apple non trovi un accordo per farli star buoni, abbia le carte giuste per vincere

senza andare troppo lontano:

se mac os x fosse slegato dall'hardware, immediatamente salterebbero fuori, grazie al mercato taiwanese, dei cloni degli attuali macbook a 200 euro di meno (stesso hardware, stesso tutto, ma minor costo)

dopodichè uscirebbero anche versioni rimaneggiate, magari con il corpo in plastica piuttosto che alluminio, ad altri 100 euro di meno

il colpo finale sarà poi l'uscita di macchine più interessanti dell'offerta apple, vedi ad esempio un air con più connessioni, oppure il richiesto netbook

in questo mercato altamente concorrenziale primo di tutto apple perderebbe un pacco di valore azionistico, ma soprattutto non riuscirebbe più a giustificare tutti quei soldi aggiuntivi che chiede, costringendola, per la sopravvivenza, a combattere una guerra dei prezzi in cui alla fine perderanno un po' tutti, a parte il settore stipendiato del managment

quindi, bhe, se dovessi dire chi sta dietro a psystar (ammesso dietro ci sia effettivamente qualcuno), non mi verrebbero in mente aziende americane, ma taiwanesi...

[paulgazza]

e poi vedi psystar che poi compra i vecchi mac su ebay

[5h@d0w04]

ora si sbrigheranno anche di piu, visto che manca Steve tireranno fuori tutti gli assi dalle maniche e conigli dai capppelli

cmq e seriamente piu divertente delle varie telenovelas che danno sul 5


alla peggio se non vanno cappello , si son fatti una pubblicita assurda

[Mr Resetti]

Io tifo Psystar anche perchè quello che fa grande un Mac non è l'hardware, che ormai è pressochè identico a quello di un pc qualunque (vedi il processore Intel al posto del rimpianto PowerPC), ma il sistema operativo.
Che sia messo su hardware Apple o meno a me non me ne frega una cippa... tant'è che un mio amico se installato l'OSX su harware HP (notebook) e va che è una meraviglia!

Quindi Apple deve smettere con questo atteggiamento snob ed elitario... se uno vuole un Macintosh che se lo compri pure (perchè gli piace o perchè secondo costui fa figo), ma se invece vuole un'alternativa, magari più economica, pur avendo una solida base con il sistema operativo della Mela non vedo perchè non possa acquistarla!

[porradeiro]

scusate ma da ignorante c'è qualche modo per far si' che osx sia installabile solo su macchine apple? Anche se adesso usano intel qualche sistema dovrà pur esserci caspita... solo sta psystar ci mancava

[quezlacoatl]

Psystar verrà schiacciata... a meno che non ci sia qualche grosso produttore che se apple fosse costretta a rendere MACOS libero perderebbe almeno per le fasi iniziali le sue doti di robustezza.... vuoi vedere che dietro psystar c'è microsoft? se così fosse secondo me si darebbe la mazza sui piedi....

e poi secondo me se MACOS fosse installabile su qualsiasi macchina apple potrebbe fornire una serie di elenco di hw certificato senza compromettere la stabilità dicendo per esempio che se si usano componenti hw non certificati apple non assicura la compatibilità del sistema.....ed anche se questo creerebbe un putiferio apple alla fine ne uscirebbe rafforzata e con una base installata moooolllto maggiore... senza contare il fatto che se l'hw viene liberalizzato per forza di cose apple dovrà abbassare i prezzi dell'hw selfmade...vabbe fantanscenza con un IMHO grande quanto una casa

ma alla fine sicuramente andra a finire a pizze e fichi.... povera psystar

ah...p.s. UN MONDO DI AUGURI ALLO ZIO STEVE che si rimetta quanto prima

[Duncan]

Originariamente inviato da Mr Resetti

Quindi Apple deve smettere con questo atteggiamento snob ed elitario... se uno vuole un Macintosh che se lo compri pure (perchè gli piace o perchè secondo costui fa figo), ma se invece vuole un'alternativa, magari più economica, pur avendo una solida base con il sistema operativo della Mela non vedo perchè non possa acquistarla!

Perchè la filosofia apple è sempre stata quella di considerare il computer un semplice elettrodomestico, quindi deve essere il più semplice possibile da usare, attaccare la spina ed accendere, per questo ha sempre venduto pc completi di SO, è la sua filosofia.

[aoaces]

Quoto Omega726 !!

[Hal2001]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

quindi, bhe, se dovessi dire chi sta dietro a psystar (ammesso dietro ci sia effettivamente qualcuno), non mi verrebbero in mente aziende americane, ma taiwanesi...

Stessa mia identica conclusione.

Microsoft o chi per lei non ha interesse a farlo: aprire MacOSX a qualunque macchina, significherebbe perdere molto, altro che il 5% nell'ultimo anno

[mahrius]

come on Psystar

i-GODO

[Pashark]

Originariamente inviato da Mercuri0

Errrr... non vorrei dire ma è impossibile che questa linea sia sostenibile!

Se il giudice l'accettasse, verrebbe completamente stravolto il mercato del software, che si basa su license d'uso, non sull'acquisto di proprietà intellettuale.

La linceza d'uso prevede la possibilità di rivendere il software a terzi in molti casi, a meno di registrazioni particolari.
In secondo luogo cedere una licenza implica per il "rivenditore" la cessazione di un qualsiasi uso da parte sua a favore del nuovo acquirente.

[Max Donovan]

Non so' il perche' ma ho il presentimento che questo thread diventera' lungo almeno 70 pagine

[loripod]

secondo me vincerà apple per un unico semplice motivo...
psystar viola il copyright del software OS X punto e basta... e questo non si fa XD

[Eldainen]

Di professione faccio l'avvocato e la mia idea di massima è quella che segue.

Premetto che non è possibile per me garantire che la mia risposta valga anche su suolo americano, ma quantomeno per quel che concerne l'UE, l'acquisto di un sistema operativo/programma non è un contratto di compravendita, bensì l'acquisizione di un diritto d'uso sul programma (altresì detto licenza).

Il fatto che si acquisti il diritto di usare un software non significa però che il medesimo non si possa anche ricedere (altrimenti vendere i propri vecchi giochi sarebbe illegale, e non è il caso). Il problema è che a differenza di una normale compravendita, in cui vi è non solo passaggio di possesso ma anche di PROPRIETÀ, colui che concede il diritto d'uso può concedertelo a delle precise condizioni (nel caso di Apple con vincolo per uso soltanto su hardware Mac). Se non le rispetti stai di fatto violando un contratto e ti ritrovi nell'illegalità.

A mio parere dunque, il ragionamento di Psystar in Europa non reggerebbe. Non posso parlare per gli USA perché non ne conosco le leggi.

[floola]

Beautiful continua Sto con Psystar, ma spero davvero che sappiano quello che stanno facendo. Se cannano potranno tranquillamente chiudere...

Sarebbe interessante vedere una sentenza contro Apple, aprirebbe molti scenari nuovi, e potrebbe esserci un autentico confronto, su terreno aperto, tra Windows e OS X

Tuttavia, concordo con questo post:

Originariamente inviato da an-cic

Io invece se fossi in Apple ritirerei dal mercato le copie BOXED.
Hai un vecchio mac e vuoi upgradare il so? ordne on-line, obbligo di indicare il seriale del pc, e spedizione a domicilio.

fine del problema

In quel caso penso che Psystar non potrebbe appellarsi più a nulla.

Oh, poi non sono pratico di legge, quindi non mi esprimo oltre...

[goldorak]

Io invece spero che Psystar vinca e vinca alla grande, e non perche' mi interessi particolarmente Os X su pc, ma perche' una volta per tutte verra' deciso se la "first sale doctrine" vale in maniera incondizionata per tutto il software retail.
E questo e' un punto che trascende questa ridicola vicenda tra apple-psystar.
Ha delle ramificazioni assolutamente tremende per le software house mentre positive per i consumatori.
In passato la Autodesk porto' in tribunale una persona che vendeva software retail di seconda mano di autodesk. Secondo la autodesk, tu compravi il sofwtare e finiva li', non avevi nessun diritto di rivenderlo usato (appurato che lo disinstallavi dal tuo pc e passavi sia il supporto fisico che la licenza al nuova proprietario). La corte decise che Autodesk non aveva nessun appiglio legale per impedire la vendita dei suooi software di seconda mano, e non importa quello che uno scrive nella licenza. Conta prima di tutto la first sale doctrine.
Quello che serve e' una legge che tuteli appunti chi compra software retail, perche' compra ne piu' ne meno che un prodotto. E in quanto tale, quello che ne faccio da quel punto in poi non deve interessare/fregare un cazzo alla software house.
Quindi go go Psystar.

[theJanitor]

Originariamente inviato da goldorak

Io invece spero che Psystar vinca e vinca alla grande, e non perche' mi interessi particolarmente Os X su pc, ma perche' una volta per tutte verra' deciso se la "first sale doctrine" vale in maniera incondizionata per tutto il software retail.
E questo e' un punto che trascende questa ridicola vicenda tra apple-psystar.
Ha delle ramificazioni assolutamente tremende per le software house mentre positive per i consumatori.
In passato la Autodesk porto' in tribunale una persona che vendeva software retail di seconda mano di autodesk. Secondo la autodesk, tu compravi il sofwtare e finiva li', non avevi nessun diritto di rivenderlo usato (appurato che lo disinstallavi dal tuo pc e passavi sia il supporto fisico che la licenza al nuova proprietario). La corte decise che Autodesk non aveva nessun appiglio legale per impedire la vendita dei suooi software di seconda mano, e non importa quello che uno scrive nella licenza. Conta prima di tutto la first sale doctrine.
Quello che serve e' una legge che tuteli appunti chi compra software retail, perche' compra ne piu' ne meno che un prodotto. E in quanto tale, quello che ne faccio da quel punto in poi non deve interessare/fregare un cazzo alla software house.
Quindi go go Psystar.

*

GO Psystar GO

[riazzituoi]

.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Mr Resetti

Quindi Apple deve smettere con questo atteggiamento snob ed elitario...

Ma scherzi? Proprio questo è il suo core business!
Cos'altro potrebbe vendere?

Poi c'è anche una bella motivazione tecnica: scrivere un SO che gira su hardware fissato è una cosa, scriverne uno che gira su qualsiasi hardware è tutta un'altra storia.

[krissparker]

forse prenderò dell'ignorante, ma secondo me quì non si tratta di violare la legge del copyright, ma solamente l'EULA, che costringe Apple a "pagare" in caso di malfunzionamento di un "suo" Hardware. Ora, se per ipotesi, Osx è istallato su server Apple tipo Xserve(http://store.apple.com/it_smb_65532/.../family/xserve)
e questo per ragioni software/hardware va in palla per motivi riconducibili ad Apple stessa ( ergo difetti di produzione ) , la stessa Apple se chiamata in causa dovrà rifondere i danni dovuti dal malfunzionamento/malprogettazione dello stesso. se Osx fosse istallato su un servernon Apple, e lo stesso andasse in palla, chi dovrebbe essere chiamato in causa? Apple o Psystar ( in questo caso ).
Apple certifica che Osx "funziona ed è in "garanzia" solo su macchine Apple, se ne prendo uno Psystar branded ed ho 1milione di euri di danni dovuti ad un suo malfunzionamento, chi mi rifonde?
e chi mi fornisce il supporto per ogni Upgrade, visto che L'aggiornamento software su molte macchine clone non funziona?

ecco, penso che in realtà sia questo il contenzioso...