Secondo gli italiani Berlusconi è il paladino della giustizia

[Xile]

Originariamente inviato da EarendilSI

Non vedo che c'azzecca (il tonino nazionale non dice così? ) la fiducia data ad un politico con il fatto che questa persona sia un paladino della questione morale...
Io pur avendo dato voto a Berlusconi, voto di cui non mi pento attualmente (anzi...) e persona, partito, coalizione sui cui ripongo la mia fiducia in fatto di riforme e rilancio del paese, in quel sondaggio avrei risposto NESSUNO.
Per il semplice motivo che nessuna di quelle persone può essere definito "paladino della questione morale"...sia in politica che nel business difficilmente si può trovare qualcuno che può essere definito "paladino della questione morale".

Vabbeh finché continui a leggere ilRotolo!!!

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Xile

Vabbeh finché continui a leggere ilRotolo!!!

Come fai a dire che leggo il Giornale?
Solo perché riporto alcuni articoli con il relativo link?
E anche se leggessi il Giornale chi ti dice che non legga anche altri quotidiani (tipo Corriere della Sera)? Oppure che non mi informi tramite altri settimanai di informazione o su internet?
Direi che la tua affermazione è molto superficiale...

[quelarion]

Originariamente inviato da Fabryce

Come ho detto prima, affinchè il campione sia rappresentativo della popolazione intera deve avere una numerosità precisa (mi pare almeno mille) e gli intervistati devono essere scelti in modo puramente casuale...

Per uno di questi motivi IMHO il sondaggio di Ballarò potrebbe non essere credibile..

i sondaggi di ballaró li fa la IPSOS.
"Potrebbe non essere credibile"... o lo é o non lo é. Hai modo di trovare che non era un campione scientifico?

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se un sondaggio è "elaborato scientificamente", allora i risultati del sondaggio dovrebbero essere "vicini" (diciamo, con uno scarto di al più un paio di punti percentuali) ai valori reali.

Per cui, se il sondaggio di Ballarò è stato "elaborato scientificamente", allora gli italiani che credono che Berlusconi ecc. sono al più il 17%.

Per cui cambio la domanda:
Da quando in qua "il 17% degli italiani" è "gli italiani"?

quello é un altro problema... se vai alla prima pagina vedi che io stesso avevo lamentato la non pertinenza del titolo del thread...

PS: direi che il titolo del thread c'azzecca poco... no?

[Xile]

Originariamente inviato da EarendilSI

Come fai a dire che leggo il Giornale?
Solo perché riporto alcuni articoli con il relativo link?
E anche se leggessi il Giornale chi ti dice che non legga anche altri quotidiani (tipo Corriere della Sera)? Oppure che non mi informi tramite altri settimanai di informazione o su internet?
Direi che la tua affermazione è molto superficiale...

Bah visto come la pensi!!!

[quelarion]

Originariamente inviato da EarendilSI

Non vedo che c'azzecca (il tonino nazionale non dice così? ) la fiducia data ad un politico con il fatto che questa persona sia un paladino della questione morale...
Io pur avendo dato voto a Berlusconi, voto di cui non mi pento attualmente (anzi...) e persona, partito, coalizione sui cui ripongo la mia fiducia in fatto di riforme e rilancio del paese, in quel sondaggio avrei risposto NESSUNO.
Per il semplice motivo che nessuna di quelle persone può essere definito "paladino della questione morale"...sia in politica che nel business difficilmente si può trovare qualcuno che può essere definito "paladino della questione morale".

quindi almeno abbiamo l'ammissione che c'é gente che ha votato silviob ben sapendo che é moralmente compromesso...
Per paladino della questione morale a me basterebbe uno onesto...

[ozeta]

a me stupisce il 15% di veltroni.

dimostra di non avere ne polso ne di avere qualità di coesore del partito, salvo poi destarsi ogni tot. come si fa ad avere fiducia in lui?

[dave4mame]

Originariamente inviato da FrancescoSan

Infatti si parla di responsabilità "morale" e non penale.
Se nella mia azienda assumessi un estortore o un mafioso sicuramente non commetto nessun reato, ma...

se la domanda è "che prove hai che sia un mafioso" trovo difficile che si stia parlando "dal punto di vista morale".

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Offesa gravissima a personaggio pubblico, tra l'altro senza sostegno di sentenze di nessun tipo (ti ricordo che le responsabilità penali son sempre e solo personali). Ovviamente sono tre giorni di sospensione.

...beh che il suocero di casini non sia Lindo è noto...così come è pure noto che a Roma siedono mafiosi di altissimo profilo morale..

Prendi schifani: ha intrallazzi familiari, con società che erano invischiate nel comune più mafioso della Sicilia (Villabate) e saltato per non so più quante volte

E' inutile che vi scandializzate, il fatto è che la mafia è in politica dal dopoguerra...e con il 90 enne arzillo, in sicilia, ci hanno mangiato cani e porci...almeno fino alle note stragi

Cuffaro, Schifani, e tanti altri, oggi sono gli eredi di un certo modo di far politica...la politica collusa con la mafia...senza la quale o salti in aria o vai avanti.

In Italia per arrivare a determinate poltrone, non ci arrivi per MERITI TUOI E PER MERITI POLITICI DI ALTO PROFILO...NI CAPEMU NO?

In merito all'articolo: berlusconi è l'erede di Craxi, se oggi Berlusconi è li è perchè sganciava miliardi all'amico bettino per avere viali da cavalcare indistrurbato.

Poi che sia visto dall'italiano medio (cresciuto a tette,culi e calcio delle sue TV) come un moralizzatore ed uno a cui affidare la giustizia...è sintomo di un paese in profonda crisi culturale e sociale..

[EarendilSI]

Originariamente inviato da quelarion

quindi almeno abbiamo l'ammissione che c'é gente che ha votato silviob ben sapendo che é moralmente compromesso...
Per paladino della questione morale a me basterebbe uno onesto...

Direi che c'è una bella differenza dal non ritenere una persona un "paladino della questione morale" col ritenerla una persona moralmente compromessa o disonesta...

Io continuo a pensare che nessuno in ambito politico o business può essere considerato un "paladino della questione morale" per il semplice motivo che sia in politica che nel business, non solo qui in Italia ma direi in tutto il mondo, per raggiungere certi livelli devi raggiungere dei compromessi...

[evelon]

Originariamente inviato da nomeutente

Imho il dato diventa interessante se si incrociano i dati con risultati elettorali.
L'Italia dei valori è verosimilmente poco sotto il 10%, quindi quel 13% dato a Di Pietro è composto (oltre che dai suoi elettori) anche da altri: probabilmente elettori del Pd (e infatti Veltroni ha anche lui il 13%, ben al di sotto del dato elettorale, anche scorporando una fettina di disillusi).
Nel centrodestra, togliendo il 6% dato a Bossi (che sono probabilmente i suoi voti meno qualche disilluso), è eccezionale il dato riferito a Berlusconi: il Pdl supera ampiamente un terzo dei consensi, ma meno della metà dei suoi elettori lo considera un paladino della giustizia.

Contro il senso comune, gli elettori di destra si fidano di Berlusconi meno di quanto gli elettori di Pd+IdV si fidano di Veltroni e Di Pietro sommati. Probabilmente molti di loro preferirebbero votare Casini, se non ci fosse il premio di maggioranza.

Dò la stessa identica lettura

[Fabryce]

Originariamente inviato da quelarion

i sondaggi di ballaró li fa la IPSOS.
"Potrebbe non essere credibile"... o lo é o non lo é. Hai modo di trovare che non era un campione scientifico?

Ah non lo sapevo che li facesse la Ipsos per Ballarò.. allora può essere considerato abbastanza credibile

[speeed999]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Io ne sono sicurissima.

Curiosità personale, quanto guardi la tv al giorno?

[Cfranco]

A me sembra un buon risultato .
Se da quel 15% togliete mafiosi ( sono 6 milioni in Italia quelli in qualche modo fanno parte della criminalità organizzata , lo sapevate ? ) , corrotti , corruttori e criminali vari non credo restino molti onesti a credere nelle favole .

[nomeutente]

Originariamente inviato da EarendilSI

Io pur avendo dato voto a Berlusconi, voto di cui non mi pento attualmente (anzi...) e persona, partito, coalizione sui cui ripongo la mia fiducia in fatto di riforme e rilancio del paese, in quel sondaggio avrei risposto NESSUNO.

E' proprio quello che intendevo dire: il voto al pdl è molto variegato.
C'è sicuramente una parte di elettorato convintissima che Berlusconi debba intervenire a raddrizzare la giustizia, mentre altri lo votano prevalentemente per altri aspetti (e magari hanno pure qualche sospetto sulla sua onestà).

Originariamente inviato da evelon

Dò la stessa identica lettura

Brr... che brivido mi è venuto

[Fritz!]

Ma che senso ha un sondaggio in cui si ponga la domanda sulla "questione morale"???

Avessero chiesto, che ne so "chi é secondo lei il miglior politico per combattere la mafia" o la criminalità o la corruzione in politica o i problemi della giustizia, forse il sondaggio avrebbe un qualche significato.

Ma "questione morale" é un termine vago, che ognuno interpreta a proprio modo. Chissà cosa intendevano con questione morale gli intervistati...

Di fatto questo sondaggio fornisce le risposte, ma non possiamo sapere a cosa stessero rispondendo gli intervistati

[evelon]

Originariamente inviato da nomeutente

Brr... che brivido mi è venuto

Editiamo ?

[fba00]

no ma sul serio,c'è qualcuno che ha pensato seriamente che un ex membro di un organizzazione segreta criminale (P2) possa essere un paladino della giustizia ??
cazzo se lo fanno a mè il sondaggio allora io voto lui,non sfigurerebbe