Marco Travaglio - Bettino nostro che sei nei cieli

[Froze]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La "contumacia" è una condizione squisitamente processuale.
Se sei parte in una causa civile, o imputato in un procedimento penale, e rifiuti di partecipare non costituendoti in giudizio, assumi, in quel procedimento, la qualifica di "contumace".

Ovviamente, nei confronti dei latitanti vengono sempre celebrati processi "contumaciali", ma non è vero il contrario (si può essere "contumace" senza essere "latitante").

grazie per la precisazione

[Dream_River]

Originariamente inviato da MARCA

Almeno Bettino era un politico vero e non un imprenditore prestato alla politica o un nipote di diplomatici presso la Santa sede...

Come al solito travaglio si è guadagnato i miei applausi

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Anche qui, non esisteva nessun divieto di organizzare funerale e sepoltura in Italia, ma il latitante (e la famiglia) non hanno voluto:

Certo che Craxi voleva tornare in Italia, dal tuo post:

Cosi aveva predisposto l’esule che in Italia voleva ritornare solo da uomo libero

Ed è altrettanto vero che qualcuno(magistrato...)poteva concergli un atto di clemenza.

Questa storia di "l'hanno fatto morire all'estero" mi ricorda tanto quell'altra favoletta che recita: "non hanno lasciato parlare il Papa alla Sapienza".

Non l'hanno fatto morire all'estero?Eggià, stai avedere che è morto in suolo italiano...
Quanto al Papa, è vero, non l'hanno fatto parlare alla Sapienza, vuoi dire che non c'è stato nessuno che gli ha impedito di parlare?(Ovviamente in quella specifica data e in quella specifica occasione...)

[MARCA]

Apposto

[Dream_River]

Originariamente inviato da MARCA

Come al solito mi quoti senza motivo...

Ooops, sorry, pensavo subito di risponderti su quel punto, ma alla fine ho visto che abbiamo una definizione differente di "politico vero" e quindi ho evitato perchè penso ne sarebbe venuto fuori solo polemica sterile, ma mi sono dimenticato di togliere la quotatura

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Certo che Craxi voleva tornare in Italia, dal tuo post:

Benissimo, quindi se un qualsiasi latitante fuggito all'estero dichiarasse di voler tornare in Italia, ma "soltanto da uomo libero", consideresti anche lui un povero perseguitato al quale i giudici cattivi impediscono di rientrare in patria?
Hai un concetto piuttosto "singolare" di impedimento, lasciatelo dire.

Originariamente inviato da MARCA

Ed è altrettanto vero che qualcuno(magistrato...)poteva concergli un atto di clemenza.

No, i magistrati non hanno alcun potere del genere.
L'unico che può intervenire, bloccandola, sull'obbligatorietà dell'azione penale è il Presidente della Repubblica, con la concessione della grazia (su parere del guardasigilli).

Originariamente inviato da MARCA

Non l'hanno fatto morire all'estero?Eggià, stai avedere che è morto in suolo italiano...

E' morto dove ha scelto di morire.

Originariamente inviato da MARCA

Quanto al Papa, è vero, non l'hanno fatto parlare alla Sapienza, vuoi dire che non c'è stato nessuno che gli ha impedito di parlare?(Ovviamente in quella specifica data e in quella specifica occasione...)

Sì, voglio proprio dire che non c'è stato nessuno che gli ha impedito di parlare.
Esattamente come nel caso di Bettino, la scelta di non muoversi è stata solo ed esclusivamente sua.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Benissimo, quindi se un qualsiasi latitante fuggito all'estero dichiarasse di voler tornare in Italia, ma "soltanto da uomo libero", consideresti anche lui un povero perseguitato al quale i giudici cattivi impediscono di rientrare in patria?
Hai un concetto piuttosto "singolare" di impedimento, lasciatelo dire.

Stiamo parlando di un delinquente qualunque o di un delinquente a cui il NOSTRO stato ha proposto i funerali di Stato?
Hai una concezione "singolare" di Craxi.
(Ps: Craxi stava morendo, e non era un latitante qualsiasi quindi non vedo come possa esser paragonato ad altri...)

No, i magistrati non hanno alcun potere del genere.
L'unico che può intervenire, bloccandola, sull'obbligatorietà dell'azione penale è il Presidente della Repubblica, con la concessione della grazia (su parere del guardasigilli).

Testo tratto da “Route El Fawara – Hammamet”:
Ecco cosa disse il Quirinale:
Ma il Quirinale, in quello stesso 19 novembre, rispose con una nota ufficiale che non accendeva le speranze, ricordando come, “ferma restando l’attenzione agli aspetti umanitari della vicenda, la posizione del capo dello Stato di garante della Costituzione, al di sopra delle parti, impone il rispetto pieno, formale e sostanziale delle leggi della Repubblica e delle procedure che le applicano. Il presidente si attiene a questi principi e risponde alla propria coscienza”.
Se i magistrati non avevano alcun potere...

Come sempre ormai dal 1993, ogni concreta possibilità di azione, politica o umanitaria che fosse, riposava nelle mani dei magistrati. Il 13 novembre erano stati revocati due ordini di custodia cautelare per “gravi motivi di salute”, ma a carico di Craxi ne restavano altrettanti. Il 16, il dottor Borrelli chiese una "perizia medica", affinché la magistratura potesse decidere se sospendere anche gli altri due. La cosa sfociò nel grottesco, con una pioggia di provvedimenti schizofrenici che l’avvocato Enzo Lo Giudice così ebbe a sintetizzare: "Il primo dispone gli arresti domiciliari al San Raffaele, due li revocano del tutto, uno ordina una perizia medico-legale, il quinto esclude la perizia invitando a indicare la struttura ospedaliera nella quale l’onorevole Craxi dovrebbe costituirsi".

Che andarono a fare da Borrelli

E' morto dove ha scelto di morire.

Indubbiamente!

Sì, voglio proprio dire che non c'è stato nessuno che gli ha impedito di parlare.
Esattamente come nel caso di Bettino, la scelta di non muoversi è stata solo ed esclusivamente sua.

Bettino voleva tornare a determiante condizioni che gli sono state impedite.
Ot:Quanto al Papa, beh, allora l'oKKupazione dell'università per non far parlare il Pontefice(quella data, in quell'occasione...) sarà stata una montatura della ditaura.fine.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Stiamo parlando di un delinquente qualunque o di un delinquente a cui il NOSTRO stato ha proposto i funerali di Stato?
Hai una concezione "singolare" di Craxi.
(Ps: Craxi stava morendo, e non era un latitante qualsiasi quindi non vedo come possa esser paragonato ad altri...)

Un latitante qualsiasi (per quanto mi riguarda, sono tutti uguali davanti alla legge) per cui D'Alema propose i funerali di Stato.
Il che non vuol dire proprio nulla, dato che sono stati concessi anche a un criminale del calibro di Pinochet (come se la morte potesse cancellare le infamità compiute).

Originariamente inviato da MARCA

Se i magistrati non avevano alcun potere...
Che andarono a fare da Borrelli

Quando il magistrato sospende l'ordine di carcerazione preventiva per "gravi motivi di salute", non si tratta affatto di un provvedimento di clemenza; ma di una concessione che si applica al detenuto (e non al latitante) del quale siano state oggettivamente verificate le condizioni di salute, per consentirne la cura.
Bettino e i suoi legali, invece, pretendevano che tale provvedimento fosse assunto, prima ancora del rientro e senza perizie medico-legali, praticamente sulla fiducia.
E questo no, non si può fare.

Originariamente inviato da MARCA

Bettino voleva tornare a determiante condizioni che gli sono state impedite.
Ot:Quanto al Papa, beh, allora l'oKKupazione dell'università per non far parlare il Pontefice(quella data, in quell'occasione...) sarà stata una montatura della ditaura.fine.

Non mi risulta che l'università sia stata occupata in quella occasione.
Ricordo soltanto la lettera dei professori e alcune manifestazioni studentesche, ossia più che legittime espressioni di dissenso nei confronti dell'invito rivolto dal rettore al Papa.

Uno che pretende di rientrare in patria soltanto se non viene incarcerato (pur essendoci un mandato di cattura ai suoi danni)
L'altro che pretende di parlare soltanto senza contestazioni.

Proprio due povere vittime, non c'è che dire.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Un latitante qualsiasi (per quanto mi riguarda, sono tutti uguali davanti alla legge) per cui D'Alema propose i funerali di Stato.
Il che non vuol dire proprio nulla, dato che sono stati concessi anche a un criminale del calibro di Pinochet (come se la morte potesse cancellare le infamità compiute).

I funerali di stato si concedono a chiunque?Non credo.
Pinochet era italiano? Pinochet ha avuto i funerali di stato in italia?
Atteniamoci alla storia del nostro paese.
Un dittatore nella storia recente abbiamo avuto e non ha avuto i funerali di Stato.

Quando il magistrato sospende l'ordine di carcerazione preventiva per "gravi motivi di salute", non si tratta affatto di un provvedimento di clemenza; ma di una concessione che si applica al detenuto (e non al latitante) del quale siano state oggettivamente verificate le condizioni di salute, per consentirne la cura.

Io infatti non avevo specificato inizialmente chi doveva fare cosa...rimane il fatto che sospendendo Borrelli(magistrato)Craxi sarebbe rientrato in italia.
Ciò non è stato fatto.Pace.

Bettino e i suoi legali, invece, pretendevano che tale provvedimento fosse assunto, prima ancora del rientro e senza perizie medico-legali, praticamente sulla fiducia.
E questo no, non si può fare.

Non mi risulta che l'università sia stata occupata in quella occasione.
Ricordo soltanto la lettera dei professori e alcune manifestazioni studentesche, ossia più che legittime espressioni di dissenso nei confronti dell'invito rivolto dal rettore al Papa.

Ricordi male:
Se hai problemi con link il titolo del Corsera era:
"Gli studenti occupano il rettorato "
Ah, già il rettorato non è tutta l'università...

Uno che pretende di rientrare in patria soltanto se non viene incarcerato (pur essendoci un mandato di cattura ai suoi danni)
L'altro che pretende di parlare soltanto senza contestazioni.

Proprio due povere vittime, non c'è che dire.

Mi quoti un testo del Vaticano in cui si dice che non interverranno perchè il Papa non vuole contestazioni?
Sai il testo uffiale era questo:

«A seguito delle ben note vicende di questi giorni in rapporto alla visita del Santo Padre all'Università degli studi La Sapienza, che su invito del rettore magnifico avrebbe dovuto verificarsi giovedì 17 gennaio - si legge nella nota della sala stampa vaticana -, si è ritenuto opportuno soprassedere all'evento. Il Santo Padre invierà, tuttavia, il previsto intervento».

Sai c'è differenza tra contestazioni verbali e scontri fisici...
Oppure vorresti che un uomo di Pace pur di esprimere legittimamente le sue idee debba accettare la violenza?

E quando una persona viene limitata della libertà(movimento), non è forse una vittima?

[deggungombo]

Originariamente inviato da Kharonte85

In super sintesi presentano Craxi come un Dio della politica, gli attribuiscono meriti su meriti infine lo ritengono una vittima di processi ingiusti condotti da magistrati comunisti . Perseguitato (paragoni con mazzini, garibaldi ), è stato costretto al lasciare l'Italia e a morire in solitudine.

Davvero imbarrazzante.

Nessuna menzione al fatto che per quei processi ha avuto una condanna e che era latitante, nessun contraddittorio.

Comunque Travaglio ne fa un riassunto puntuale...

Il documentario guardacaso è prodotto dalla fondazione Craxi e il fine è quello di riabilitarne la figura.

secondo me il fine non è tanto di riabilitare la figura di craxi, o per lo meno non è lo scopo principale.

il fine principale è quello di far pensare alla gente "allora è vero che i magistrati sono comunisti e vogliono comunisticamente incastrare il povero silvio, non ripetiamo gli errori del passato"

la riforma della giustizia è un fatto estremamente attuale, cosa c'è di meglio che rafforzare quanto altappone ripete ogni giorno in tv sulle presunte persecuzioni che ha subito e continua a subire dalla magitratura...
si sta avvicinando il periodo in cui ci sarà bisogno di un largo consenso popolare per uccidere definitivamente il sistema giudiziario, una trasmissione sul sentimentale andante non può che "aiutare".

[jan]

Originariamente inviato da deggungombo

secondo me il fine non è tanto di riabilitare la figura di craxi, o per lo meno non è lo scopo principale.

il fine principale è quello di far pensare alla gente "allora è vero che i magistrati sono comunisti e vogliono comunisticamente incastrare il povero silvio, non ripetiamo gli errori del passato"

la riforma della giustizia è un fatto estremamente attuale, cosa c'è di meglio che rafforzare quanto altappone ripete ogni giorno in tv sulle presunte persecuzioni che ha subito e continua a subire dalla magitratura...
si sta avvicinando il periodo in cui ci sarà bisogno di un largo consenso popolare per uccidere definitivamente il sistema giudiziario, una trasmissione sul sentimentale andante non può che "aiutare".

quotone

[matrizoo]

vedo che non si riesce ad andare a braccetto nemmeno per dare del ladro a craxi
tra qualche anno leggeremo su sto forum che hitler ha fatto più cose buone che altro, un pò come succede già oggi per mussolini
eppure l'uomo dovrebbe evolvere, ma forse non è così per tutti

[Xile]

Originariamente inviato da matrizoo

vedo che non si riesce ad andare a braccetto nemmeno per dare del ladro a craxi
tra qualche anno leggeremo su sto forum che hitler ha fatto più cose buone che altro, un pò come succede già oggi per mussolini
eppure l'uomo dovrebbe evolvere, ma forse non è così per tutti

Ah beh siamo quasi sulla buona strada, c'é gente che nega l'olocausto
Come disse qualcuno: "l'idraulico mi ha amazzato moglie e figli...ma ha fatto un buon impianto!"

[Fabryce]

Originariamente inviato da Xile

Ah beh siamo quasi sulla buona strada, c'é gente che nega l'olocausto
Come disse qualcuno: "l'idraulico mi ha amazzato moglie e figli...ma ha fatto un buon impianto!"

Mi sento tirato in causa..

[Xile]

Originariamente inviato da Fabryce

Mi sento tirato in causa..

Neghi l'olocausto?!

Doh!!! Ho visto dopo la sign!!!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Almeno Bettino era un politico vero e non un imprenditore prestato alla politica o un nipote di diplomatici presso la Santa sede...

Sfortunatamente la tua idea dei politici veri è proprio quella che ha la maggioranza deli italiani, dato che dopo gli ENORMI danni di craxi abbiamo anche questi anni con gli ENORMI danni di Ilvio.

Originariamente inviato da MARCA

Non scherziamo.
I criminali sono ben altri,
Mussolini,
Riina,
Provenzano,
Buscetta,
Badalamenti.

vero, non scherziamo.
Tutti quelli che hai nominato INSIEME hanno rubato probabilmente un decimo di tutto quello che ha rubato il tuo mito.

Originariamente inviato da MARCA

C'è di che vantarsi a tirare le monete...Segno di grande civiltà non c'è che dire.

Fossi stato a roma in quegli anni l'avrei fatto anch'io con tutto il cuore.
E' certamente + civile dare il ben servito ad un criminale del genere che ha DISTRUTTO il nostro paese e grazie al quale ancora oggi paghiamo DI NOSTRA TASCA MILIARDI E MILIARDI di interessi sul debito che difenderlo a spada tratta.

Originariamente inviato da MARCA

Direi proprio che non ti funziona!

Mussolini,(arrestato)
Riina,(arrestato)
Provenzano,(arrestato)
Buscetta,(arrestato)
Badalamenti(arrestato)
Craxi.(morto all'estero dove finanche le tv lo intervistarono...)

Craxi è morto LATITANTE e CONTUMACE perchè non è VOLUTO tornare in italia per farsi ingabbiare e per affrontare gli altri processi che aveva in carico.

Originariamente inviato da MARCA

Forse i dati andrebbero analizzati, troppo superfluo scrivere l'aumento del deficit senza sapere quali materie prime ha l'Italia per compretere con gli altri 7big...
Sfortunatamente nessuno ha la palla di vetro per sapere senza di lui cosa sarebbe successo, quindi evitiamo previsioni.

giusto.
Analizziamoli.
forse il dato del 22% del PIL in effetti sembra troppo poco...
parliamo di VALORE ASSOLUTO del debito pubblico.
Ebbene, tale valore assoluto è passato da 234.181 milioni di euro a 522.731 milioni di euro.
Ovvero nel giro di quei pochi anni è PIU' CHE RADDOPPIATO.
Non c'è che dire.
Ha fatto davvero un ECCELLENTE lavoro il tuo mito.
Si, per le SUE tasche però.

Originariamente inviato da MARCA

Il dato tendenziale...ma fammi il piacere! Si parla di politiche sociali senza tener conto della mutazione degli eventi!
In quegli anni furono fatti ANCHE degli investimenti,
quindi o tiri fuori la palla di vetro che oltre a darti ragione tira fuori anche i 6 numeri del superenalotto o non parliamo di aria fritta.

Link?
nel collegamento al video di travaglio puoi vedere tutti i DATI che abbiamo nominato...però mi pare che *qualcuno* qui stia parlando solo di aria fritta.

Originariamente inviato da MARCA

Nessuno mette in dubbio il valore legale della parola latitante, si mette in dubbio quello reale, perchè un LATITANTE VERO non può esser intervistato dalle televisioni...ne tantomeno protetto da un governo(Tunisino...).
Inoltre sarebbe potuto anche morire in Italia se solo qualcuno avesse avuto la civiltà di farlo rientrare...

dalle tue parole mi sa che non hai la MINIMA idea di cosa voglia dire latitante.
Lui poteva ritornare benissimo in italia, nessuno gliel'ha impedito.
E' stato lui, di sua sponte, a voler restare LATITANTE in un paese straniero pur di non rendere conto dei suoi CRIMINI che hanno DEVASTATO il nostro paese.

Originariamente inviato da MARCA

Coso ci chiami tuo padre e i tuoi figli.

La civiltà non la si merita, o la si ha e la si insegna, o nn la si ha e si vive da barbari.

Appunto.
Ed è forse dai tempi del medioevo che non sentivo difendere a spada tratta un CRIMINALE il cui principale merito è stato RUBARE i NOSTRI soldi per tanti anni rimanendo IMPUNITO.

Originariamente inviato da MARCA

Esatto, anche quelli non li considero io LATITANTI visto che lo Stato Italiano sapeva benissimo dove trovarli...i latitanti VERI eran e sono quelli di cui lo Stato non conosce la residenza.

Ma assolutamente no.
E da qui si evince CHIARAMENTE che, more solito, non hai la minima idea di ciò di cui parli.

Originariamente inviato da wikipedia

In diritto la latitanza è la situazione in cui viene a trovarsi colui il quale "volontariamente si sottrae alla custodia cautelare, agli arresti domiciliari, al divieto di espatrio, all'obbligo di dimora o a un ordine con cui si dispone la carcerazione".
Così dispone l'art. 296 del Codice di Procedura Penale italiano.

E' lui che si è sottratto alla nostra giustizia SCAPPANDO in un paese in cui sapeva di salvarsi per la mancanza dell'estradizione.

Originariamente inviato da MARCA

Figurati se capivi lo dico a tutti coloro che non capiscono, sciallo, nessuna distinzione.
Detto ciò come ho scritto prima(casualmente hai saltato il passaggio vero?) i latitanti veri non vengono scovati dai giornalisti, e se vogliamo mettere i puntini sulle i per farlo rientrare in Italia bastava veramente poco, ma chi aveva il potere ha preferito lasciarlo a morire li, facendo un grande atto di civiltà.

Pizzicato e arrestato son sinonimi...suvvia!

Come ho appena evidenziato è ASSOLUTAMENTE FALSO.
Un latitante è qualsiasi individuo si sottragga alla giustizia italiana.
E andando in un paese in cui noi non possiamo fare nulla per mancanza dell'estradizione rientra AUTOMATICAMENTE nella definizione di latitante che puoi leggere benissimo da wikipedia o da una qualsiasi altra fonte di diritto.

Originariamente inviato da MARCA

Esatto!
Però sarebbe potuto tornare ma "qualcuno" ha preferito farlo morire all'estero.

ASSOLUTAMENTE FALSO come sopra.
Solo lui poteva decidere di tornare e ha preferito morire tra il lusso, pagato con i NOSTRI soldi ad hammamet, piuttosto che PAGARE per i suoi CRIMINI.

Originariamente inviato da MARCA

Doveva tornare far farsi curare e per morire, sinceramente non vedevo nulla di grave a seppellirlo sul suolo italiano, anche perchè una volta in italia mic apoteva scappare nuovamente...

Poteva benissimo farlo, ma riquotandomi:
" ha preferito morire tra il lusso, pagato con i NOSTRI soldi ad hammamet, piuttosto che PAGARE per i suoi CRIMINI."

Originariamente inviato da MARCA

Mentre a Berlusconi gli si possono attribuire tutte le scelte del suo governo a Craxi questo non si poteva fare visto che governava con altri 4 partiti e che il suo non era il partito di maggioranza ergo...molte decisioni gli sono state imposte, è dovuto scendere a patti etc etc.

Si vabbè...
quindi sono stati gli altri a costringerlo a rubare e lui è una povera vittima del sistema.
Povero piccolo.
meno male che ci sono quelli come te che lo difendono dai cattivi comunisti che lo vorrebbero vedere pagare per i SUOI crimini.

Detto questo, ho letto gli interventi della tartarughina e direi che concordo PIENAMENTE con lui.
Concludo solo ricordando le CIFRE dei danni CATASTROFICI prodotti da questo CRIMINALE che qualcuno si ostina a difendere, nonostante anche egli stesso debba pagare una marea di soldi ogni anno per gli interessi sul debito prodotto dal suo mito Craxi.
Si parla di un aumento dell'INCREMENTO del debito pubblico del 223%, passato da 234.181 milioni di euro a 522.731 milioni di euro.
Sinceramente quelli degli interessi per questa ENORME cifra sono soldi che farei pagare con tutto il cuore a chi ha il barbaro coraggio di difendere un CRIMINALE di tale calibro.

[Versalife]

Originariamente inviato da dave4mame

ha detto bene fritz! comunque.
se craxi ha dimostrato di essere quello che effettivamente era (un politico corrotto) anche gli italiani hanno mostrato di che pasta erano fatti.

passato il giusto sdegno di quella notte, hanno continuato a fare i leoni con quello che "s'era dato".
ma con quelli che se ne sono rimasti a casa, li hanno ben presto dimenticati, se non addirittura riabilitati.

il colpevolissimo forlani è infatti finito.
ma tanta (ma davvero tanta!) gente si è bellamente riciclata.
tralasciando il gobbo immortale, come dimenticare i vari de michelis, de lorenzo?
o vogliamo forse dimenticare che fino a ieri de mita sedeva ancora sugli scanni del parlamento? e di del turco (oh... tutti col patronimico, eh? nessuno escluso!), di recente risalito agli onori della cronaca giudiziaria?

Purtroppo è andata, abbiamo abbaiato e poi siamo tornati a cuccia.....ce n'erano parecchi da mettere al rogo ma craxi ha pagato un pò per tutti (è anche quello che presumibilmente ha rubato più di tutti e di molte lunghezze quindi non c'è da stupirsi), PURTROPPO gli altri, quasi tutti, se la sono cavata e non lo sanno nemmeno loro come.

Originariamente inviato da MARCA

Doveva tornare far farsi curare e per morire, sinceramente non vedevo nulla di grave a seppellirlo sul suolo italiano, anche perchè una volta in italia mic apoteva scappare nuovamente...

Ma nemmeno la salma deve tornare, rispetta il tuo prossimo così come lui rispetta te.

Originariamente inviato da MARCA

C'è di che vantarsi a tirare le monete...Segno di grande civiltà non c'è che dire.

Dovevano tirargli delle bottiglie di vetro, PIENE, altrochè. Imho quei signori sono stati più che magnanimi.

[Fedozzo]

Originariamente inviato da whistler

li sbatto tutt ora i piedini , tranne che per DITTATORI e responsabili di MILIONI DI MORTI sia rossi che neri.

Apparte che non c'entra nulla con la discussione, a mio parere ci sono stati personaggi, non passati alla storia come dittatori , come gli americani, che hanno fatto nefandezze peggiori del piccolo duce nostrano.

Qualcuno ha detto bomba atomica?
No.. due?

Evitiamo di strapparci i capelli, accompagnati dalla damnatio memoriae post guerra.
Sia ben chiaro, come tutti voi mi conoscete lungi da me esser amico di benito o di stalin o di chicchessia, ma voglio dire "i cattivi" non sono stati peggiori dei " liberatori".Sono tutti della stessa pasta.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fedozzo

Apparte che non c'entra nulla con la discussione, a mio parere ci sono stati personaggi, non passati alla storia come dittatori , come gli americani, che hanno fatto nefandezze peggiori del piccolo duce nostrano.

Qualcuno ha detto bomba atomica?
No.. due?

Evitiamo di strapparci i capelli, accompagnati dalla damnatio memoriae post guerra.
Sia ben chiaro, come tutti voi mi conoscete lungi da me esser amico di benito o di stalin o di chicchessia, ma voglio dire "i cattivi" non sono stati peggiori dei " liberatori".Sono tutti della stessa pasta.

Dissento.
Vedo una grossa differenza tra uccidere la tua stessa gente direttamente oppure provocare la morte per stenti o per fame a causa di tue decisioni gente che altrimenti non sarebbe deceduta, uccidere le tue stesse persone, coloro che ti hanno dato fiducia e ti hanno affidato la guida del tuo paese oppure uccidere invece gente di uno stato nemico durante una guerra.