GF4 MX 440 o Radeon 9200?

albasnake · 30-10-2003, 12:48

La situazione: la scheda in signature è bruciata, se me la riparano in garanzia starà, via per mesi (korea) nei quali mi serve qualcosa di decente ed economico, scheda che poi verrà montata sul secondo pc (un p3 650) e manderà in pensione la gloriosa voodoo3.

La scelta:
Sparkle geforce 4 mx 440 da 64MB a 52euro
Sapphire Radeon 9200 da 64MB a 50 euro

So che 9200 è directX 8.1, quindi sono orientato lì, ma perchè costa così poco rispetto a una scheda che non fa shaders? La scelta è esclusivamente tra queste due, salvo cose migliori o uguali con minor prezzo. Che mi consigliate?
Grazie in anticipo.

prova · 30-10-2003, 12:56

Se la 9200 ha il bus verso la memoria a 128bit [non a 64!!] prenderei quella.

Cerca di informarti, prima!

sider · 30-10-2003, 14:36

In ogni caso prenderei la 9200, una specie di 8500 LE

lasa · 30-10-2003, 14:58

Come si fa a sapere se la 9200 ha il bus a 128bit, quali modelli ce l'hanno, nelle caratteristiche non li scrivono mai.......

prova · 30-10-2003, 15:03

Quote:

Originariamente inviato da lasa
Come si fa a sapere se la 9200 ha il bus a 128bit, quali modelli ce l'hanno, nelle caratteristiche non li scrivono mai.......

Telefoni e chiedi.

albasnake · 30-10-2003, 22:32

Ma se telefoni e chiedi, che possibilità ci sono di trovare dall'altra parte uno che riesca a intuire di cosa gli stai parlando?

Cmq presa Radeon9200, più tardi la provo, vediamo quanto netto è il distacco da ti4200 8x

NightStalker · 30-10-2003, 22:54

Quote:

Originariamente inviato da albasnake
Ma se telefoni e chiedi, che possibilità ci sono di trovare dall'altra parte uno che riesca a intuire di cosa gli stai parlando?

Cmq presa Radeon9200, più tardi la provo, vediamo quanto netto è il distacco da ti4200 8x

io prima della 4200 avevo quella scheda... e il distacco era netto. in quake III x fare un esempio colla 4200 faccio 80-90 frame in più rispetto alla 9200

amd1ghz · 31-10-2003, 00:18

Quote:

Originariamente inviato da sider
In ogni caso prenderei la 9200, una specie di 8500 LE

Non esattamente .

La Radeon 9100 è una specie di 8500 LE , la ATI 9000 e la 9200 le sono inferiori .
è una questione di frequenze ed unità di elaborazione grafica .

Poi c'è la 9200se che ha il bus a 64 bit .

albasnake · 31-10-2003, 00:48

Dunque è una 9200SE, che con driver catalyst 3.6 (cd allegato) è una ciofeca fotonica, il sistema è winME. Se c'è una cosa che ATI deve imparare da Nvidia è che quando compri una scheda e la installi, almeno deve funzionare, magari non ottimizzata al max, ma non devono esserci casini, poi uno si informa per tirarla come si deve. Credo che 40fps a UT siano pochetti, fa meglio via sw.... cmq adesso cerco di capire cosa non quadra, mi chiedo: andrà come una 9000 almeno, oppure no?
12 mesi fa avevo una 9000 liscia sapphire su XP 1600 che mi soddisfava abbastanza, mah.

amd1ghz · 31-10-2003, 01:21

Allora ............ ho avuto per qualche giorno la 9200SE 128 Mb .

Ho fatto un 3Dmark2001 per confrontarla con la Ti200 .

Ti200 ... 8300 punti - 9200SE ... 4500 punti

L'ho poi montata su Athlon XP2000+ con ram SDR ... 4350 punti .

Facevo circa 4400 punti sull'Athlon con la GeFoprce 2 TI overcloccata come la Geffo2 Ultra .

La Ati 9200 'normale' è una 9000 col bus AGP 8x .

La 9200SE ha le frequenze più basse e il bus a 64 bit .

MOOOOOOOOLTO meglio la 9000 .

albasnake · 31-10-2003, 02:13

Quote:

Originariamente inviato da amd1ghz
Allora ............ ho avuto per qualche giorno la 9200SE 128 Mb .

Ho fatto un 3Dmark2001 per confrontarla con la Ti200 .

Ti200 ... 8300 punti - 9200SE ... 4500 punti

L'ho poi montata su Athlon XP2000+ con ram SDR ... 4350 punti .

Facevo circa 4400 punti sull'Athlon con la GeFoprce 2 TI overcloccata come la Geffo2 Ultra .

La Ati 9200 'normale' è una 9000 col bus AGP 8x .

La 9200SE ha le frequenze più basse e il bus a 64 bit .

MOOOOOOOOLTO meglio la 9000 .

Te ne intendi molto, cmq alla fine 9200SE + Barton 2600 equivale circa a 9000 + Palomino 1600, almeno per quanto riguarda UT, nei giochi directX 8.1 non va mica poi malaccio. E' una scheda da 50euro... penso cmq che sia superiore a una MX 440, magari non come potenza bruta, ma almeno fa i pixel shaders e tipo per unreal2 la trovo decente.

sider · 31-10-2003, 10:14

Quote:

Originariamente inviato da amd1ghz
Non esattamente .

La Radeon 9100 è una specie di 8500 LE , la ATI 9000 e la 9200 le sono inferiori .
è una questione di frequenze ed unità di elaborazione grafica .

Poi c'è la 9200se che ha il bus a 64 bit .

E' vero grazie per la precisazione.

30-10-2003, 12:48	#1
albasnake Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Vicenza Messaggi: 2124	GF4 MX 440 o Radeon 9200? La situazione: la scheda in signature è bruciata, se me la riparano in garanzia starà, via per mesi (korea) nei quali mi serve qualcosa di decente ed economico, scheda che poi verrà montata sul secondo pc (un p3 650) e manderà in pensione la gloriosa voodoo3. La scelta: Sparkle geforce 4 mx 440 da 64MB a 52euro Sapphire Radeon 9200 da 64MB a 50 euro So che 9200 è directX 8.1, quindi sono orientato lì, ma perchè costa così poco rispetto a una scheda che non fa shaders? La scelta è esclusivamente tra queste due, salvo cose migliori o uguali con minor prezzo. Che mi consigliate? Grazie in anticipo.

31-10-2003, 01:21	#10
amd1ghz Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Milano ( provincia ) Messaggi: 4469	Allora ............ ho avuto per qualche giorno la 9200SE 128 Mb . Ho fatto un 3Dmark2001 per confrontarla con la Ti200 . Ti200 ... 8300 punti - 9200SE ... 4500 punti L'ho poi montata su Athlon XP2000+ con ram SDR ... 4350 punti . Facevo circa 4400 punti sull'Athlon con la GeFoprce 2 TI overcloccata come la Geffo2 Ultra . La Ati 9200 'normale' è una 9000 col bus AGP 8x . La 9200SE ha le frequenze più basse e il bus a 64 bit . MOOOOOOOOLTO meglio la 9000 . __________________ P4 Intel® 2.66 @ 3.1 GHz • 768MB DDR 333MHz • ATI Radeon 9600XT 128MB FireBlade • TFT LCD 15'' • 2.1+ SubWoofer • NOKIA N73 1 GB miniSD • TomTom 6 Navigator GPS Nemerix RECENSIONE Nokia N73

30-10-2003, 12:56	#2
prova Bannato Iscritto dal: Apr 2001 Città: Bologna, all'ombra delle Torri Messaggi: 6845	Se la 9200 ha il bus verso la memoria a 128bit [non a 64!!] prenderei quella. Cerca di informarti, prima!

30-10-2003, 14:36	#3
sider Bannato Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 3918	In ogni caso prenderei la 9200, una specie di 8500 LE

30-10-2003, 14:58	#4
lasa Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 2754	Come si fa a sapere se la 9200 ha il bus a 128bit, quali modelli ce l'hanno, nelle caratteristiche non li scrivono mai.......

30-10-2003, 22:32	#6
albasnake Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Vicenza Messaggi: 2124	Ma se telefoni e chiedi, che possibilità ci sono di trovare dall'altra parte uno che riesca a intuire di cosa gli stai parlando? Cmq presa Radeon9200, più tardi la provo, vediamo quanto netto è il distacco da ti4200 8x

31-10-2003, 00:48	#9
albasnake Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Vicenza Messaggi: 2124	Dunque è una 9200SE, che con driver catalyst 3.6 (cd allegato) è una ciofeca fotonica, il sistema è winME. Se c'è una cosa che ATI deve imparare da Nvidia è che quando compri una scheda e la installi, almeno deve funzionare, magari non ottimizzata al max, ma non devono esserci casini, poi uno si informa per tirarla come si deve. Credo che 40fps a UT siano pochetti, fa meglio via sw.... cmq adesso cerco di capire cosa non quadra, mi chiedo: andrà come una 9000 almeno, oppure no? 12 mesi fa avevo una 9000 liscia sapphire su XP 1600 che mi soddisfava abbastanza, mah.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email