[3d uniti] Striscia di Gaza

[shambler1]

Originariamente inviato da dantes76

tutti i media? di quali media parli? di quelli della tua tv?

Tutti. Italiani ed esteri.

[cocis]

oggi israele ha detto che a gaza non c'è nessuma emergenza umaniaria . .c'è da credergli sulal parola ..

[shambler1]

Proteus , consentimi di fare la battuta

L'indifferenza, male supremo dell'umanità : Vennero per gli Ebrei ed io non dissi nulla, vennero per i neri ed io non dissi nulla, vennero per gli asiatici ed io non dissi nulla, vennero per gli arabi ed io dissi "Bene, ancora!". Alla fine vennero anche per me e non c'era più nessuno con cui parlare.

[zerothehero]

Originariamente inviato da indelebile

come dice zero GO GO GO annientiamoli !!!

Annichiliamoli mi piace di più.

[i]PARROCO DI GAZA: “DOPO BOMBARDAMENTI, CENTINAIA DI GIOVANI SI ARRUOLANO CON HAMAS
che dice faccio il veggente se dico che è L'ennesimo attaco israeliano (ma dai ennesimo? si ennesimo gli attacchi di marzo cosa son serviti , siamo al punto di prima,non se lo ricorda nessuno?) ESAGERATO e che cambierà poco niente ma contribuirà a perdere altro tempo per il processo di pace

Il termine "sproporzionato" è l'ennesima parolina magica di coloro che, in Europa e nel mondo, cercano (non riuscendovi) di criticare la giusta e sacrosanta operazione militare sulla Striscia di Israele..campione d'ipocrisia è stato Sarkozy e le sue tv di stato francesi fiondatesi a man bassa, basta vedersi un tg francese, filoarabo fino al midollo..(ma forse è per tenere buoni i 9 milioni e mezzo di musulmani del paese, quindi posso anche capire).. Ricordo che il medesimo termine fu usato anche durante il conflitto Israele-Hezbollah del 2006.
Francia che nella guerra d'algeria fece 1,5milioni di morti per tentare di distruggere i miliziani pagati da Nasser...e gli algerini (a parte quelli del GIA) non hanno mai lanciato missili su Parigi..altrimenti altro che reazione "sproporzionata"...
Noto cmq con divertimento che indelebile, quando gli fa comodo, mette in mezzo un povero uomo della chiesa (gli stessi a cui indelebile non lesina quotidiane rampogne), che poveraccio per non essere ammazzato dagli uomini di Hamas direbbe pure che il partito-milizia è nel giusto, ad avere attaccato Israele.
Cmq ad Hamas possono affluire tutte le reclute che vogliono..quando si ritroveranno senza missili da lanciare, torneranno alle pietre.Ne hanno meno di10000 e già un terzo è stato distrutto.

Originariamente inviato da Kharonte85

Ovviamente le risposte sono no no no, tra una bomba e l'altra di Israele non penso abbiano molto tempo da dedicare a Facebook...è davvero stupido pensare di giustificare l'attacco di Israele in questo modo, e sarebbe stupido pensare che tutti gli Israeliani siano d'accordo con questa politica, sono certo che molti si rendono conto che le cose così facendo peggioreranno.

80% degli israeliani è d'accordo con la politica attuale..di questi molti vorrebbero pure un'invasione militare della striscia.
Faccio notare che gli arabo-israeliani sono un quinto della popolazione.
Hamas delenda est.

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Questa è una "bella domanda" e di difficile risposta non conoscendo bene tutto (anche cose che magari non sono di pubblico dominio).

Quindi si può può azzardare qualche ipotesi: cercare il più possibile di limitare le offensive. Cercare assolutamente di trovare un fronte palestinese che non voglia la distruzione di Israele e farlo crescere e che accresca il suo consenso popolare. Poi negoziare con questi ultimi condizioni che siano magari un pò svantaggiose per Israele (ovviamente non è che si devono mettere a 90 eh!) ma che possano portare risultati nel lungo periodo.

Prima di tutto bisogna far cessare il lancio di missili dalla Striscia.

Originariamente inviato da Kharonte85

Israele ha acquisito il diritto di esistere perchè è stata attaccata dagli arabi ed ha vinto quelle guerre ma se torniamo al '48 ci rendiamo conto che il diritto di esistere di Israele si scontra con il diritto di esistere degli arabi-mussulmani-palestinesi! E quindi cosa si fa? Forse Israele ha diritto di esistere ma non li'? Se si guarda al chi c'era prima: Israele è nel torto? Perchè un palestinese dovrebbe rinunciare anche solo ad un lembo di terra che prima era anche sua? Non è forse un suo diritto? Altrimenti se si crede alla storia che "chi torna da roma si riprende la poltrona" si puo' pensare che Israele abbia questo diritto? Puo' la sofferenza dell'olocausto dare questo diritto?

La politica è l'arte del compromesso..il massimalismo lo può portare avanti solo chi ha i mezzi per farlo, il fatto che i palestinesi abbiano voluto fare i massimalisti ha peggiorato la loro situazione..d'altronde è un pò come a poker...se sai di avere una mano alta puoi anche puntare forte..ma se hai una mano bassa, che cazzo punti?
Accordati e fai prima.
Stupisce poi l'idiozia di Hamas che di politica non capisce evidentemente una minchia..è sta stupidi provocare ISraele con i missili, a pochi mesi dalle elezioni israeliane e con il mandato presidenziale americano in scadenza.

Originariamente inviato da shambler1

Come è possibile che i palestinesi non provino amore per chi li fa crepare di fame, gli passa sopra coi jet , li bombarda quotidianamente..paga una fazione corrotta per fargli da carceriere ( Abu Mazen tace in questo caso..giusto per perdere tutto il supporto dei suoi) ?
Quello che è incredibile che la gente faccia finta di non capire è che difficlmente uno si affeziona se la prendi a frustate e a calci per anni.

Ricordo che quelli di Hamas facevano esplodere i loro martiri suicidi persino durante le trattative del processo di pace di Oslo.
Hamas vuole mano libera a Gaza e Israele non glielo dà..chiamali pirloni.

Originariamente inviato da indelebile

come comportarsi?
a marzo cosa hanno fatto? la stessa cosa..attacchi a go go distruzioni e siamo al punto di partenza...


quello che è certo è che non doveva attacare in questo modo esagerato e folle
500 morti/feriti per dei razzi
colpendo di tutto e di più
in una delle zone più povere del mondo, piena di bambini, e invece di dargli in cambio medicine, elettricità e da mangiare gli danno le bombe...geniale, sicuramente la popolazion penserà a quanto buoni sono gli israeliani

60 civili morti su 500 sono un tasso estremamente basso, indice che l'attacco militare non è indiscriminato contro i civili.

Originariamente inviato da shambler1

In questo vorticoso rovesciamento della realtà Israele ha ragione qualunque cosa faccia, i palestinesi sempre torto per il solo fatto di esistere ma tutto questo , intendiamoci bene : contro il razzismo io mi chiedo come facciano certi progressisti a non andare continuamente in loop-

Chissà perchè un progressista dovrebbe appoggiare un partito milizia teocratico che fa war by proxy su procura e che non ha neanche una minima capacità di negoziazione politica. Ci vuole pelo nello stomaco per un progressista ad appoggiare hamas.
Comunque a Gaza la guerra continua e TUTTI I MEDIA hanno smesso di contare i morti (guarda caso).[/quote]

Si vede che non leggi i giornali.
Cmq il tentativo di strumentalizzare i morti per cercare di porre freno ad un'operazione militare che andava fatta già 18 mesi fa è un tentativo pregevole, ma che non attacca manco per un piffero.
Stesso tentativo che fece Saddam nel 91..e che già da allora non funzionò-
Hamas ha voluto rompere la tregua e adesso sarà Israele a decidere se e quando concedere una nuova tregua.

[dantes76]

Originariamente inviato da shambler1

Tutti. Italiani ed esteri.

esteri? esempio?

[yggdrasil]

Originariamente inviato da shambler1

Tutti. Italiani ed esteri.

ma proprio no
solo dei media controllati politicamente come i nostri lo fanno

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle5412442.ece
http://www.nytimes.com/2008/12/31/wo...31mideast.html

due giornali proprio del kaiser vero?

[cocis]

vietato dare solidarietà ai palestinesi ..

http://www.arabmonitor.info/news/det...=25716&lang=it

I collaborazionisti mobilitano i propri servizi di sicurezza contro coloro che vogliono manifestare solidarietà ai palestinesi

Il Cairo, 2 gennaio - I collaborazionisti con gli aggressori della striscia di Gaza hanno dato l'ordine ai propri servizi di sicurezza di essere implacabili con i manifestanti che solidarizzano con i palestinesi di Gaza.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cocis

vietato dare solidarietà ai palestinesi ..

http://www.arabmonitor.info/news/det...=25716&lang=it

I collaborazionisti mobilitano i propri servizi di sicurezza contro coloro che vogliono manifestare solidarietà ai palestinesi

Il Cairo, 2 gennaio - I collaborazionisti con gli aggressori della striscia di Gaza hanno dato l'ordine ai propri servizi di sicurezza di essere implacabili con i manifestanti che solidarizzano con i palestinesi di Gaza.

Fra te e Shambler fate a gara a trovare le fonti più autorevoli

Scommetto che i manifestanti di cui si preoccupano veramente le autorità sono certi soggetti dei Fratelli Musulmani et simila che hanno ben altre idee che fare manifestazioni di protesta pacifica.

[shambler1]

Originariamente inviato da Proteus

Battuta consentita e pure, fa ridere, gradita.

devo puntualizzare, passando dal faceto al serio, che non esprime esattamente il mio sentire. Io l'ho su con hamas e quant'altri continuano a prendere a calci il vespaio per lamentarsi, poi, delle punture e strafregandosene delle punture causate ad altri che non vorrebbero venir coinvolti.

ma quali razzi..la colpa di Hamas è di non essere sottomesso , il capo tribù che nn ubbidisce al padrone bianco come nell'ottocento e la risposta è embargo, strangolamento economico e poi bombe.
Quello che urta non è tanto le centinaia di morti , è il grottesco assenso progressista frutto del conformismo artropode di questa categoria.

[shambler1]

Originariamente inviato da jpjcssource

Fra te e Shambler fate a gara a trovare le fonti più autorevoli

Scommetto che i manifestanti di cui si preoccupano veramente le autorità sono certi soggetti dei Fratelli Musulmani et simila che hanno ben altre idee che fare manifestazioni di protesta pacifica.

Non fa piacere il termine di "governo collaborazionista" e come vogliamo chiamarlo?

[jan]

Originariamente inviato da shambler1

L'Iran di 30 anni fa sarà stato anche più evoluto nel senso delle donne nude al cinema ( trasmettevano le commedie all'italiana http://uk.youtube.com/watch?v=oKkI98...e=channel_page ) però era un paese asservito con un governo fantoccio con una dittatura sicuramente più feroce dell'attuale.

Il "fondamentalismo" rappresentò la ribellione degli iraniani e fu, almeno all'inizio , assolutamente condivisa da tutta la popolazione. La svolta autoritaria avvenne con la guerra con l'Irak.


Comunque a Gaza la guerra continua e TUTTI I MEDIA hanno smesso di contare i morti (guarda caso).

questo mi disse un iraniano di crica 60 anni che gestisce un ristorante nella mia zona .
la gente poteva studiare liberamente alle università ,c'era vita notturna a teheran e divertimento ,c'era persino libertà sessuale e una capitale all'avanguardia.
poi dopo la rivoluzione con la degenerazione del fondamentalismo si interruppe la modernizzazione e si precipitò nell oscurantismo

[zerothehero]

la mia domanda è stata elusa da chi critica l'attuale politica di israele.

come dovrebbe comportarsi?

Dovrebbero sabotare le armi del proprio esercito in modo da porre in essere una risposta proporzionata a quella di Hamas...inoltre avrebbero fatto meglio ad aprire tutti i valichi e a dare i fondi dei dazi direttamente ad Hamas e non ad Abu Mazen.
WTF per chi abita a Sderot, Ashkelon e Ashdod o nel Neghev...che si arrangino... dopotutto se a Napoli usano le pistole per festeggiare il capodanno, vogliamo togliere ad Hamas il diritto di festeggiare il loro capodanno con i missili pirotecnici?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da shambler1

Non fa piacere il termine di "governo collaborazionista" e come vogliamo chiamarlo?

Quindi l'Egitto dovrebbe collaborare con un'organizzazzione terroristica e non fare nulla se c'è il pericolo che qualche suo cittadino che lo fa, si metta in testa di fare qualche cosa di più eclatante di una manifestazione pacifica.

[shambler1]

Originariamente inviato da jan

questo mi disse un iraniano di crica 60 anni che gestisce un ristorante nella mia zona .
la gente poteva studiare liberamente alle università ,c'era vita notturna a teheran e divertimento ,c'era persino libertà sessuale e una capitale all'avanguardia.
poi dopo la rivoluzione con la degenerazione del fondamentalismo si interruppe la modernizzazione e si precipitò nell oscurantismo

Forse c'era il divertimento per le classi dirigenti ma quello c'è anche ora. leggevo un articolo dove si raccontava come ci sono addirittura palestre solo per gay ma lussuose dove fanno tutto alla luce del sole. L'omosessualità è considerata un reato ma nn per i ricchi.

Non credo proprio che ci fosse grande libertà ai tempi dello scia, altrimenti il paese intero non si sarebbe ribellato all'unisono ,no?

Quello che si fatica a capire è che per certe culture l'essere sotto un padrone straniero è umiliante , avere un governo fantaccio collaborazionista è umiliante.
In Italia è considerato una furbata.
Sono altri valori immagino.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jan

questo mi disse un iraniano di crica 60 anni che gestisce un ristorante nella mia zona .
la gente poteva studiare liberamente alle università ,c'era vita notturna a teheran e divertimento ,c'era persino libertà sessuale e una capitale all'avanguardia.
poi dopo la rivoluzione con la degenerazione del fondamentalismo si interruppe la modernizzazione e si precipitò nell oscurantismo

La cosa paradossale è che alla rivoluzione iraniana parteciparono sia i marxisti che gli attivisti della sinistra, tutti successivamente fatti fuori...dalla padella alla brace..da Reza a Khomeini.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da shambler1

Forse c'era il divertimento per le classi dirigenti ma quello c'è anche ora. leggevo un articolo dove si raccontava come ci sono addirittura palestre solo per gay ma lussuose dove fanno tutto alla luce del sole. L'omosessualità è considerata un reato ma nn per i ricchi.

Non credo proprio che ci fosse grande libertà ai tempi dello scia, altrimenti il paese intero non si sarebbe ribellato all'unisono ,no?

Quello che si fatica a capire è che per certe culture l'essere sotto un padrone straniero è umiliante , avere un governo fantaccio collaborazionista è umiliante.
In Italia è considerato una furbata.
Sono altri valori immagino.

Confrontando le condizioni di vita dell'iraniano e dell'italiano medio, non ci sono dubbi che siamo più furbi noi.
Loro per emanciparsi dall'occidente sono passati dalla padella alla brace.
In ogni modo la rivoluzione arrivò con il crescere del fondamentalismo più che per le precarie condizioni economiche del popolo.
Le condizioni economiche non vogliono dire nulla. Anche il paese musulmano più occidentalizzato, democratico e benestante del mondo, la Turchia, avrebbe seri problemi a non diventare una tecnocrazia da un giorno all'altro se un certo Ataturk non avesse formato uno zoccolo duro laico nell'esercito che è stato costretto (un bel paradosso) a mantenere la democrazia con i colpi di stato.

[shambler1]

Originariamente inviato da zerothehero

La cosa paradossale è che alla rivoluzione iraniana parteciparono sia i marxisti che gli attivisti della sinistra, tutti successivamente fatti fuori...dalla padella alla brace..da Reza a Khomeini.

Figurati come il governo fantoccia gli avesse rotto i coglioni agli iraniani nonostante la "libertà sessuale"(?).

[zerothehero]

Sarebbe stato meglio tenersi Mossadeq...cmq



Mi auguro che in Iran ci sia un'altra rivoluzione.
Gran bel cartone.--Persepolis.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Quindi l'Egitto dovrebbe collaborare con un'organizzazzione terroristica e non fare nulla se c'è il pericolo che qualche suo cittadino che lo fa, si metta in testa di fare qualche cosa di più eclatante di una manifestazione pacifica.

Anche l'Egitto è un bel paesino...sono governati da una giunta militare e hanno come principale forza d'opposizione gli islamisti (Fratelli Musulmani)..altro scenario potenzialmente esplicabile nel "dalla padella alla brace".
Idem per l'Algeria..giunta militare al potere, con il FIS (i tagliagole che hanno ammazzato quasi un centinaio di migliaia di persone) all'opposizione.

La "società civile" da loro è quella del barbuto islamico nelle moschee.

Per non parlare poi dei territori occupati...o il fatah corrotto e bombarolo o hamas bombarolo e lanciatore di missili.

[zerothehero]

Originariamente inviato da cocis

Il Cairo, 2 gennaio - I collaborazionisti con gli aggressori della striscia di Gaza hanno dato l'ordine ai propri servizi di sicurezza di essere implacabili con i manifestanti che solidarizzano con i palestinesi di Gaza.

Tradotto: controlli ferrei per evitare infiltrazioni di Hamas in Egitto e per evitare che i fratelli musulmani (quelli che vorrebbero guerra perpetua contro Israele, come una parte rilevante dell'elite culturale egiziana) ne facciano una delle loro.
D'altronde l'Egitto dopo aver riconosciuto Israele ed averci fatto la pace, ha avuto restituito il Sinai, Hamas facendo esattamente il contrario è bloccata dentro hamastan.
Lascio giudicare agli utenti del forum chi dei due ha fatto la scelta migliore.