[Banana Republic] La vittima resisteva: sconto di pena all'omicida

[drakend]

Originariamente inviato da Dream_River

Di quale partito comunista stai parlando???

Fu il partito radicale a proporre l'abolizione dell'ergastolo
L'indulto non è stato proposto da nessun partito comunista
Che poi i partiti comunisti italiani siano sostenitori del carcere rieducativo è vero

Di RC, anche se ce ne sono una decina mi pare, ho perso il conto...
Ad ogni modo la proposta originale di abolizione dell'ergastolo fu fatta dal partito radicale, è vero, ma fu successivamente fatta propria e sostenuta con fervore da parte dei comunisti.
Riguardo all'indulto i comunisti, insieme al papa, furono i principali promotori delle "necessarie misure di clemenza" (di stocazzo).
Non posso che sperare la completa scomparsa di tutto ciò che è rosso, tanto fa solo danni!

[Eriatarka]

l'indulto è stato pensato dai radicali, me è stato realizzato anche, e soprattutto, grazie all'appoggio della destra, che ha voluto includere nell'indulto i reati finanziari
senza i voti della cdl non l'avrebbero approvato

[dantes76]

Originariamente inviato da Proteus

CDL che non ha osato proporlo perchè lega e parte di an minacciavano di far cadere il governo. Ci ha dovuto pensare la sinistra a proporlo in parlamento, forza italia si è limitata a votarlo.

P.S. Per quanto gravi siano, e lo sono, le responsabilità di fi non saranno mai da considerarsi al medesimo livello di quelle che si sono assumti coloro i quali, i sinistri ndr, si sono accollati la responsabilità di portare materialmente in aula la proposta.

veramente altappone andava dicendo che era una questione di vita o di morte l'indulto, oltre che un favore al papa.... e il non votarlo sarebbe stato irresponsabile, naturalmente per altapp.. era il secondo indulto, nel 2003 l'aveva proposto lui, e il ministro leghista obbedi'!!

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

CDL che non ha osato proporlo perchè lega e parte di an minacciavano di far cadere il governo. Ci ha dovuto pensare la sinistra a proporlo in parlamento, forza italia si è limitata a votarlo.

P.S. Per quanto gravi siano, e lo sono, le responsabilità di fi non saranno mai da considerarsi al medesimo livello di quelle che si sono assumti coloro i quali, i sinistri ndr, si sono accollati la responsabilità di portare materialmente in aula la proposta.

non cercare di sminuire le responsabilità .. non è responsabile
va altresi ricordato che forza italia richiese espressamente che fossero inclusi i reati di voto di scambio e falso in bilancio per garantire l'apoggio all indulto .
direi quindi che le responsabilità sono aggravate dal dolo

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Io non cerco di sminuire una cippa, semplicemente mi piace attribuire le responsabilità in base a quanto compiuto ed i maggiori responsabili dell'attuazione dell'indulto, tu lo voglia o meno, sono proprio i sinistri. Infatti la CDL, nella sua componente fi, non osò presentare la proposta in aula perchè sapeva bene che la lega, non lo ha votato, e parte di an sarebbero uscite, in tal caso, dal governo, facendolo cadere. Per avere l'indulto hanno dovuto attendere che un governo di sinistra, il solo a poterlo fare per ragioni ben note a chiunque che non ho voglia di ribadire, osasse, in spregio alla volontà della stragrande maggioranza degli elettori nei due schieramenti, presentarlo e votarlo, ottenendo, in ciò, facilmente la collaborazione di coloro i quali non avevano potuto presentarlo e ben contenti di poterlo mandare in porto.

P.S. Se avessero voluto avrebbero potuto rifiutare e ritirare il provvedimento, invece, pur di cavar d'impaccio i propri inguaiati, hanno accettato senza batter ciglio e senza alzar polvere.

certo , è più colpevole il corruttore o il corrotto? non se ne uscirà mai senza un po di onesta intellettuale ...
ammettere le proprie resposabilità è un buon inizio

[jan]

il paragone è più che corretto , in questo caso chi sia il corruttore non è il punto , per votare l'indulto è stato chiesto ed ottenuto un pegno , direi piuttosto consistente . ma se preferisci possiamo far finta che non sia mai avvenuto .
per quanto riguarda le tue considerazioni , nel mio caso è sottointesa la responsabilità della sinistra non sono certo io a dire che la sinistra ha votato l'indulto per colpa di berlusconi , e quindi il la mia parte di onesta intellettuale è già assolta , direi che invece chi si nasconde dietro ad un dito sei tu .
perchè sai benissimo che certe proposte non passano se non con i due terzi del parlamento e sai benissimo che nefandezze ha chiesto e ottenuto berlusconi per garantirne il passaggio

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Ed invece sbagli, qui non si tratta di corruttori corrotti ma di associazione per farsi gli affari propri e ciò rende il tuo discorso una evidente forzatura di comodo.

Siccome non ho voglia di estenuanti discussioni con arrampicatori di specchi ti lascio alle tue elucubrazioni, ai tuoi paragoni di comodo e quant'altro ti possa passare per la testa.

arrampichi sugli specchi e poi accusi gli altri di farlo ....

l'elemento di corruzione può essere non solo il danaro , sei tu che ne fai una questione di mezzi e se vogliamo era solo un paragone per fare comprendere meglio ciò che continui a negare la corresponsabilità di forza italia nel indulto.
e se anche volessimo vederla alla tua maniera , per farsi gli affari loro queste associazioni chiedevano in cambio con il ricatto sin equa non l'inserimento nell'indulto di alcune piccole quisquglie vero?

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Ottima spolverata, peccato che l'alzar polvere possa aver efficacia con altri e non con il sottoscritto.

Ma sai leggere o fingi ?, io non ho mai negato che fi sia responsabile per aver votato l'indulto, discuto sulla percentuale di responsabilità da attribuire ad essa in rapporto a quella, maggiore per ragioni prima descritte, attribuibile ai sinistrati.

Cavolacci, ti rendi minimamente conto che un qualsiasi normodotato si fosse degnato di leggere quanto ho scritto lo avrebbe capito ?. Ti rendi minimamente conto che non ci fai proprio la figura dello sveltone dimostrando di non aver recepito discorsi tanto elementari ?. Ma dannazione, non ti rendi conto che prima di parlare è necessario pensare a quello che esce dalla nostra bocca ed aver compreso ciò cui si fa riferimento ?.

P.S. E finiscila di arrampicarti su specchi levigatissimi per dar a intendere che fai parte della fazione che raccoglie i buoni e giusti e fronteggia quella del male assoluto, è talmente irreale che non ci credono pià neppure i poppanti.

P.S. Per quanto gravi siano, e lo sono, le responsabilità di fi non saranno mai da considerarsi al medesimo livello di quelle che si sono assumti coloro i quali, i sinistri ndr, si sono accollati la responsabilità di portare materialmente in aula la proposta



questo lo hai scritto tu , la responsabilità di FI non è da paragonarsi a quella dei sinistri ... ti ho per caso freinteso ? se è cosi me ne dispiaccio

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Esattamente, ricordo benissimo ciò che scrivo e pure il suo significato e probabilmente è quello che hai frainteso. Affermare che la responsabilità di tizio non sia paragonabile a quella, maggiore, di caio non significa, tranne che nella tua infondata quanto cervellotica interpretazione, che caio sia scevro da responsabilità.

P.S. Ma di cosa stiamo parlando ?, forse della tendenza allo stravolgere i concetti espressi, ovviamente al solo scopo di "polemizzare", che si potebbe dedurre dal tuo post ?.

sto parlando di quella ammissione di responsabilità che non hai voluto prendere dicendo è meno importante di .....

è facile tentare di giustificarsi in questo caso , ma la realtà è che la responsabilità di FI è gravissima , al pari di chi l'ha promosso , perchè con queste richieste intendevano proteggere evidentemente qualcuno a loro caro....
è proprio dalla tua esigenza di distinguere dei piani che in realtà sono contigui che nasce la polemica

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Decisamente devi avere qualche problema e siccome mi pare tu sia persona intelligente devo attrinuirne l'origine a strabismo ideologico, malattia che solo il tempo può curare.

P.S. Sarebbe gravissima, come ti ho detto in precedenza, la responsabilità del palo in una rapina ma sempre inferiore a quella di chi l'ha ideata e pianificata. Esiste una differenza ragguardevole tra l'essere autori di un delitto ed essere complici. Se fi è stata tanto astuta da lasciare la meggior responsabilità a sinistri peggio per loro e per la loro dabbenaggine ma tu non puoi, per questo, attribuire ad altri colpe che sono da ascriversi a personaggi ben definiti che, per default, sembrano essere da considerare dei perfetti ingenui e incapaci. Se Berlusconi avesse dovuto contare su di me per presentare il provvedimento di indulto ti posso assicurare che avrebbe aspettato un bel peszzo e per due ragioni: prima che non sono d'accordo con l'indulto e secondo che le castagne dal fuoco per lui non le avrei certo cavate come le ha cavate quella congrega di ingenui che sta a sinistra. Sai cosa dicevano i nostri nonni ?, dicevano: Meglio un ladro di un babbeo, il ladro ha un posto ove metterlo mentre il babbeo no, farà danni ovunque.

strabismo ideologico non direi , io perseguo l'idea delle responsabilità oggettive , nel caso in questione FI non è certamente un palo , ma un complice che ha dato la propria disponibilità inserendo un altro paio di colpi al bottino.
voglio ricordarti che non ci si è limitati a partecipare , ma si è aggiunto alcuni odiosi crimini alla somma di nefandezze proposte dall'allora ministro mastella.
che ci sia stata molta furbizia nell'azione di FI sono d'accordo , e maggiorata dall'uso della stampa che ha di fatto deresponsabilizzato la grave colpa di FI attribuendo la colpa unicamente al CSX , sappiamo che i fatti sono andati diversamente , il resto poi sono opinioni personali.
se permetti poi non sono d'accordo nemmeno con il nonno .. il ladro non lo inviterei mai a casa mia , il babbeo magari una volta o due al massimo.
io preferisco circondarmi di persone di cui posso fidarmi e responsabilizzare le meno babbee tra queste

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Allora applicale anche quando non ti piace il risultato.

P.S. Prima di dichiararti in disaccordo con il nonno accertati di aver compreso, non ci hai campanato una cippa, il senso del proverbio popolare riportato.

puoi fare di più e dirmi a cosa ti riferisci .....
ps il proverbio del nonno l'ho capito , un tempo i famosi babbei erano più dannosi di ora , in una situazione in cui il lavoro manuale era molto più importante , e dove avere dei danni in campagna era da scongiurare in modo assoluto.
ma i tempi sono cambiati credo

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

No, i tempi non cambiano perchè i babbei, particolarmente nella nostra società buonista quanto gonfia di ipocrisia, si annidano ovunque ed ovunque fanno danno indisturbati.

P.S. Immagina che per premiare il suo impegno perchè si allena allo sfinimento, accade spesso in quasi tutti i settori della vita che si promuovano individui privi di capacità solo perchè si arruffianano i giusti canali o mostrano dedizioni assurde, si elegga a titolare della nazionale di calcio un perfetto incapace calcistico. Credi che non si solleverebbe immediatamente l'indignazione nazionale ?, io credo proprio di si e non posso fare a meno di domandarmi la ragione per la quale non si scateni l'indignazione popolare in quei casi nei quali il privo di talento, vedi politica e molto altro ancora, causa danni enormi e passa sotto silenzio.

certo che si , il merito dovrebbe essere il primo fattore qualificante , ma vorrei credere che questo non debba subire il compromesso nell'onesta della persona ...
sono pronto a scommettere che esistono persone cha hanno grandi meriti e capacità unite a una spiccata moralità, non è necessario mettere un arsenio lupin alla direzione di una azienda perchè questa sia florida .
e purtroppo in italia si vedono molto più spesso casi di raccomandazioni o persone poco trasparenti nei posti che contano

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Non puoi neppure immaginare quanto sia vicino nel sentire a ciò che hai esposto, ma in un mondo come questo, non parlo solo dell'italia, essere a capo di un'azienda significa, spessissimo, dover agire, se non si vuole venir divorati, senza farsi scrupoli e ciò non è bene. Anche per questa ragione convinsi mio padre, nell'ormai lontano 1990, a cedere ad un gruppo industriale l'azienda di famiglia.



Purtroppo è un fatto tragicamente reale quanto abituale, sigh !!!!!!!!!!!!!.

MI dispiaccio della triste circostanza ed è forse uno dei motivi che mi spinge a rimanere lavoratore autonomo e non cercare di ingrandirmi .

molto spesso andando a cercare lavoro mi sono imbattuto in circostanze poco trasparenti in cui bisognava ammiccare all'uomo dell'uffico acquisti per poter sperare di entrare nella schiera dei fornitori....
credo però che questo sistema (in piccolo , ma va esteso anche a mille altre situazioni) sia stato creato ad arte dai nostri politici per poter continuare indisturbati nelle loro azioni poco chiare .
in sostanza credo che uno stato in cui sia garantita la legalità , dove un imprenditore o un cittadino possano e debbano ricorrere alla legge invece di sottostare a violenze del genere ,come succede oggi perchè realisticamente sanno che il sistema non li aiuterà per tempo

[DVD_QTDVS]

spesso "la vittima" invece di difendersi, aggredisce.. direi che il confine e' molto sottile,
e chiaramente poi i giornali titolano ad effetto..

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Triste mica tanto, da allora ho viaggiato, conosciuto culture e popoli diversi ed ho, finalmente, compreso a cosa serviva tutta la conoscenza che la mia fame di sapere mi avava spinto ad accumulare fino ad allora. In poche parole ha contribuito a completarmi e mi ha permesso di vivere tranquillo, non direi proprio che sia stato evento triste.



Tu hai pienamente ragione, io ho detto, anni addietro, ad un ingegnere di un'azienda olandese, lui mi chiedeva della mafia, che la mafia è ovunque perchè è nel genoma umano, ed anche io e lui eravamo, in un certo senso, mafiosi e lui ha dovuto riconoscere la triste realtà del mio ragionamento. Infatti è mafia quando ci si accorda per fare i propri interessi anche a discapito del prossimo ed è questo che gli ho esposto e questo lo ha indotto a riflettere. Che poi questa attitudine mentale abbia, in certi luoghi, dato origine ad organizzazioni criminali lo si deve ad un particolare ambiente sociale e non è detto che simili sviluppi, vedi la jakutza giapponese e le triadi in cina, possano avvenire anche in altri contesti.

questo allora si è trasformato in un evento fortunato , direi che si tratta di destino alllora.
sono d'accordo sul fatto che ognuno debba perseguire i propri interessi , come dicevano i latini..
ma il gradino superiroe è la violenza fisica o psicologica ed è quello che trasforma i propri interessi in un reato, la differenza sta nella serietà della gente nel suo senso della moralità , ma soprattutto in quella di chi li governa che farà leggi utili a evitare quella deriva , quantomeno a punirle esemplarmente..
ho sentito che in cina coloro che sono implicati nello scandalo del latte per esempio rischiano pene severissime.
qui da noi con il vino al metanolo non abbiamo visto poi tutta questa seveità , in questo caso , come per levasione fiscale ed altri reati , la gente pesati i rischi sceglie spesso per il crimine , tanto le conseguenze non sono poi cosi grandi

[shambler1]

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

spesso "la vittima" invece di difendersi, aggredisce.. direi che il confine e' molto sottile,
e chiaramente poi i giornali titolano ad effetto..

Dimmi che ho capito male..

[jan]

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

spesso "la vittima" invece di difendersi, aggredisce.. direi che il confine e' molto sottile,
e chiaramente poi i giornali titolano ad effetto..

potresti spiegarti meglio per favore?