di Pietro arresta innocenti?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Con tantissime dita pero'...
...CUT...
...e ce ne sono quante altre tu ne possa desiderare.

Benissimo.
Ti faccio notare solo due cose:
1) il numero dei poliziotti e quello dei magistrati non sono paragonabili;
2) la percentuale di impuniti (sia tra i poliziotti che tra i magistrati) è rilevante, fisiologica e, seppur inaccettabile caso per caso, tollerabile nel complesso.

[T3d]

tana cb. se ad un poliziotto gli scappa un rapinatore che ha appena commesso un reato, lo mettono sotto inchiesta?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

2) la percentuale di impuniti (sia tra i poliziotti che tra i magistrati) è rilevante, fisiologica e, seppur inaccettabile caso per caso, tollerabile nel complesso.

Se lo dici tu... chissa' come fai a saperlo, perche' se uno e' impunito evidentemente non lo sa nessuno e le statistiche non lo registrano.

Piuttosto, tu che hai accesso ai numeri, e' vero che nella storia i puniti con la SANZIONE MASSIMA, ovvero l'espulsione dalla magistratura sono stati solo 11? (Altri mi dicevano 7).

E' vero che l'UNICO espulso per "scarsissima diligenza e bassissima produttivita'" fu quel fenomeno di Edi Pinatto, quello degli ottto anni per scrivere una sentenza? (e pure li' c'e' voluto Napolitano)

E' vero che quel magistrato (a) che diceva di essere malata e che in realta' stava facendo la regata oceanica da un anno e' stata punita solo con "il trasferimento e LA PERDITA DI UN ANNO DI ANZIANITA'"?

E' vero che il CSM ha giudicato VALIDO il famoso concorso-farsa di Milano dal quale usciranno i giudici di domani?

[Tensai]

Originariamente inviato da claudioborghi

Estremo rispetto, soprattutto pensando ai tantissimi che in polizia e in magistratura si fanno un mazzo cosi' con altissimo spirito di servizio.

Il "problema" e' che quando l'agente la fa "fuori dal vaso" viene processato di corsa (e non dal sindacato di polizia)

http://elfobruno.ilcannocchiale.it/post/2090610.html

[claudioborghi]

Originariamente inviato da T3d

tana cb. se ad un poliziotto gli scappa un rapinatore che ha appena commesso un reato, lo mettono sotto inchiesta?

Probabilmente se e' stato gravemente negligente si... non so, una negligenza tipo come non accertarsi che le trascrizioni delle telefonate venissero fatte e lasciar uscire questo qui e i suoi amichetti...

http://www.ilgrecale.it/main/index.p...k=view&id=2675

Vabbuo'... raga, stacco... speriamo che il nuovo anno ci porti qualcosa di meglio va'... auguri a tutti.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se lo dici tu... chissa' come fai a saperlo, perche' se uno e' impunito evidentemente non lo sa nessuno e le statistiche non lo registrano.

Piuttosto, tu che hai accesso ai numeri, e' vero che nella storia i puniti con la SANZIONE MASSIMA, ovvero l'espulsione dalla magistratura sono stati solo 11? (Altri mi dicevano 7).

E' vero che l'UNICO espulso per "scarsissima diligenza e bassissima produttivita'" fu quel fenomeno di Edi Pinatto, quello degli ottto anni per scrivere una sentenza? (e pure li' c'e' voluto Napolitano)

E' vero che quel magistrato (a) che diceva di essere malata e che in realta' stava facendo la regata oceanica da un anno e' stata punita solo con "il trasferimento e LA PERDITA DI UN ANNO DI ANZIANITA'"?

E' vero che il CSM ha giudicato VALIDO il famoso concorso-farsa di Milano dal quale usciranno i giudici di domani?

Tutto vero.
Vuoi che ti dica che il CSM dovrebbe essere più severo?
Sfondi una porta aperta.
Invece, purtroppo, anche il CSM è affetto dal tipico lassismo all'italiana (regola inossidabile in ogni ordine e grado della pubblica amministrazione).

Ciò detto, la soluzione del problema non può, in nessun modo, essere quella di manomettere il rigoroso principio della separazione dei poteri, nè, suo corollario indefettibile, quello dell'autogoverno della magistratura, pena l'intollerabile possibilità (che in Italia diverrebbe certezza) di abuso da parte dell'esecutivo (di qualsiasi colore).

Buon anno anche a te.

[Wales]

Originariamente inviato da claudioborghi

Con tantissime dita pero'...


http://archiviostorico.corriere.it/2...03153453.shtml
http://lists.indymedia.org/pipermail...attachment.jpg
http://www.stranieriinitalia.it/ansa...lfer_6313.html
http://www.regione.toscana.it/region...1&pagename=503
Li condannano pure se hanno l'amante!
http://magazine.excite.it/archivio/t...dannato-amante
http://archiviostorico.corriere.it/1...07123883.shtml
http://ilforomagna.repubblica.it/not...ne=EdRegionale
http://www.meltingpot.org/articolo12465.html
http://archiviostorico.corriere.it/1...30320216.shtml
http://www.amantea.net/index.php?opt...1728&Itemid=55
http://archiviostorico.corriere.it/1...01141340.shtml
http://www.grnet.it/index.php?option...2158&Itemid=39
http://archiviostorico.corriere.it/1...32914327.shtml
http://www.repubblica.it/2005/a/sezi...tml?ref=search
http://www.osservatoriorepressione.o...o-che-nel.html
http://www.sassuolo2000.it/modules.p...tpdf&sid=31448
http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tm...e=274&sezione=
http://ricerca.repubblica.it/repubbl...n-secondo.html
http://www.ecodisicilia.com/polizzi-...condannato.htm

...e ce ne sono quante altre tu ne possa desiderare.

Originariamente inviato da Tensai

http://elfobruno.ilcannocchiale.it/post/2090610.html

Azz... La "battaglia dei link" vede un 19 a 1 per claudioborghi!!! Palla al centro...

Ne approfitto per ringraziare pubblicamente claudioborghi per la sua opera di informazione completa e (spiace constatarlo...) "alternativa" che svolge su questo Forum... Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...

Continua così, quando puoi...

Ciao!


E buon Anno a tutti!!!


Scappo...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma solo stavolta eh...

Sbaglio di sicuro molto meno spesso di quanto tu non racconti falsità, come l'ennesima, che hai in passato ripetuto n volte, in questo post evidenziata di seguito.

Cosa vuoi che ti dica? Che ad alcuni fu "salvato il culo" con la riforma dell'abuso d'ufficio fatta da Prodi perche' rischiava il suo di culo? Riforma peraltro sacrosanta perche' prima non si capiva cosa fosse questo "abuso" e il giudice poteva fare come preferiva anche se uno si soffiava il naso nella cartaigienica "abusandone"?

La riforma dell'abuso d'ufficio era presente nei programmi di tutte le forze parlamentari di quegli anni e fu approvata ad ampia maggioranza, non certo come la legge servita a salvare il culo al tuo Ilvio.
Inoltre Prodi, non ha MAI usufruito di quella legge, dato che fu assolto perchè il fatto non sussiste, e non perchè il fatto non costituisce + reato.
Lo puoi leggere da solo nelle seguenti conclusioni della sentenza:

TRIBUNALE DI ROMA
UFFICIO DEL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
SENTENZA

V) CONCLUSIONI

Da quanto esposto possono essere tratte le seguenti conclusioni:
- come è stato evidenziato dalla perizia collegiale, non si è
realizzato un danno per l'I.R.I. o un profitto per FI.SVI., cioè
non si è realizzato l'evento del reato.
Evento del reato e congruità del prezzo sono entità tra loro
logicamente e giuridicamente inconciliabili;

- è stato esaurientemente dimostrato che la vendita separata dei
singoli rami di azienda, in base alle offerte presentate, avrebbe
portato ad un risultato economico peggiore per l'I.R.I. rispetto
a quello ottenuto;

- è stato accertato che l'I.R.I. ha realizzato l'operazione
conformandosi alla "ratio" delle pertinenti disposizioni
normative e regolamentari.

PER QUESTI MOTIVI

visto l'art. 425 c.p.p.

dichiara non luogo a procedere nei confronti di Prodi Romano,
Draghi Mario, Ferro Luzzi Paolo, Glisenti Giuseppe, Patroni
Griffi Antonio, Poli Roberto, La Miranda Carlo Saverio, in rela-
zione alle imputazioni loro rispettivamente ascritte, perché il
fatto non sussiste.

Roma 22.12.1997

IL GIUDICE
Dott. Eduardo Landi

Depositato in cancelleria il 9-2-1998

Che ad altri fu "salvato il culo" con la riformulazione dell'art 513 cpp (pure esso governo Prodi)?
Ma lo sai che prima di quest'altra sacrosanta riforma le confessioni strappate in galera con lo schema "se vuoi uscire devi dirmi qualcosa" finivano diritte nei processi e se l'imputato si rifiutava di ripeterle o diceva che gli erano state estorte in carcere spesso partiva l'incriminazione per calunnia?
Lo sai che nei primi anni (ai quali si riferiscono buona parte delle condanne) se l'imputato si avvaleva della facolta' di non rispondere il pm poteva estrapolare, spesso manipolandoli, i verbali estorti in galera e riversarli nel processo con valore di prova?
Lo sai che prima della riforma del 513 cpp un imputato poteva essere messo in gabbia, su "suggerimento" del PM poteva denunciare qualcun altro, patteggiare una pena minima, levarsi definivamente di culo senza alcun obbligo di confrontarsi poi con chi aveva accusato?

Lo sai che non vedo un solo buon motivo per cui le dichiarazioni di un imputato o co-imputato in un altro processo non debbano essere universalmente valide?
cos'è, un fatto accertato in un processo deve essere accertato nuovamente in un altro?
E, infatti, la corte costituzionale era perfettamente d'accordo con me, abrogando nel 1998 questa legge che ha condotto all' "innocenza" svariati colpevoli.

Capisci anche perche' di tanti patteggiamenti?

E in ogni caso ho fatto notare alcuni casi di gente che ha patteggiato quando altri, in identica posizione processuale, hanno scelto di andare fino in fondo risultando innocenti.
Logico che la scelta del "patteggiamento da innocente" puo' diventare conveniente ad esempio se si e' in galera e l'alternativa e' uscirne subito con magari tre mesi pena sospesa e incubo finito, se uno patteggia per un omicidio e' un omicida e basta, quindi 'sta frase

Non ha semplicemente senso. In ogni caso giuridicamente chi patteggia e' da considerarsi tecnicamente colpevole.

Ecco, bravo.
vedo che finalmente ci sei arrivato con le tue parole evidenziate in grassetto.

Per Dell'Utri verrebbe da dire, "che ci azzecca"?
Se e' mafioso o no lo sa solo lui, non certo io, di certo la sentenza di quel processo di primo grado e' talmente farsesca che merita in ogni caso di aspettare il giudizio definitivo, tenuto conto che quello che raccolse il "materiale" per l'accusa altro non era che l'amichetto di Travaglio, quel Ciuro, poi rivelatosi coprispalle di Provenzano...

http://www.repubblica.it/2003/k/sezi.../bagheria.html

Io guardo i risultati, e mi sembra che sotto questo governo i mafiosi stanno avendo vita molto piu' difficile di quando invece al potere c'era tonino...
tu dovresti saperlo poi, visto che proprio l'altro ieri hanno beccato questo bell'uomo qui dalle tue parti.

http://www.repubblica.it/2008/10/sez...arrestato.html

si, ovvio.
I mafiosi stanno avendo vita difficilissima.
Infatti questo governo non vuole per nulla fare il ponte sullo stretto, che apporterà notevolissimi introiti alla criminalità organizzata, come abbiamo potuto vedere negli anni passati con la Salerno-Reggio Calabria, e con la costruzione affidata alla Impregilo, tuttora sotto processo per i fatti CRIMINOSI legati alla raccolta dei rifiuti napoletani, c'è da dormire tra due guanciali.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Probabilmente se e' stato gravemente negligente si... non so, una negligenza tipo come non accertarsi che le trascrizioni delle telefonate venissero fatte e lasciar uscire questo qui e i suoi amichetti...

http://www.ilgrecale.it/main/index.p...k=view&id=2675

Vabbuo'... raga, stacco... speriamo che il nuovo anno ci porti qualcosa di meglio va'... auguri a tutti.

tanti auguri.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Wales

Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...

Intenet non è dei travaglioboys come li chiami...
internet è di tutti
uno dei pochi posti rimasti dove si può ancora esporre il proprio pensiero senza essere censurati o oscurati in qualche modo, visto che le televisioni e i giornali sono sempre più spesso al servizio dei potenti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Wales

Azz... La "battaglia dei link" vede un 19 a 1 per claudioborghi!!! Palla al centro...

Ne approfitto per ringraziare pubblicamente claudioborghi per la sua opera di informazione completa e (spiace constatarlo...) "alternativa" che svolge su questo Forum... Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...

Continua così, quando puoi...

Ciao!


E buon Anno a tutti!!!


Scappo...

bello credere alle cose che pendono dalla propria parte acriticamente, senza nemmeno ragionare.
E, infatti, claudio lo sa bene dato che sfrutta proprio questo fatto nella sua "propaganda".
Ma, come puoi vedere con i tuoi occhi, le sue "mezze verità" vengono puntualmente smentite perchè internet non è come la TV in cui tutti accettano acriticamente quanto gli viene letteralmente "spinto" (tecnologia di tipo PUSH), ma è una tecnologia in cui ognuno è libero di "tirare" le informazioni che lo interessano (tipo POP).
Quindi su internet trovi anche persone che utilizzano tale mezzo per acquisire e per fare informazione, cosa assolutamente diversa rispetto alla totalità dei media italiani in cui la propaganda oggi come oggi la fa da padrone.
E' proprio per questo motivo che a te sembra che sia il forum ad essere sbagliato, mentre, in realtà, è tutto il resto dei media ad essere schifosamente di parte.

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Io, invece, ti raccomanderei di leggere i miei post, non posso sempre ripetere le stesse cose a beneficio di ogni utente che non si informa adeguatamente.

Quando discuto con un utente mi premuro di leggere i suoi post onde scoprire con chi/cosa ho a che fare per non inciampare, a volte mi accade ugualmente nonostante le precauzioni adottate, in valutazioni infondate.

P.S. Prima di trinciare conclusioni arbitrarie e valutazioni non suffragate da altro se non la loro mancanza di conoscenza in merito. Sappi, inoltre, che non puoi basarti su di una sola risposta senza tenere conto di quanto affermato e scritto in precedenza nei post pubblicati.

perdonami ma quando si risponde ad una persona si argomenta la risposta , e se non vuoi ( giustamente ripetere ) sei libero di indicare i passi del discorso a cui ti riferisci , altrimenti la risposta cosi come la hai formulata è assolutamente lontana da evidenziare il tuo pensiero.

[Jackari]

Originariamente inviato da luxorl

Confermi solo quello che ho detto. A parte le 96 ore di fermo in carcere la gente viene mandata dal giudice e non dal magistrato.

E poi non ne parliamo come se fosse così facile effettuare un fermo. Un magistrato non può mica alzarsi al mattino e dire questo lo fermo questo no questo si questo no...

a quei tempi però era un pò diverso.
e di pietro fece scalpore per come interpretava gli artt. 273 e 274 del c.p.p. richiedendo la custodia cautelare per finalità decisamente più ampie a quanto previsto dal codice.

[TheMash]

Originariamente inviato da Wales

Azz... La "battaglia dei link" vede un 19 a 1 per claudioborghi!!! Palla al centro...

Ne approfitto per ringraziare pubblicamente claudioborghi per la sua opera di informazione completa e (spiace constatarlo...) "alternativa" che svolge su questo Forum... Noi comuni utenti (la maggioranza degli italiani... ) ci siamo rotti da un pezzo di rispondere al motorino "dipie-triste" dei Travaglioboys che, forte del gran tempo a disposizione (!), si è impossessato di Indernètt...

Continua così, quando puoi...

Ciao!


E buon Anno a tutti!!!


Scappo...

forse se non ci fossero queste alternative non potremmo chiamarla democrazia.. visto che la televisione appartiene oramai alle solite persone...
Ma forse hai un concetto particolare di democrazia...
Effettivamente questi Dipietristi sono fastidiosi,eanche questi travagliofanboys....
Non sono gente che ragiona ovviamente... amano questi personaggi a prescindere...
Sono il male della società!
Meglio venerare Ilvio a prescindere, Maria de Filippi, e tutti questi mezzi uomini, quaraqua, che da 40 anni si succedono in politica...
A volte mi sembra che la gente anzichè ringraziare chi sta dalla loro parte informandola si scocciano pure se dicono le cose come stanno..
Cha paese strano.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da T3d

come sempre. rispondi sempre a quello che vuoi tu... 50 righe e ti soffermi solo dove puoi rispondere senza fare la figura del mentecatto.

pessimo vizio.

Cos'è, una circonlocuzione per insultare altri utenti gratis? Fammi capire un po'

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

Poi, grazie ai dati dell'utente John Cage abbiamo cominciato a considerare che i prosciolti di mani pulite furono mille secondo la procura stessa... (e io dico che furono molti di piu' perche' la procura "dimentica" ad esempio di dire come andarono i procedimenti trasferiti in altre sedi)

Proprio vero... senza la propaganda di regime si starebbe cosi' bene, belli liberi di pensare che tonino non sbaglia mai...

3200 rinvii a giudizio abbiamo avuto 910 prosciolti, di cui 422 prescritti, mentre gli assolti nel merito sono stati 430. Una parte di questi son stati assolti nel merito per via dell'articolo 513 della legge n. 267 del 1997 che impediva che le dichiarazioni acquisite al di fuori del dibattimento fossero utilizzate come prova contro i soggetti cui si riferivano senza il loro consenso. Articolo poi ritenuto illegittimo dalla corte costituzionale il 2 novembre 1998.
Dove l'hai preso quel "mille"? facile sparare numeri a caso.

Originariamente inviato da claudioborghi

Penso sempre che il mio pensiero sia chiaro ma evidentemente cosi' non e':

Te lo spiego volentieri cercando di essere il piu' inequivoco possibile.
Poi se vuoi spulciamo i dati perche' Barbacetto, Travaglio e co. scrivono come al solito bestialita': che cazzo vuol dire 250 sono stati riconosciuti colpevoli ma non punibili "perche' il fatto non costituisce reato"?? Ma si rendono conto? Colpevoli di cosa se non e' reato? Di porto di protesi dentaria?
Viene bene perche' il processo Cariplo con questi colpevoli solo per Barbacetto e c. ci consente di aggiungere un altro nome noto alla lista degli incarcerati e poi assolti: Paolo Berlusconi.

Dopo aver detto che avresti spiegato il tuo pensiero, hai isolato solo quel "250" dei Travagli e Barbacetti vari, dimenticandoti che non stai dibattendo con loro. Infatti hai allegramente sorvolato sugli altri numeri che ho fornito e ti sei concentrato su quei 250. Eppure io avevo scritto:

Di questi, 250 sono stati ritenuti colpevoli ma non punibili per i motivi spiegati sopra (e molto probabilmente a ragione)

cioè ti sei lanciato in una polemica gratuita verso Travaglio, Barbacetto e Gomez, quando io parlavo d'altro. Ma pazienza, ormai abbiamo capito che il metodo è quello: isolare l'argomento più attaccabile e buttarsi a capofitto... e chi se ne frega di come la pensa l'interlocutore!

Originariamente inviato da claudioborghi

Dopo

http://archiviostorico.corriere.it/1...81017641.shtml

Per adesso pero' fermiamoci ai tuoi dati:

3200 rinvii a giudizio e dopo dieci anni 1254 condannati (inclusi 847 patteggiamenti) NON E' NORMALE e se e' la media LA MEDIA E' SPAVENTOSA, perche' ci sono quasi DUEMILA persone e famiglie che hanno dovuto patire le pene dell'inferno per NIENTE. Se non passa l'idea che il rinvio a giudizio e' gia' di per se' una punizione, figuriamoci con l'aggravante della carcerazione preventiva, non capiamo.

Media spaventosa? Abbiamo avuto meno di 420 assolti nel merito su 3200 inquisiti e tu mi parli di medie spaventose? 420 su 3200 sono appena il 13%.

E anche se consideriamo tutti i 910 prosciolti compresi i prescritti si tratta di cifre assolutamente normali (il 27%). Hai citato i processi trasmessi ad altre procure (1320). Portami i dati dell'esito dei processi.

Originariamente inviato da claudioborghi

Mi spiego:

un mondo normale puo' evolversi in due modi (uno mi piace meno dell'altro)

Mondo 1) Un processo e' una normale routine, come un accertamento fiscale o un check up a campione, allora chi lo subisce ha qualche incomodo ma nessuna conseguenza sociale, si fa il suo processino, viene assolto e tutto come prima.
Il PM e' irresponsabile, il suo lavoro e' pescare nel mazzo i sospetti un po' come l'agenzia delle entrate, i colpevoli possono essere tranquillamente una percentuale bassa dei rinviati a giudizio perche' tanto essere sotto processo non comporta nulla. Le condanne in primo e secondo grado non hanno alcuna conseguenza, le sentenze di assoluzione non vengono nemmeno rese pubbliche perche' sono la norma. Qualsiasi discriminazione perpetrata nei confronti di chi e' sotto processo viene perseguita dalla legge.

Mondo 2) Un processo e' una cosa grave, chi e' rinviato a giudizio e' sospetto. Inquisiti, condannati in primo e secondo grado non devono essere assunti-candidati-nominati. Il carcere e' normalita' perche' si rischia di inquinare le prove. Chi viene rinviato a giudizio ha il dovere morale di dimettersi. I PM + Gip ecc. hanno una GRAVE responsabilita' perche' le loro azioni portano a conseguenze pesanti INDIPENDENTEMENTE dall'esito del processo e pertanto rischiano GRAVISSIME sanzioni se esercitano il loro compito con leggerezza. Essi sono giudicati disciplinarmente da un organo del tutto separato dal loro ordine e ogni decisione di rinvio a giudizio che poi non si tradurra' in una condanna e' una penalizzazione per la loro carriera. Se invece l'accusa era stata istruita bene e le prove inoppugnabili, ogni condanna definitiva comporta un incentivo. La responsabilita' degli atti dei giudici per negligenza, insipienza, dolo o colpa nell'esercizio delle loro prerogative e' personale sia a livello civile che penale (tipo chirurgo, per intendersi).


Vanno abbastanza bene tutti e due. Io preferisco il secondo ma mi sembra che gli "anticorpi" causati da mani pulite ci stanno spostando piu' verso il primo.

Quello che secondo me invece e' aberrante e' un mondo dove l'inquisito e' un appestato e il duo PM + gip e' irresponsabile, che e' ESATTAMENTE quello che propaganda DiPietro con i suoi seguaci.
Ma perche' mai io devo lasciare ad un tizio il potere di rendermi socialmente un paria a suo piacimento?
Io posso capire l'odio per Berlusconi, ma il "partito dei giudici" alla DiPietro e' come dire che ci si auspica che i Carabinieri si costituiscano in ordine autonomo ed indipendente (liberi per intendersi di decidere al loro interno capi, carriera e sanzioni) con licenza di sparare perche' si spera che uno di essi pianti una pallottola nella testa al politico che non ci piace. E poi? La volta che non gli piaci tu?

Spero di essere stato chiaro.

Chiarissimo. A me pare che a spingere verso il primo modello siano proprio le riforme del centrodestra.

Nel tuo strano modo di trattare questo argomento mancano due protagonisti fondamentali:

1) il ruolo di giornali, televisioni e opinione pubblica che influiscono notevolmente nel modello 2. La faccenda dell'opinione pubblica non dipende minimamente dalle procure, ma come sai benissimo solo da giornalisti, opinionisti ed editori.

2) il ruolo della politica. Perchè questa partita non la gioca la magistratura da sola, eppure leggendoti sembrerebbe così.

Se racconti una storia, non puoi omettere di parlare di due protagonisti così fondamentali. Ma non posso essere io a spiegarti come va il mondo e come va la politica italiana.

Originariamente inviato da claudioborghi

na bella organizzazione manageriale, tempi certi, controllo presenze e produttivita', merito, responsabilita' vera per minchiate e abusi... dovrebbe essere la normalita', invece e' un sogno... ma chissa'.

Giustissimo. Riformiamo il codice riguardo la responsabilità dei magistrati. Peccato che non mi pare che si vada verso la tua proposta. Le riforme che si stanno mettendo in campo riguardano ben altro.

Io aggiungo: una politisa sana, onesta, lungimirante, innovativa, snella, non parassita... dovrebbe essere la normalità, invece è un sogno... ma viste le tue omissioni, forse non è il tuo sogno.

[MARCA]

Originariamente inviato da dave4mame

la domanda più corretta è:
"di pietro ha predisposto l'arresto di persone che SAPEVA essere innocenti al fine di fare su di loro pressione?"

Risposta: SI.

[MARCA]

3200 rinvii a giudizio abbiamo avuto assolti nel merito sono 430 persone.

Com'era la frase?
meglio un innocente in galera che un delinquente fuori
o
meglio un innocente fuori che un delinquente in galera?

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Risposta: SI.

wow! Sono colpito dalla forza dei tuoi argomenti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da John Cage

wow! Sono colpito dalla forza dei tuoi argomenti.

shhhh...
sono le nuove direttive di partito