[Banana Republic] La vittima resisteva: sconto di pena all'omicida

[Ziosilvio]

Dal Corriere della Sera:

--------

Motivazione choc. Gasparri: sentenza che fa ribrezzo
«La Reggiani resisteva.
Sconto di pena a Mailat»
I giudici: niente ergastolo anche perché il romeno era ubriaco

ROMA — Romulus Mailat, il romeno che la sera del 30 ottobre 2007 stuprò ed uccise la signora Giovanna Reggiani vicino alla stazione di Tor di Quinto, agì da solo. Ed ha avuto la condanna a 29 anni in primo grado e non l'ergastolo perché «la Corte, pur valutando la scelleratezza e l'odiosità del fatto, commesso in danno di una donna inerme e, da un certo momento in poi esanime, con violenza inaudita, non può non rilevare che omicidio e violenza sessuale sono scaturiti del tutto occasionalmente dalla combinazione di due fattori: la completa ubriachezza e l'ira dell'aggressore, e la fiera resistenza della vittima». Lo sostiene la motivazione della sentenza della Corte d'Assise presieduta da Angelo Gargani. E Maurizio Gasparri, capogruppo al Senato del Pdl, esplode: «Provo ribrezzo per questa decisione». Paradossalmente, secondo la Corte, è anche l'incredibile forza d'animo della Reggiani ad aver attenuato le responsabilità dell'assassino: «In assenza degli stessi fattori — si legge — l'episodio criminoso, con tutta probabilità, avrebbe avuto conseguenze assai meno gravi ». Mailat, invece, a causa della reazione della vittima «non riesce ad averne ragione a mani nude» e deve usare il bastone. Però il romeno «all'epoca era ventiquattrenne, incensurato, e l'ambiente in cui viveva era degradato. Queste circostanze, assieme al dettato costituzionale secondo cui la pena deve tendere alla rieducazione, inducono la Corte a risparmiargli l'ergastolo, concedendogli le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti contestate, pur irrogando la pena massima per l'omicidio».

Lette le motivazioni, Gasparri, che aveva già criticato l'entità della pena, attacca: «Questi giudici — dice — si devono vergognare. Se non si dà l'ergastolo per una persona del genere, a chi lo si da?». Ma non è solo questo, ad indignare Gasparri: «Di fronte a queste motivazioni, più che di separazione di carriere, bisognerebbe parlare di "abolizione di carriere". Certi magistrati andrebbero cacciati... Spero che il Natale porti un po' di saggezza». Il parlamentare non si ferma qui: «Come legislatore farò tutto il possibile per evitare che si ripetano certe cose, ma come italiano mi vergogno ». I giudici hanno anche ricordato la necessità di non trascurare la Carta nella parte in cui richiama all'esigenza di un recupero del detenuto. Gasparri però non ci sta: «Io credevo nella magistratura. Ma ogni giorno ci sono prove che inducono chi può a rivederne sia il ruolo sia le responsabilità ». Secondo i giudici l'esclusiva responsabilità di Mailat «è pienamente provata. La selvaggia violenza dei colpi sarebbe stata inutile se l'azione fosse stata condotta da più persone». Presenterà appello l'avvocato del romeno, Piero Piccinini: «È una motivazione di una semplicità sconcertante, che lascia interdetti. Sono state fatte forzature logiche che dimostrano che le prove erano insufficienti ». Pronta all'appello anche la procura, contraria alla concessione delle attenuanti generiche. E secondo l'avvocato di parte civile Tommaso Pietrocarlo «è proprio la fiera resistenza della povera signora Reggiani che rende più grave l'episodio ».

Laura Martellini
Ernesto Menicucci
24 dicembre 2008

--------

[dave4mame]

primo caso di legittima offesa?

[Dream_River]

La motivazione è abbastanza ridicola, ma se quei 29 anni di carcere fossero scontati al 100% sarebbero anche peggiori dell'ergastolo (Che dopo 20 anni di reclusione può essere commutato in semilibertà)

[drakend]

Ma il giudice che ha emesso questa sentenza ce l'ha una coscienza oppure questi giudici pensano solo che Caino vada rieducato e reintegrato nella società e delle vittime peggio per loro che sono morte? A volte mi sembra che certe sentenze le scrivano alcuni utenti di questo forum...

[Dream_River]

Originariamente inviato da drakend

Ma il giudice che ha emesso questa sentenza ce l'ha una coscienza oppure questi giudici pensano solo che Caino vada rieducato e reintegrato nella società e delle vittime peggio per loro che sono morte? A volte mi sembra che certe sentenze le scrivano alcuni utenti di questo forum...

Ti sbagli di grosso
Io avrei saputo stilare una serie di motivazioni molto più credibili

[Ileana]

A volte mi trovo ad augurare a certuni di subire certe cose sia direttamente che non (a seconda del sesso del giudice).
Oppure, sia pur io sia contraria di principio, mi viene da sperare che prima o poi diano la possibilità di fare test psicologici ai giudici.
Perchè certe cose sono inammissibili, inspiegabili, se non per evidenti turbe psichiche.

[Mauri1971]

e se la vittima non resisteva l'attenuante quale sarebbe stata??!! che era complice??!!

[TheMash]

Originariamente inviato da Ileana

A volte mi trovo ad augurare a certuni di subire certe cose sia direttamente che non (a seconda del sesso del giudice).
Oppure, sia pur io sia contraria di principio, mi viene da sperare che prima o poi diano la possibilità di fare test psicologici ai giudici.
Perchè certe cose sono inammissibili, inspiegabili, se non per evidenti turbe psichiche.

proporrei anche la possibilità di farli anche ai parlamentari e ai senatori e prima che inizino le elezioni nazionali ai candidati premier...
o forse fai solo becera propaganda ai p2isti del tuo schieramento?

[Scalor]

e che domande, doveva invitarlo a casa e offrirgli un pasto caldo, ormai i delinquenti sono piu tutelati degli onesti.

i lavori forzati altro che ergastolo !

[Tefnut]

Originariamente inviato da Dream_River

La motivazione è abbastanza ridicola, ma se quei 29 anni di carcere fossero scontati al 100% sarebbero anche peggiori dell'ergastolo (Che dopo 20 anni di reclusione può essere commutato in semilibertà)

ma è vera sta cosa?

[recoil]

Originariamente inviato da Mauri1971

e se la vittima non resisteva l'attenuante quale sarebbe stata??!! che era complice??!!

secondo il genio che ha partorito la sentenza se la vittima non avesse opposto resistenza se la sarebbe cavata con un "semplice" stupro.
il che potrebbe pure essere vero, per carità...
vi pare tuttavia che questa intuizione valga uno sconto di pena? direi proprio di no

credo che sia proprio il concetto ad essere sbagliato. magari in questo caso non cambia molto perché rimangono 29 anni di carcere. pensate a cosa accadrebbe per pene più lievi, una cosa del genere potrebbe fare la differenza (ad esempio per un reato minore prendi le attenuanti e non ti fa il carcere perché vai sotto il minimo di anni...).

[yossarian]

se si provoca un incidente stradale, l'ubriachezza costituisce un'aggravante; in caso di omicidio è una giustificazione?

[Ileana]

Originariamente inviato da TheMash

proporrei anche la possibilità di farli anche ai parlamentari e ai senatori e prima che inizino le elezioni nazionali ai candidati premier...
o forse fai solo becera propaganda ai p2isti del tuo schieramento?

Per me va pure bene. E per me andrebbe fatto un test di cultura generale e psicologico perfino agli elettori.
Ma sappiamo tutti che stai già stappando lo spumante per questa sentenza, sia mai che una donna italiana non si conceda a un povero rumeno, bistrattato dal razzismo italico, costretto all'alcolismo dall'emarginazione al quale lo costringono i leghisti nostrani.

Il giudice ha fatto bene.

Da annoverare nell'albo dei giudici meritevoli da premiare per il premio sentenza equilibrata e giusta 2008

[jan]

Non facciamo i garantisti ad intermittenza perchè il soggetto è un rumeno .....
i giudici devono giudicare in base alle leggi e se è stato provato che al momento l'ASSASSINO ( e lo sottolineo perchè non vorrei che pensaste che lo difendo) fosse ubriaco , è comunque una attenuante da considerare per LEGGE.
Non si capisce come mai alla Franzoni 16 anni siano giusti ed invece ad un rumeno 29 siano pochi , mi pare di scorgere una lieve vena di RAZZISMO

[jan]

Originariamente inviato da yossarian

se si provoca un incidente stradale, l'ubriachezza costituisce un'aggravante; in caso di omicidio è una giustificazione?

nell omicidio colposo da incidente la rilevanza penale è completamente diversa perchè non è concepita la intenzionalità , salvo in rari casi dimostrati di omicidio volontario a mezzo investimento

[drakend]

Originariamente inviato da jan

Non facciamo i garantisti ad intermittenza perchè il soggetto è un rumeno .....
i giudici devono giudicare in base alle leggi e se è stato provato che al momento l'ASSASSINO ( e lo sottolineo perchè non vorrei che pensaste che lo difendo) fosse ubriaco , è comunque una attenuante da considerare per LEGGE.
Non si capisce come mai alla Franzoni 16 anni siano giusti ed invece ad un rumeno 29 siano pochi , mi pare di scorgere una lieve vena di RAZZISMO

E chi ha detto che alla Franzoni sedici anni siano giusti? Altra sentenza-vergogna fatta da un fanboy del carcere rieducativo.

[Ileana]

Originariamente inviato da jan

Non facciamo i garantisti ad intermittenza perchè il soggetto è un rumeno .....
i giudici devono giudicare in base alle leggi e se è stato provato che al momento l'ASSASSINO ( e lo sottolineo perchè non vorrei che pensaste che lo difendo) fosse ubriaco , è comunque una attenuante da considerare per LEGGE.
Non si capisce come mai alla Franzoni 16 anni siano giusti ed invece ad un rumeno 29 siano pochi , mi pare di scorgere una lieve vena di RAZZISMO

Personalmente per me 16 anni sono pochi alla Franzoni. Anzi, POCHISSIMI.
E 29 anni al Rumeno che ha ucciso una donna (italiana o meno poco importa) poichè era ubriaco fradicio e sta stronza qui non si è lasciata violentare ( ) sono uno scandalo.
Della serie, un premio perchè nonostante la sbronza e la resistenza della donna c'è riuscito lo stesso . A quando una coppa premio stupro dell'anno?

[sommojames]

Con la buona condotta tra 20 anni lo vediamo libero, urrà!

[wlog]

Originariamente inviato da Ileana

Personalmente per me 16 anni sono pochi alla Franzoni. Anzi, POCHISSIMI.
E 29 anni al Rumeno che ha ucciso una donna (italiana o meno poco importa) poichè era ubriaco fradicio e sta stronza qui non si è lasciata violentare ( ) sono uno scandalo.
Della serie, un premio perchè nonostante la sbronza e la resistenza della donna c'è riuscito lo stesso . A quando una coppa premio stupro dell'anno?

non è che l'ha mandato fuori per la condizionale eh! Sono sempre 29 anni!!!

Di peggio c'erano solo 30 anni o l'ergastolo!!!

[whistler]

ma se manadate gente al governo che umilia e disprezza la giustizia che volete..