[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

In pratica c'è dove va meglio e dove va peggio di Core2Quad.
La nota dolente però è che il Core2Quad è 2,8Ghz, Phenom 940 è 3,0Ghz.
Se questo test venisse confermato, la concorrenza la si fa unicamente con Q9550, e non con Q9650 (parlando di prestazioni senza considerare i prezzi).

In questo caso il Phenom 940 dovrebbe costare uguale o meno del Q9550...

[overclock80]

Originariamente inviato da capitan_crasy

d'accordo però mancano le descrizioni delle configurazioni usate nella prova sia da parte AMD sia da parte Intel per i Q9550...
Inoltre per togliersi ogni dubbio sul IPC del Deneb bisognerebbe fare un confronto tra Agena e Deneb a parità di clock....

Se interpreto correttamente, dovrebbe essere 4GB DDR2-1006 per Phenom II 940, Phenom 9950 e Core2Q Q9550 in dual channel e invece 3GB DDR3 Triple channel per il Nehalem Core I7 940.

Fossero veritieri a me non sembra affatto male il comportamento del Phenom 940. A parte il primo test direi che tra alti e bassi se la gioca alla pari col C2Q 9550 ed è vicino al Nehalem Core i7 940.



Ho normalizzato i dati assegnando 100 al processore più veloce ed ecco che ne esce:

..........................Wic...Dead Spac..F.Cry2...W.at War...C.Sky...Crysis W...Media...Norm.
Corei7 940.............100.........100.....88,97......97,03.......100......94,96......96,83.....100
Phenom II 940.......79,02......93,99......100......84,99......98,12.......100.......92,69...95,72
C2Q 9550.............80,98......92,02.....84,92.......100......96,94.....98,04.......92,15...95,17
Phenom 9950........54,98......78,02.....74,08......65,96.....88,00.....96,92.......76,33...78,83

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In questo caso il Phenom 940 dovrebbe costare uguale o meno del Q9550...

Però ci sono anche gli altri campi da vedere, non solo gaming (anche se questo da solo mi sa che pesa un 50% per questo genere di CPU).
Il prezzo inoltre ci starebbe, se i vari rumors venissero confermati...

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da overclock80

Se interpreto correttamente, dovrebbe essere 4GB DDR2-1006 per Phenom II 940, Phenom 9950 e Core2Q Q9550 in dual channel e invece 3GB DDR3 Triple channel per il Nehalem Core I7 940.

Fossero veritieri a me non sembra affatto male il comportamento del Phenom 940. A parte il primo test direi che tra alti e bassi se la gioca alla pari col C2Q 9550 ed è vicino al Nehalem Core i7 940.

Ho normalizzato i dati assegnando 100 al processore più veloce ed ecco che ne esce:

Ho normalizzato i dati assegnando 100 al processore più veloce ed ecco che ne esce:
..........................Wic...Dead Spac..F.Cry 2..W.at War..C. Sky...Crysis W...Media...Norm.
Corei7 940.............100.........100.....88,97......97,03.......100......94,96......96,83....100
Phenom II 940.......79,02......93,99......100......84,99......98,12.......100.......92,69...95,72
C2Q 9550.............80,98......92,02.....84,92.......100......96,94.....98,04.......92,15...95,17
Phenom 9950........54,98......78,02.....74,08......65,96.......88.......96,92.......76,33...78,83

ah! addirittura è un i7 940.....avevo letto 920

[vime76amd]

Originariamente inviato da G-UNIT91

Nuovi bench da prendere con le pinze:

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=359342

se fossero vere io sarei + che soddisfatto delll acquisto a "scatola chiusa" oggi dovrebbe arrivarmi la mobo ,speriamo......

[s12a]

Io rimango molto perplesso quando vengono testate le prestazioni di nuovi processori multicore sui GIOCHI ...
Due o tre benchmark su applicazioni mirate sarebbero stati molto piu` chiari.

[ippo.g]

Originariamente inviato da overclock80

Se interpreto correttamente, dovrebbe essere 4GB DDR2-1006 per Phenom II 940, Phenom 9950 e Core2Q Q9550 in dual channel e invece 3GB DDR3 Triple channel per il Nehalem Core I7 940.

Fossero veritieri a me non sembra affatto male il comportamento del Phenom 940. A parte il primo test direi che tra alti e bassi se la gioca alla pari col C2Q 9550 ed è vicino al Nehalem Core i7 940.



Ho normalizzato i dati assegnando 100 al processore più veloce ed ecco che ne esce:

..........................Wic...Dead Spac..F.Cry2...W.at War...C.Sky...Crysis W...Media...Norm.
Corei7 940.............100.........100.....88,97......97,03.......100......94,96......96,83.....100
Phenom II 940.......79,02......93,99......100......84,99......98,12.......100.......92,69...95,72
C2Q 9550.............80,98......92,02.....84,92.......100......96,94.....98,04.......92,15...95,17
Phenom 9950........54,98......78,02.....74,08......65,96.....88,00.....96,92.......76,33...78,83

io ci credo

[capitan_crasy]

Poco tempo fa mi avete chiesto quando uscità il Phenom 945 AM3; la data prevista è Aprile 2009!
Ecco una piccola tabella riassuntiva:

edit

[ippo.g]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Poco tempo fa mi avete chiesto quando uscità il Phenom 945 AM3; la data prevista è Aprile 2009!
Ecco una piccola tabella riassuntiva:

per AM2 sembra esserci speranza, ne vedo tanti col Memory Controller solo per ddr2
addirittura un dual core a 3gigi e 65W

[Hal2001]

Ragazzi mi sembrano troppo buoni questi risultati.. attendiamo

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MarcoXX84

In pratica c'è dove va meglio e dove va peggio di Core2Quad.
La nota dolente però è che il Core2Quad è 2,8Ghz, Phenom 940 è 3,0Ghz.
Se questo test venisse confermato, la concorrenza la si fa unicamente con Q9550, e non con Q9650 (parlando di prestazioni senza considerare i prezzi).

E' evidente secondo me, che, considerando gli incrementi in IPC e le migliorie architetturali dal Phenom B3 a 65nm, il Phenom II avrà un gap di 150-200mhz dal Penryn, nella media delle applicazioni desktop.
Per cui il 940 andrà a scontrarsi prestazionalmente con un C2Q 9550, costando però l'AMD un 30-40 euro in meno...

Non credo che possiamo aspettarci di più, sarebbe già un ottimo risultato per AMD.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

E' evidente secondo me, che, considerando gli incrementi in IPC e le migliorie architetturali dal Phenom B3 a 65nm, il Phenom II avrà un gap di 150-200mhz dal Penryn, nella media delle applicazioni desktop.
Per cui il 940 andrà a scontrarsi prestazionalmente con un C2Q 9550, costando però l'AMD un 30-40 euro in meno...

Non credo che possiamo aspettarci di più, sarebbe già un ottimo risultato per AMD.

Ti Quoto, però personalmente avrei sperato un qualcosa in più ...
Trovo comunque molto fastidioso il posticipo dei K10 dual core a 45nm; spero invece in un buon prezzo dei Triple core 45nm...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ippo.g

per AM2 sembra esserci speranza, ne vedo tanti col Memory Controller solo per ddr2
addirittura un dual core a 3gigi e 65W

errore mio...
Quella tabella è sballata!
I modelli Athlon basati sul K10 sono socket AM3 quindi per FORZA devono supportare anche le memorie DDR3...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ti Quoto, però personalmente avrei sperato un qualcosa in più ...
Trovo comunque molto fastidioso il posticipo dei K10 dual core a 45nm; spero invece in un buon prezzo dei Triple core 45nm...

In effetti... ma il campione di giochi è sufficiente?
Comunque escludendo il primo la media un po' si alza...
Mi sa che una parità o un sorpasso clock to clock ormai sia da escludere.

Sui dual, non capisco nemmeno io: non so se hai visto il grafico preventivo di Intel, in pratica in Q3 2009 nel desktop contano di vendere ancora più del 75% di dual, e ben il 20% sarebbero di fascia alta... con Athlon64, Kuma, Triple e compagnia bella possono senz'altro competere, ma un nuovo dual nativo si attende da troppo!!
Ma che diamine ci vuole a fare un die-shrink del Turion Ultra, che ha già se non sbaglio 1 MB/core? E mettere su una linea ibrida per CPU desktop e mobile?
Vabbé, almeno il 240 parte da 3 GHz con un buon wattage... speriamo che non venga ulteriormente posticipato...

Originariamente inviato da capitan_crasy

errore mio...
Quella tabella è sballata!
I modelli Athlon basati sul K10 sono socket AM3 quindi per FORZA devono supportare anche le memorie DDR3...

Come mai il 945 non è presente? La frequenza dovrebbe essere 3 GHz... sul TDP non si sa niente, vero?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Come mai il 945 non è presente? La frequenza dovrebbe essere 3 GHz... sul TDP non si sa niente, vero?

Ho cambiato tabella l'altra era sbagliata...
Sicuramente 925 sarà a 95W, mentre per il 945 non si sa ancora niente di preciso, ma non sarebbe male ( anche se è improbabile in quando sarà al 90% un Black edition ) un Phenom" a 3.00Ghz 95W...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Finiamola poi con questa storia del voltaggio.
I Penryn sono certificati a 1.45V, Nehalem a 1.55V, da Intel stessa, non dal marketing o da Fransuà, sta scritto nei doc tecnici. Non credo siano tanto fessi da tenersi stretti con questi limiti, anzi penso che raffreddando bene si può salire di 0.05-0.10V e tenere comunque il processore sano per un tempo più che sufficiente.

Quelle che c'erano in giro erano tutte voci nate da una manciata di proci spaccati da ockers maldestri e dal fatto che d'estate la stabilità in OC cala, come uno dovrebbe sapere.

Se non mi credi, basta che guardi nel th Nehalem...
Non ce n'è uno che si azzarda a superare 1,4V. Scusa, se chi non lo supera sono tutti quelli che l'hanno comprato... parlaci tu stesso, che vuoi che ti dica? Non crederanno ad Intel... d'altronde Intel stessa nel pacchetto ti diche di non accare il procio, gli risponderà "te l'avevo detto).

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non mi credi, basta che guardi nel th Nehalem...
Non ce n'è uno che si azzarda a superare 1,4V. Scusa, se chi non lo supera sono tutti quelli che l'hanno comprato... parlaci tu stesso, che vuoi che ti dica? Non crederanno ad Intel... d'altronde Intel stessa nel pacchetto ti diche di non accare il procio, gli risponderà "te l'avevo detto).

Già guardato nel th del Nehalem, e infatti ne abbiamo discusso. Ho chiesto apposta.
Considero la discussione OT, quindi chiudiamo qui.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Già guardato nel th del Nehalem, e infatti ne abbiamo discusso. Ho chiesto apposta.
Considero la discussione OT, quindi chiudiamo qui.

Non metto in dubbio, ma perché prima posti che Intel stessa garantisce 1,55V per il Nehalem e poi nel post dopo dici che Intel non ha detto nulla?

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non metto in dubbio, ma perché prima posti che Intel stessa garantisce 1,55V per il Nehalem e poi nel post dopo dici che Intel non ha detto nulla?

Ho risposto a Immortal riguardo AMD, non Intel.

[paolo.oliva2]

Come li giudicate quei test? Se fossero veri?
Dal mio punto di vista li giudicherei OTTIMI, nel mio uso.
Se il 940 tutto sommato equivarrebbe al Penryn, il Nehalem rispetto al Penryn non è che sia molto di più, sfruttando il fatto che almeno in sto forum si occa, con 200-300MHz di clock in più sul Penryn sarebbe primo in tutto, e verso il Nehalem almeno a liquido dovrebbe avvantaggiarsi di un 500MHz buoni, anche 600MHz, e qui bisognerebbe constatare la scalabilità del Phenom II. Se scalasse bene, nel complesso non vedrei una enorme differenza, tutt'altro, in tutto quello che il Nehalem sarebbe simile al Penryn il Phenom II starebbe sopra e al limite perderebbe di pochissimo dove va meno. Nella media... guardando già quanto costa il solo 940 Intel rispetto al 940 AMD... + l'Intel non è un EE, praticamente il Phenom II è come se fosse un FX...